Decizia civilă nr. 93/2013. Somație de plată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 93/2013
Ședința publică din data de 11 februarie 2013 Completul este compus din:
PREȘEDINTE: C. G. JUDECĂTOR: V. L. O. JUDECĂTOR: S. I. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții A. E. M. și M.
M. D. în contradictoriu cu intimata SC DS împotriva încheierii civile nr. 8019/CC/2012 pronunțate la 9 octombrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei
C. -N. privind și pe intimata S.C DSR.L, cauza având ca obiect în primă instanță somație de plată.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei se prezintă în reprezentarea intereselor intimatei, d-na avocat C. I. T., cu delegație de substituire depusă la acest termen de judecată, în substituirea avocatului titular, M. Rareș L., lipsă fiind reprezentantul recurenților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a înanintat la dosar, de către Judecătoria Cluj-Napoca, un înscris intitulat "suplimentare motive de recurs"; iar la data de 19 noiembrie 8 februarie 2013, prin fax, de către intimată, întâmpinare.
Se constată, totodată, că s-a stabilit de către instanță în sarcina recurentei obligarea achitării unei taxe judiciare de timbru și a timbrului judiciar și față de lipsa dovezii în acest sens, pune în discuția părții prezente lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate recurenților să complinească obligația stabilită în sarcina lor.
Reprezentanta intimatei nu se opune lăsării cauzei la a doua strigare.
Reluând cauza și apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă în fața instanței reprezentanta intimatei d-na avocat C. I. T., cu delegație de substituire depusă la acest termen de judecată, în substituirea avocatului titular, M. Rareș L., lipsă fiind reprezentantul recurenților.
Reprezentanta intimatei depune la dosar întâmpinare și dovada cheltuielilor de judecată solicitate.
T. ul, din oficiu, având în vedere că recurenții, deși legal citați, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbre judiciare de 0,30 lei, nu și-au îndeplinit obligația stabilită în sarcina lor, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului excepție pe care o pune în discuția părții prezente.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției și pe cale de consecință anularea recursului ca nelegal timbrat.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 8019/CC/2012 pronunțată la 9 octombrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC DS, în contradictoriu cu debitorii A. E. M. și M. D., s-a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorilor A. E. M. și M. D. și a fost obligată creditoarea la plata unei cauțiuni în valoare de 10.000 lei în termen de 20 de zile de la data comunicării încheierii.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs recurenții M. M. D. și A.
E. M., solicitând desființarea încheierii atacate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata SC DS a solicitat respingerea recursului formulat ca neîntemeiat și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecata.
Analizând cu prioritate, în baza art. 137 Cod proc.civ., excepția netimbrarii, invocată din oficiu, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, urmând să o admită, constatând că, deși au fost legal citați cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei, recurenții M. M. D. și A. E. M. nu au depus la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și nici timbrul judiciar în cuantumul pus în vedere.
Pentru aceste considerente, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, conform căruia ";neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii";, și în baza prevederilor art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, tribunalul va anula ca netimbrat recursul formulat de recurenții M. M. D. și A.
E. M. în contradictoriu cu intimata SC DS împotriva încheierii civile nr. 8019/CC/2012 pronunțate la 9 octombrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei
C. -N., pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, excepție invocată de instanță din oficiu, și în consecință:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenții M. M. D. și A. E.
M. în contradictoriu cu intimata SC DS împotriva încheierii civile nr. 8019/CC/2012 pronunțate la 9 octombrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei
C. -N., pe care o menține în întregime. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | GREFIER | |
C. G. V. L. | O. S. | I. | A. B. |
Red./Dact./O.V.L./2ex./_ Judecător fond: L. Lăcrămioara M. Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 682/2013. Somație de plată | Sentința civilă nr. 4842/2013. Somație de plată → |
|---|
