Sentința civilă nr. 230/2013. Somație de plată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 230
Ședința publică din 17 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător
Grefier: A. L.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorul SS S. T. M., cu sediul în T. M., str. M. V. l, nr. 36, județul M. în contradictoriu cu debitorul C. C., cu sediul în C., nr. 93, județul Sălaj, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă reprezentantul debitorului c.j. Losonczi Attila, lipsă fiind creditorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, reprezentantul debitorului învederează instanței faptul că au făcut adresă către creditor, dar nu au primit nici un răspuns. De asemenea precizează faptul că suma a fost achitată.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul debitorului c.j. Losonczi Attila solicită respingerea acțiunii pentru motivele invocate prin întâmpinare.
Instanța, pe baza înscrisurilor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, creditoarea SS S. Târgu M. a solicitat instanței obligarea pârâtei C. C. la plata următoarelor sume:
409.514,68 lei preț neachitat aferent lucrărilor civile desfășurate în baza și conform contractului de lucrări nr. 87/L/1997 aferent ,, lucrării de alimentare cu apă a comunei C., județul Sălaj, etapa I’’;
52.533,63 lei cu titlu de penalități conform contract;
39 lei taxa timbru și timbrul judiciar de 3 lei.
În motivarea cererii se arată că de bună credință fiind, SC S. SA a demarat lucrările, executându-le în cele mai bune condiții de calitate, clientul nefăcând nici o obiecție în acest sens.
Pârâta C. C., prin Primar, a formulat întâmpinare prin care solicită instanței declinarea competenței materiale a Tribunalului Sălaj - Secția
1
Comercială potrivit prevederilor art. 2 din OG nr. 5/2001 coroborat cu prevederile art. 10 pct. 4 din Codul de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 283 din_ a Tribunalului Specializat M. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Specializat M. și în consecință:
A declarat că nu este competentă să judece cererea pentru emiterea ordonanței de plată înaintată de creditoarea SS SA, cu sediul în T. M., str.
M. V. l, nr. 36, jud. M., în contradictoriu cu debitoarea C. C., cu sediul în C., nr. 93, jud. Sălaj.
A fost declinată competența de soluționare a cererii mai sus menționate în favoarea Tribunalului Sălaj - Secția comercială.
În motivarea sentinței se arată că potrivit art. 286 indice 1 din O.U.G. nr. 34/2006 ,,(1) procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în prima instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.’’
Asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Reclamanta SS S. Târgu M. a încheiat cu pârâta C. C. contractul de lucrări nr. 87/L/1997 aferent lucrării de alimentare cu apă a localității
C., jud. Sălaj, contract actualizat periodic pe măsura desfășurării lucrărilor, cu acte adiționale aferente.
Drept urmare, în 2009 și 2010 s-a emis facturi aferente, în baza situațiilor de lucrări aferente.
Contractul a fost semnat ca urmare a accesării proiectului în baza Hotărârii Guvernului nr. 577/1997 pentru aprobarea programului privind reabilitarea, modernizarea și/sau asfaltarea drumurilor de interes județean și de interes local, alimentarea cu apă, canalizarea și epurarea apelor uzate la sate, precum și în unitățile administrativ - teritoriale cu resurse turistice. C. C. a depus o cerere de finanțare însoțit de un proiect, care a fost declarat eligibil, iar prin proiect statul se obligă la asigurarea fondurilor necesare pentru plata lucrărilor. Având în vedere acest aspect considerăm ca fiind necesară introducerea în cauză și a finanțatorului, cel care avea obligația asigurării sumelor necesare pentru plata lucrărilor executate de către reclamantă.
Potrivit prevederilor din acest act normativ asigurarea obligația asigurării fondurilor necesare pentru plata sumelor aferente acestor proiecte cade în sarcina Guvernului la propunerea Secretariatului General al Guvernului, care prin HG trebuia să aloce fondurile necesare către bugetele locale.
Nu se poate reține culpa procesuală în sarcina pârâtei deoarece aceasta a făcut toate demersurile legale pentru obținerea fondurilor necesare efectuării plăților. Cupla pentru întârzierea la plată aparține în exclusivitate finanțatorului potrivit prevederilor legale anterior citate. Toate aceste aspecte au fost cunoscute de către reclamanți. Executarea unor lucrări în afara fondurilor asigurate de către finanțatorul proiectului, în speță Guvernul României, au fost făcute de către
2
reclamant pe riscul său, asumându-și în mod voit înregistrarea unor întârzieri la decontarea lucrărilor.
În aceste circumstanțe, cererea creditoarei apare ca nefondată, urmând a fi respinsă în consecință.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să respingă ca nefondată cererea creditoarei.
Pentru aceste motive, În numele legii HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de emitere a somației de plată a creditoarei
SS S. Târgu M. împotriva debitoarei C. C. pentru obligarea acesteia la 409.514,68 lei debit neachitat, 52.533,63 lei penalități și 42 lei timbru judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
C. N. C. A. L.
Red. C.N.C./_
Dact. A.L./_ /4 ex. Com. 2 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 643/2013. Somație de plată | Decizia civilă nr. 768/2013. Somație de plată → |
|---|
