Decizia civilă nr. 9816/2013. Opozitie. Legea societatilor comerciale 31/1990
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9816/2013
Ședința publică din data de 16 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta D. G. A F.
A J. C. ÎNR. A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 576 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C., în contradictoriu cu pârâții SC S. T. S. PRIN C.
I. DE I. R. A. -D., B. I. T. și P. I., având ca obiect - opoziție Legea nr.31/1990. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prezentul termen de judecată a fost fixat în vederea discutării perimării.
ea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 137 C.pr.civ., art. 248 al. 1, art. 252 C.pr.civ., invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
EA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.567 pronunțată la data de_ în dosar nr._ a fost respinsă opoziția formulată de D. G. a F. P. C. în contradictoriu cu S.C. S. Tos S., Borșan I. T. ; s-a luat act de renunțarea la judecată împotriva pârâților N. I. ,O. I. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că din dispozițiile art.202 din Legea nr.31/1990 reiese că pentru exercitarea cererii de opoziție trebuie probată existența prejudiciului și a legăturii de cauzalitate însă prejudiciu nu s-a probat.
Împotriva soluției a declarat recurs D. G. a F. P. susținând în esență că vechii asociați au avut o atitudine culpabilă la vânzarea părților sociale iar lipsa predării actelor contabile face imposibilă verificarea.
În considerarea dispozițiilor art.244 pct.1 C.pr.civ. prin încheiere la_ s-a dispus suspendarea judecății cauzei până la inchiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC S. T. S. .
La termenul din_ în temeiul art.248, art.252 alin.2 C.pr.civ. C. ea a invocat excepția perimării cererii de recurs apreciată ca întemeiată.
Astfel se reține că art.248 C.pr.civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
1
În cauză condițiile cerute de norme sunt întrunite în contextul în care cauza a fost lăsată în nelucrare mai bine de un an de la data la care s-a dispus închiderea procedurii.
Așadar față de normele arătate C. ea va admite excepția, constatând perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de D. G. A F. P. C. în numele A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 576 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
F.
T.
M.
H.
D.
M.
GREFIER
C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond. D. D.
2
| ← Încheierea civilă nr. 621/2013. Opozitie. Legea societatilor... | Decizia civilă nr. 8435/2013. Opozitie. Legea societatilor... → |
|---|
