Sentința civilă nr. 48/2013. Opozitie. Legea societatilor comerciale 31/1990
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 48/2013
Ședința camerei de consiliu din 16 ianuarie 2013
T. format din:
PREȘEDINTE: P. | I. | |
GREFIER: G. | A. | G. |
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta A. F. P. A M. B. în contradictoriu cu pârâta S. O. S. , având ca obiect opoziție.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura îndeplinită prin afișare cu pârâta SC O. S. .
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța analizând actele dosarului reține cauza în pronunțare asupra opoziției formulată de reclamanta A. F. P. B. .
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, creditoarea-reclamantă A. F.
P. A M. B.
a formulat, în temeiul art. 6l și 62 din L.3l/l990, privind societățile comerciale, opoziție la hotărârea asociaților al S. O. S.
din l5.03.20l3.
In motivarea cererii sale, se arată că prin hotărârea asociaților S. O. S. din l5.03.20l2 s-a hotărât de către cei doi asociați cesionarea a câte l0 părți sociale reprezentând 25 % din capitalul social al societății deținute de cei doi asociați către numitul Mootz Matei, concomitent cu retragerea celor doi asociați din societate și revocarea lor din calitatea de administratori și reprezentant a societății.
Se solicită obligarea pârâților la plata sumei de l3.lll lei debite restante către bugetul de stat. Prin hotărârea atacată cu opoziție, asociații se prevalează de dreptul de înstrăinare a acțiunilor deținute, fapt ce zădărnicește acțiunile organelor fiscale de recuperare a creanțelor acestor societăți comerciale.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului
, se reține că prin hotărârea din l5.02.20l2 asociații debitoarei S. O. S. B.,
s-a hotărât cesionarea de către cei doi asociați a câte l0 părți sociale deținute, respectiv 25 % din capitalul social către asociatul Mootz Matei concomitent cu revocarea din calitatea de asociați și reprezentanți a asociaților Trișcă Silviu și respectiv Vârtic Petre O., asociatul Mootz Matei devenind astfel asociat unic.
In termenul prevăzut de disp.art. 62 din L.3l/l990, creditorul reclamant a formulat opoziție la această hotărâre, cu motivarea,în esență, că această hotărâre, îi cauzează un prejudiciu, solicitând obligarea societății sau asociaților la repararea acestuia, prevederile art.57 fiind aplicabile.
2
Creanța invocată de creditorul reclamant este certă, lichidă și exigibilă și rezultă din actele depuse la dosar, fiind în sumă de l3.lll lei.
Potrivit disp.art.6l din L.nr.3l/l990 cu modif.ulterioare, creditori sociali și orice alte persoane prejudiciate, prin hotărâri ale asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv, pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, opoziție ce se formulează în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii asociaților în MO al României, dacă legea nu prevede un alt termen, se depune la Of.R. C. care o înaintează instanței competente.
Această instituție, reglementată de disp.art.6l și urm. din L.3l/l990, rep., are drept finalitate repararea prejudiciului cauzat creditorilor sociali sau oricăror altor persoane prejudiciate, prin hotărâri ale asociaților unei persoane juridice, prin care se modifică actul constitutiv. In cadrul aceste opoziții, reclamantul oponent trebuie să facă dovada prejudiciului pe care i-l cauzează hotărârea asociaților de modificare a actului constitutiv al societății comerciale, chiar și în lipsa unei fapte ilicite sau a vinovăției, prin aceasta fiind diferită de acțiunea în răspundere civilă delictuală.
Raportat la prezenta speță, este de observat că hotărârea asociaților de cesiune a părților sociale deținute în societatea debitoare, este de natură a cauza reclamantei un prejudiciu ce nu poate fi recuperat decât prin admiterea cererii de opoziție cu consecința lipsirii de eficiență a hotărârii de cesionare, până la acoperirea integrală a prejudiciului cauzat, respectiv până la plata sumei de l3.lll lei debit, către reclamantă. Sunt considerente care, în temeiul stării de fapt expuse și a dispozițiilor legale invocate, sunt apreciate ca fiind necesare și suficiente în admiterea cererii de opoziție formulată de către creditorul păgubit, a lipsirii de eficiență a hotărârii asociaților precum și de a obliga societatea la plata sumelor arătate către
reclamantă,reprezentând prejudicii aduse bugetului de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
In baza art.62 și urm. din L.3l/l990 rep.,
Admite opoziția formulată de creditoarea reclamantă A. F. P. A
M. B., cu sediul în B., str.l D. nr,6-8, jud.B. -N., împotriva hotărârii asociaților din l5.03.20l2 adoptată în adunarea generală extraordinară a asociaților SC O. S., cu sediul în B., str.C. nr.29, jud.BN, înreg.la ORC BN sub nr. J_, CUI RO 25059968 de cesionare a părților sociale.
Obligă debitorul SC O. S., să plătească suma de l3.lll lei, reprezentând obligații fiscale către creditorul reclamant.
Cu drept de recurs în termen de l5 zile de la comunicare.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședința publică din l6 ianuarie 20l3.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
I. P. | A. | G. G. |
Red/dact PI/CR/4 ex. 25.03.20l3
3
| ← Decizia civilă nr. 10515/2013. Obligatie de a nu face | Sentința civilă nr. 7144/2013. Opozitie. Legea societatilor... → |
|---|
