Decizia civilă nr. 40/2013. Somație de plată
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 40/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: S. I. JUDECĂTOR: C. G. JUDECĂTOR: V. L. O. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind recursul declarat de recurenta SC I. S. în contradictoriu cu intimata SC V. I. G. S. împotriva încheierii civile nr. 6565/CC/2012 pronunțate la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ .
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei, d-l avocat N. las Violin D., cu împuternicirea avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care T. ul acordă cuvântul cu privire la cereri sau excepții prealabile.
Reprezentantul intimatei arată că nu i-a fost comunicat intimatei un exemplar al recursului ci doar citația. Invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
T. ul constată că recurenta a fost citată cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei dar nu a făcut dovada achitării acestor taxe.
Reprezentantul intimatei invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și solicită anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată pe care arată că le va justifica.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției nelegalei timbrări a recursului.
După reținerea cauzei în pronunțare, înainte de închiderea dezbaterilor, se prezintă reprezentantul intimatei care depune la dosar o chitanță privind onorariu avocațial.
T. UL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 6565/CC/2012 pronunțate la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de reclamanta S.C. V. I. G. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul SOLOVASTRU IONEL, și în consecință s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea pârâtului în favoarea reclamantei până la concurența sumei de 16529,68 lei la data executării sechestrului, s-a stabilit cauțiune în cuantum de 3305 lei în sarcina creditoarei și s-a pus în vedere creditoarei să facă dovada consemnării cauțiunii în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului. Totodată, a fost obligat
pârâtul să plătească în favoarea reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 10,3 lei, reprezentând valoarea taxelor de timbru.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta S.C. I. S.R.L., solicitând casarea încheierii atacate ca fiind nelagală și netemeinică.
Intimata SC V. I. G. S. nu a depus întâmpinare la dosar, dar reprezentantul ales al acesteia s-a prezentat la termenul de judecată din_, când a invocat excepția nelegalei timbrări a recursului și a solicitat anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate, în baza art. 137 Cod proc.civ., excepția netimbrarii recursului, invocată de intimată, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, urmând să o admită, constatând că, deși a fost legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, recurenta SC I. S. nu a depus la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și nici timbrul judiciar în cuantumul pus în vedere.
Pentru aceste considerente, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, conform căruia ";neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii";, și în baza prevederilor art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, tribunalul va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta SC I. S. în contradictoriu cu intimata SC V. I. G. S. împotriva încheierii civile nr. 6565/CC/2012 pronunțate la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
Față de prevederile art. 274 alin.1 Cod proc.civ., potrivit cărora "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";, întrucât recurenta nu a avut câștig de cauză, fiind în culpă procesuală, tribunalul va obliga recurenta să plătească intimatei SC V. I. G. S. suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr. 180/_ (fila 10).
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului și, în consecință, anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta SC I. S. în contradictoriu cu intimata SC V. I. G.
S. împotriva încheierii civile nr. 6565/CC/2012 pronunțate la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC V. I. G. S. suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. I. C. | G. | V. | L. O. | C. | P. |
Red./Dact./O.V.L./2ex./_ Judecător fond: M. G. Moț Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 332/2013. Somație de plată | Sentința civilă nr. 2612/2013. Somație de plată → |
|---|
