Încheierea civilă nr. 7361/2013. Abținerea întregii instanțe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A Cod operator 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE NR.7361
Ședința Camerei de Consiliu din 17 decembrie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: M. H. - Judecător
GREFIER: D. H.
S-a luat spre examinare cererea de abținere formulată de către d-nele judecător L. Burnar și V. E. Gavriș Todincă.
Soluționarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-au citi actele și lucrările dosarului, după care, tribunalul reține cauza în pronunțare.
T.
Pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de_ sub nr. de mai sus, cererea prin care d-nele judecător L. Burnar și V. E. Gavriș Todincă au sesizat Tribunalul Maramureș în temeiul art. 52 Cod procedură civilă pentru a dispune trimiterea la o altă instanță de același grada cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Dragomirești sub nr._ .
În motivarea cererii se arată că prin Încheierea nr. 972 din_, pronunțată în dosarul cu numărul_, s-a dispus scoaterea de pe rolul completului de judecată "complet cereri în anulare"; ca urmare a admiterii cererii de abținere formulată de d-na judecător L. Burnar, în calitate de președinte al instanței și al acestui complet de judecată.
Având în vedere că la instanță sunt doar doi judecători, iar potrivit art. 1023, alin. 4 Cod procedură civilă, cererea având ca obiect "anulare somație de plată"; se soluționează în complet format de 2 judecători, unul dintre membrii acestui complet este incompatibil, s-a constatat că la Judecătoria Dragomirești nu se poate forma complet legal de judecată pentru soluționarea cererii.
Examinând cererea conform art. 52 Cod procedură civilă T. constată
:
Prin Încheierea de ședință pronunțată la data de_ în dosarul nr.
_ Judecătoria Dragomirești a dispus s-a dispus scoaterea de pe rolul
completului de judecată "complet cereri în anulare"; ca urmare a admiterii cererii de abținere formulată de d-na judecător L. Burnar, în calitate de președinte al instanței și al acestui complet de judecată.
Având în vedere că la instanță sunt doar doi judecători, iar potrivit art. 1023, alin. 4 Cod procedură civilă, cererea având ca obiect "anulare somație de plată"; se soluționează în complet format de 2 judecători, unul dintre membrii acestui complet este incompatibil, s-a constatat că la Judecătoria Dragomirești nu se poate forma complet legal de judecată pentru soluționarea prezentei cereri.
Se depune cauza având ca obiect anulare somație de plată, formulată de reclamanta P. S., prin primar Pasăre I., cu sediul în S., str. P.
, nr. 375, județul M., în contradictoriu cu pârâta SC M. I.P.D. SRL S.
M., prin administrator M. I., cu sediul în S. M., str. X., nr. 8, județul M. la registratura instanței, pentru a se înainta la Tribunalul Maramureș, în vederea repartizării aleatorii unui alt complet de judecată, de la o instanță egală în grad, spre competentă soluționare.
Ulterior au sesizat Tribunalul Maramureș conform art. 52 deși sub aspect strict procedural se impunea a se forma cerere de abținere de către cei doi judecători membri în completul unic constituit pentru soluționarea cererilor în anulare prevăzute de art. 1023 Cod procedură civilă.
Soluționarea cererii de abținere a d-nei judecător L. Burnar se impune să respecte procedura prevăzută de art. 50 Cod procedură civilă și art. 98 din Hotărârea CSM nr. 387/2005 în conformitate cu care incidentele procedurale privind un judecător membru în completul colegial se face de către un complet întregit cu judecătorul de pe lista de permanență care îl înlocuiește pe judecătorul la care se referă incidentul procedural.
La Judecătoria Dragomirești funcționează numai doi judecători. deci soluționarea incidentului procedural nu se putea face conform dispozițiilor legale enunțate.
Trecând peste acest impediment de ordin procedural și în considerarea caracterului imperativ al normelor de procedură civilă care reglementează abținerea, T. constată incidența în cauză a ipotezei avută în vedere de către legiuitor prin reglementarea instituită de art. 52 Cod procedură civilă, concluzia impunându-se și din perspectiva respectării principiului general al dreptului de acces la justiție prevăzut de art. 6 Cod procedură civilă.
În consecință, întrucât cauza are ca obiect soluționarea cererii în anulare prevăzută de art. 1023 Cod procedură civilă care se soluționează în complet de către doi judecători dintre care unul a soluționat cererea de ordonanță de plată care și-a formulat cererea de abținere în temeiul prevederilor art. 42 Cod procedură civilă iar la Judecătoria Dragomirești funcționează numai doi judecători, fără a se putea constitui legal complet de judecată atât pentru soluționarea cererii de abținere, cât și pentru soluționarea cererii în anulare, în temeiul art. 52 Cod procedură civilă va fi admisă cerere și trimisă cauza
Judecătoriei S. M. în considerarea distanței mai reduse față de sediul celor două părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE :
Admite cererea formulată de către d-nele judecător L. Burnar și V.
E. Gavriș Todincă.
Trimite Judecătoriei S. M. cererea în anulare formulată de debitoarea P. S., în contradictoriu cu pârâta SC M. IPD SRL, înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Dragomirești sub dosar nr._ 3.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte G. ier
M. H. H. D.
Red. M.H /Tehnored.D.H. _
2 ex.
| Decizia civilă nr. 6/2013. Acțiune în anulare → |
|---|
