Sentința civilă nr. 3385/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3385/2013
Ședința publică din data de 6 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: V. LAURA G. GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea cererii formulate de către reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI în contradictoriu cu pârâta SC H. S.
, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal, la cele 2 strigări ale cauzei, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către reclamant.
La dosar s-a înregistrat de către pârâtă, la data de 20 septembrie 2013 și la data de 1 octombrie 2013, întâmpinări.
De asemenea se constată că la dosar s-a atașat, din oficiu, lista de control a pârâtei.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în pronunțare, în baza actelor și probelor aflate la dosar.
,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI a chemat in judecată pe pârâta S.C. H. SSR.L., solicitând tribunalului ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună dizolvarea societății pârâte.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, din evidențele R. C. ținut de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, a rezultat că S.C. H. SS și-a stabilit sediul social la adresa din H., SS, NR.5, Oraș H., județul C., în baza actului privind dovada de sediu: Contract de comodat din data de_, valabil până la data de_ . Conform prevederilor art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății și condițiile pe care aceasta trebuia să le îndeplinească au fost cunoscute de către aceasta încă de la înființare. Cu toate acestea S.C. H. SS a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare la O.
R. C., astfel încât, în momentul de față, O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost nevoit să solicite dizolvarea potrivit prevederilor art. 237 alin.
(1) lit. c) din Legea nr. 31/1990. În acest sens, s-a învederat că O. R. C. este instituția publică având, în condițiile Legii nr.26/1990, obligația de a ține registrul comerțului. Prin urmare, instituția abilitată cu prestarea acestui serviciu public are drept scop principal îndeplinirea unui interes public, și anume acela de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților, prin publicitatea acestora, contribuind în acest fel la stabilitatea circuitului comercial. Legiuitorul a conferit O.
ui Național al R. C., alături de oricare persoană care dovedește un interes, calitatea procesuală pentru a cere pronunțarea dizolvării societății comerciale în cazul în care aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile menționate.
Astfel, s-a învederat că, potrivit art.237 alin.1 lit.c) din Legea nr. 31/1990, "La cererea oricărei persoane interesate, precum i a O. ui Național al R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care: … c) societatea și-a încheiat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută; …";. Importanța actualizării datelor, privind sediul social, rezidă din însăși finalitatea sa, respectiv aceea că societatea să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege, nu doar în momentul înființării, ci și pe toată durata de funcționare a acesteia.
Totodată, s-a învederat faptul că obligativitatea datelor cu privire la sediul social al societății este o condiție esențială și în conformitate cu legislația U.E. în materie, parte integrantă a acquis-ului comunitar corespunzător cap.5 de negociere -
"Dreptul societăților comerciale";, pe care statul român s-a angajat să îl respecte. În acest sens, s-a arătat că, art. 1 alin.1, lit. g) din Directiva 2009/101/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 septembrie 2009, prevede: "(1) Statele membre adoptă măsurile necesare pentru ca publicitatea obligatorie privind societățile menționate la art. 1 să vizeze cel puțin următoarele acte și informații: … g) orice mutare al sediului social al societății; …";. Pentru a face dovada existenței sediului, reclamantul a precizat că, în practică, se utilizează proba cu înscrisuri depuse pentru înmatricularea societății în Registrul C., respectiv pentru înregistrarea în Registrul C. a mențiunii de schimbare a sediului social.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 112 si urm. Cod proc.civ., art. 237 din Legea nr. 31/1990, Legea nr. 26/1990 si Legea nr. 105/1992.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la, 1 octombrie 2013, pârâta S.C.
H. SSR.L. a solicitat respingerea în totalitate a acțiunii formulate de către reclamant, arătând în apărare că prin cererea nr. 55858/_, a solicitat O. ui R.
C. de pe lângă Tribunalul Cluj înregistrarea mențiunii privind prelungirea valabilității dovezii sediului social, iar la data de_ aceasta a fost admisă de O.
R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul reține următoarele:
Conform prevederilor art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, "la cererea oricărei persoane interesate, precum si a O. ui Național al R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății"; în cazul în care "societatea si-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplineste conditiile referitoare la sediul social sau asociatii au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut ori resedinta cunoscută";.
Ulterior introducerii actiunii ce face obiectul dosarului de fată, prin Rezoluția nr. 20825/_ pronunțată în dosarul nr. 55858/_ de către persoana delegată de către directorul O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost admisă cererea pârâtei de depunere si mentionare acte pentru pârâta SC H. SS si s-a dispus înregistrarea în registrul comertului a actului adițional nr. 1/_ la contractul de comodat. Potrivit acestui din urmă contract, în registrul comerțului, pârâta a fost înscrisă cu sediul în loc. H., str. S. nr. 5, jud. C., mentiunea privind acest sediu fiind înregistrată în registrul comertului la_, după cum rezultă din certificatul de înregistrare si mentionare acte emis la_ de O. R.
C. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Prevederile art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 nu instituie un caz de dizolvare de drept a societăților comerciale, acestea reglementând o acțiune juridică în constituire sau transformare de drepturi, în urma căreia, prin pronunțarea hotărârii judecătorești, să se producă situații juridice noi. Totodată, textul de lege arătat nu instituie obligativitatea dizolvării societăților comerciale, consacrând necesitatea exercitării dreptului de apreciere al tribunalului, prevederea expresă a art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 fiind în sensul că "tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății";, iar nu în sensul că tribunalul va dispune în mod necesar dizolvarea.
Față de acestea, tribunalul apreciază că pentru dizolvarea societății comerciale este întrunirea condițiilor art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 la momentul pronunțării hotărârii judecătorești de dizolvare, și nu doar la momentul sesizării tribunalului de către reclamant.
Constatând că după data introducerii acțiunii de către reclamant, sediul social al pârâtei a devenit cunoscut, ca urmare a înregistrării, la_, în registrul comerțului a mențiunii privind acest sediu, în baza actului adițional nr. 1/_ la contractul de comodat, tribunalul va da eficiență interesului menținerii în ființă a societății comerciale, prin care se ocrotesc atât drepturile acesteia, cât și drepturile celorlalte subiecte de drept cu aceasta a putut intra în raporturi juridice, de vreme ce activitatea comercială a acesteia nu a încetat.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, în
contradictoriu cu pârâta S.C. H. SSR.L.
Prin Decizia nr. VI/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în ce privește recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 817/_, s-a stabilit că "dispozițiile art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, se interpretează în sensul că: Hotărârea prin care s-a respins cererea de dizolvare a unei societăți comerciale poate fi atacată cu recurs în condițiile prevăzute de acest text de lege";, această interpretare fiind obligatorie pentru instanțe în baza art. 329 alin. 3 Cod proc.civ. T. apreciază că aceleași considerente se impun și după modificarea dispozițiilor art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, în urma intrării în vigoare a Legii nr. 76/2012, în sensul că "orice persoană interesată poate face numai apel împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității potrivit prevederilor alin. (3) și (4). Apelantul va depune o copie a apelului la oficiul registrului comerțului la care este înregistrată societatea a cărei dizolvare a fost pronunțată";. Prin urmare, în baza art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, pentru a asigura curgerea termenului prevăzut de art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, tribunalul va dispune comunicarea hotărârii cu O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj și cu Direcția Generală a Finanțelor Publice C., și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul procesual ales în mun. C. -N., str. I. nr. 24, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. H. SSR.L., cu sediul în loc. H., str. S. nr. 5, jud. C. .
Dispune comunicarea hotărârii cu O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj și cu Direcția Generală a Finanțelor Publice C., și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR GREFIER
V. LAURA G. A. Z.
Red./G.V.L./Dact./A.A.;G.V.L. 4ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2350/2013. Dizolvare societate (registrul... | Sentința civilă nr. 3304/2013. Dizolvare societate (registrul... → |
|---|
