Decizia nr. 1049/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR.1049/2012
Ședința din data de 13 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. PENTRU A. F. P. A M. C.- N. împotriva sentinței civile nr. 795 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., în contradictoriu cu intimata SC H. D. S. PRIN LICHIDATOR J. H & B I. S., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru .
S-a făcut cauzei, după care C., din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 6 și art.8 din L. nr. 85/2006 și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.795 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Comercial C. s-a amiscererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatorul judiciar H & B I. S. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC H. D. S., J(...), s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. De asemenea, s-a dispus notificarea sentinței Direcției Generale a F. P. a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA, precum și cheltuielile de procedură în cuantum de 882,92 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din L. nr.85/2006 și a fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, care ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor. Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din L. nr. 85/2006. Potrivit art. 131 din L. nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat. Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței. Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din L. nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului urmează a fi încuviințată, urmând să se dispună închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, să se dispună și notificarea prezentei hotărâri D.G.F.P. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 4 alin.4 din L. nr. 85/2006 se va încuviința onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA (f.277-293), precum și cheltuielile de procedură în cuantum de 882,92 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea D. G. a F. P. C. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii insolvenței formulată de lichidatorul judiciar ca neîntemeiată. În motivele de recurs se susține că sentința instanței de fond cuprinde motive contradictorii având în vedere că, pe de o parte, în opinia creditoarei, nu s-a stabilit cu certitudine faptul dacă există sau nu bunuri în averea debitoarei și nu a ținut seama de poziția creditorului fiscal reprezentat de D. care a solicitat prorogarea acestei cereri până când lichidatorul va fi în măsura să formuleze o concluzie clară din actele care se găsesc la DIICOT. Consideră că procedura insolvenței trebuia continuată cu analizarea de către lichidatorul judiciar, potrivit competenței care îi revine a situației debitoarei, respectiv era necesar ca acesta să arate elemente concrete și nu doar generice, respectiv să completeze raportul lunar cu indicarea concluziilor asupra actelor pe care le-a analizat la DIICOT să fie dispusă comunicarea completării raportului cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvența debitoarei, să comunice faptul dacă debitoare are bunuri în avere și să indice rezultatul verificărilor, iar în ceea ce privește referirile lichidatorului privind administrarea societății de către I. G., lichidatorul trebuia să completeze raportul cu privire la faptul dacă există active care au ieșit din patrimoniul societății în daune creditorilor. Apreciază că nu este admisibilă cererea de închidere a procedurii pe temeiul art.131 din L. nr.85/2006 până la clarificarea aspectelor legate de situația privind bunurile societății pentru a se îndeplini cerința legii de a se constata că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative. Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C. l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din L. nr.85/2006. Potrivit art.131 din L. nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare. În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din L. nr.85/2006, constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din L. nr.85/2006 nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate. C. observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a nesoluționării corespunzătoare a contestațiilor sunt nefondate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că nu este posibilă continuarea procedurii întrucât nu există bunuri și nici un creditor nu a dorit avansarea acestora susținerile contrare fiind nefondate. Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulat o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din L. nr. 85/2006 rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate. Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat. Pentru toate aceste considerente, C. va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr.795 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Comercial C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)
| ← Decizia nr. 9291/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1260/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
