Decizia nr. 1256/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.1256/2012
Ședința de la 20 februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurenta D. G. A F. P. A J. C. reprezentant al A. F. P. A M. C. - N., împotriva sentinței civile nr.
3789 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. în contradictoriu SC G. E. S. și SC G. E. S. prin lichidator judiciar C. T. M. C., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, în care, se reține că în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, prin care s-a solicitat respingerea recursului și menținerea ca fiind temeinică și legală a hotărârii recurate.
C., procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că, întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr.
85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3789 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
Comercial C., a fost admisă cererea lichidatorului judiciar C. I. DE I. ". M. C., formulată în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC G. E. S., J(...), CUI
18081784, și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC G. E. S. în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus radierea debitoarei SC G. E. S. din evidențele Oficiului
Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției G.e a F. P. a județului
C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
A fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar, C. I. DE I. ". M. C., în cuantum de 3.000 lei + TVA care a fost achitat din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități. P. a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Conform art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Deoarece în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, judecătorul sindic va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar și se va dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC G. E. S. și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza dispozițiilor art.136 din Legea nr.85/2006, instanța a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art.11 și art.4 din Legea nr.85/2006, a fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. a județului C., solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea îndeplinirii procedurii legale pentru avansarea sumelor necesare atragerii răspunderii materiale a administratorului statutar al debitoarei.
În motivarea recursului se arată că, prin sentinta atacata, judecatorul sindic a dispus inchiderea procedurii insolventei, radierea debitoarei din evidentele Oficiului Registrului Comertului si descarcarea lichidatorului judiciar de indatoririle si responsabilitatile privitoare la procedura. P. a hotara astfel, a retinut in esenta ca niciun creditor nu a raspuns solicitarii lichidatorului judiciar de a avansa suma de 3000 lei necesara pentru demersul de atragere a raspunderii administratorului statutar pentru pasivul debitoarei ramas neacoperit in urma derularii procedurii de insolventa a debitoarei, iar in patrimoniul debitoarei nu exista bunuri nici fondurile necesare acestui demers, care presupune formularea cererii de atragerea raspunderii administratorului statutar, traducerea acesteia, a citatiilor si actelor anexa.
Potrivit prevederilor art. 4 alin.(4) din Legea 85/2006, in cazul in care in patrimoniul debitoarei nu exista bunuri care sa poata fi valorificate, cum este cazul in speta, cheltuielile cu procedura vor fi suportate din fondul de lichidare constituit special in acest scop. P. aceasta, lichidatorul trebuie sa prezinte judecătorului sindic un raport, in care sa previzioneze cheltuielile de procedura si sa solicite aprobarea platii sumei previzionate din fondul special constituit in acest scop. Creditorii au doar optiunea de a avansa sumele necesare derularii procedurii. Prin urmare, doar dupa aprobarea de catre judecatorul sindic a eliberarii sumei necesare din fondul de lichidare, lichidatorul judiciar este legitimat in fata creditorilor sa solicite avansarea sumei aprobate, urmand ca aceasta sa fie restituita creditorilor atunci cand va fi eliberata din fondul de lichidare. A., lichidatorul judiciar a procedat la solicitarea de avansare a unor sume necesare atragerii raspunderii administratorului statutar, fara sa indeplinit in prealabil obligatia de a solicita judecatorului sindic aprobarea sumei previzionate din fondul de lichidare.
Este adevarat ca art. 131 din Legea 85/2006 prevede ca in orice stadiu al procedurii judecatorul sindic poate sa dispuna inchiderea procedurii si radierea debitoarei din evidentele Oficiului Registrului Comertului in cazul in care niciun creditor nu se ofera sa avanseze sumele necesare continuariiacesteia, insa din economia dispozitiilor legale mai sus aratate rezuta ca aceasta trebuie sa fie supusa anterior aprobarii judecatorului sindic, asa cum am aratat mai sus.
Având in vedere cele ce preced, solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare in vederea indeplinirii de catre lichidatorul judiciar, a procedurii prevazute de lege, pentru avansarea sumelor necesare atragerii răspunderii matriale a administratorului statutar al debitoarei.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul C. I. de I. T. C. a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
Intimatul apreciază că recursul este neîntemeiat, având în vedere următoarele:
Lichidatorul judiciar a convocat creditorii pentru avansarea sumelor de bani necesare continuarii procedurii, respectiv pentru avansarea sumei de
3.500 lei care sa acopere atât cheltuielile cu traducerea eventualei cereri de antrenare a raspunderii, a actelor anexa, precum si a citatiei, respectiv pentru acoperirea cheltuielilor de transmitere a actelor in Ungaria, unde isi are domiciliul administratorul statutar.
Niciunul dintre creditori nu s-a aratat interesat de avansarea acestei sume, astfel ca nu a mai formulat cererea de antrenare a raspunderii administratorului statutar, pentru a nu fi nevoit sa avanseze noi sume de bani necesare traducerii si expedierii actelor mentionate mai sus.
Textul art. 131 din Legea nr. 85/2006 este suficient de clar in ceea ce priveste avansarea cheltuielilor de procedura si a momentului inchiderii procedurii, astfel cum a statuat legiuitorul" in orice stadiu al procedurii".
Nici un text de lege si nici practica nu a statuat faptul ca este ținut sa facă un raport judecătorului sindic care să îi aprobe o suma din fondul de lichidare pentru acoperirea cheltuielilor de procedura si abia apoi sa ceară sumele creditorilor, in măsura in care li s-ar restitui din fondul de lichidare. C. ca aceasta" procedura" nou patentata de creditorul AFP C.-N. nu poate fi retinuta întrucât nu este prevazuta de lege.
Recurenta nu a precizat temeiul de drept al solicitarii de modificare a sentintei recurate ( art. 304 pct. ??? Cod procedura civila - pag 1 penultima fraza din recurs) si nu a atacat niciun raport al lichidatorului judiciar, desi acesta a aratat in raportul publicat in Buletinul Procedurilor de I. nr. 634/(...) ca va sustine cererea de inchidere a procedurii raportat Ia faptul ca nici un creditor nu a avansat suma de bani.
Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304 și 3041C. proc.civ., precum și a susținerilor părților, C. reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.3798 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC G. E. S., în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ.
Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că niciun creditor (inclusiv recurenta) nu a avansat cheltuielile necesare pentru continuarea procedurii și în averea debitoarei nu mai există bunuri.
C. apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul deformulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Față de exprimarea legală imperativă, sunt lipsite de fundament susținerile recurentei conform cărora lichidatorul judiciar are obligația de a solicita judecătorului sindic aprobarea prealabilă a sumei previzionate din fondul de lichidare, ce urmează a fi restituită creditorilor atunci când va fi eliberată din fondul de lichidare, prevederile art.131 fiind speciale în raport cu cele ale art.4 alin.4, iar instanța observă că printre condițiile enumerate de art.131 alin.1 nu se regăsește și aceea invocată de creditoare în susținerea recursului.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii, inclusiv prin avansarea unor sume de bani din contul de lichidare.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. a F. P. C. împotriva sentinței comerciale nr.3789 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui Comercial C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. V. D.
Red.C.P./Dact.GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: C. G.
| ← Decizia nr. 652/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9288/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
