Decizia nr. 9288/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 9288/2012
Ședința din data de 12 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C.
G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC R. S. împotriva sentinței civile nr. 1961 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. M. și SC R. S. PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. R. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este insuficient timbrat cu 39 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 9,6 lei, lipsind diferența de taxă de timbru de 21 lei, recurenta fiind cita cu mențiunea achitării, fila 12 din dosar.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...), s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei D. M., prin care s-a solicitat respingerea recursului.
În data de (...), s-a înregistrat la dosar din partea recurentei o cerere de renunțare la judecată.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.
85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Prin înscrisul de la fila 8 din dosar recurenta a învederat instanței că înțelege să renunțe la judecata recursului, însă curtea constată că diferența de taxă judiciară de timbru nu a fost achitată nici anticipat, nici până la primul termen stabilit de instanță, astfel că din oficiu invocă excepția insuficientei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Deliberând asupra excepției invocate, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1961 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al
T.ui M. a fost admisă cererea formulată de creditoarea D. M. și a fost deschisă procedura generală de insolvență împotriva debitoarei SC R. S.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea, arătând că dorește numirea unui alt administrator judiciar care să aibă sediul în județul M. sau înjudețele limitrofe.
Recurentei i s-a pus în vedere, prin citația emisă pentru primul termen de judecată și primită de unul dintre asociați la data de (...), să achite o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 21 lei, conform art.6 lit.c coroborat cu art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997.
Conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În consecință, având în vedere textele legale menționate, precum și faptul că recurenta nu a timbrat recursul astfel cum i s-a pus în vedere, instanța, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, va admite excepția insuficientei timbrări și va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de SC R. S. împotriva sentinței civile nr. 1961 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. S. C. P. A. M. C. V. D.
Red./Dact.C.P.
2 ex/(...)
Jud. sindic: V. F.
| ← Decizia nr. 1256/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10464/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
