Decizia nr. 1698/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1698/2012
Ședința a 06 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de SC P. S. împotriva sentinței civile nr. 3659 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimatei SC S. I. S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I. având ca obiect procedura insolvenței acțiune în revendicare.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Luțaș H. în reprezentarea intereselor intimatei, cu împuternicire avocațială aflată la fila
11 din dosar.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este insuficient timbrat lipsind diferența de 40 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă judecării cauzei în recurs
și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei .
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, invocă ca și motiv de ordine publică competența primei instanțe în soluționarea litigiului raportat la natura acestuia și la D. nr.5/2009 pronunțată în cadrul recursului în interesul legii. Reprezentantul intimatei arată că toate cauzele privind procedura insolvenței sunt de competența judecătorului sindic, bunul imobil era proprietatea societății debitoare. A. ca nu este vorba de o acțiune în revendicare. Curtea reține cauza în pronunțare asupra motivului de ordine publică invocat. Reprezentantul intimatei-reclamante revine în sală și solicită instanței redeschiderea dezbaterilor deoarece a constatat o lipsă de taxă judiciară de timbru în ceea ce privește recursul declarat de pârâtă. Curtea redeschide dezbaterile și în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 invocă excepția insuficientei timbrări . Reprezentantul intimatei invocă excepția nelegalei timbrări și nu a insuficientei timbrări, deoarece și taxa judiciară achitată în sumă de 20 de lei, a fost achitată de altă persoană, motiv pentru care solicită admiterea excepției nelegalei timbrări. Depune concluzii scrise și solicită acordarea de cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare în baza excepției invocate. C U R T E A : Prin sentința civilă nr.3659 din 0(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC S. I. S. prin lichidator judiciar P. I. I. baia M. în contradictoriu cu pârâta SC P. S. B. M. și în consecință a fost obligată pârâta să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul în natură spațiu comercial Magazin mercerie (magazin 101) situat în B. M. B.T. nr.29 bl.A3 partea IV, identificat în CF B. M. 1.-C1-U1, nr.top.2737/416 parter IV. Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 2000 lei cheltuieli de judecată. SC P. S. a declarat recurs împotriva sentinței T.ui M.. Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 40 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanța. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art. 20 alin 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy- Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligația de plata până la termenul stabilit lipsind diferența de 40 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă judecării cauzei în recurs și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anularii recursului ca insuficient timbrat, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de SC P. S. împotriva sentinței civile nr. 3659 din 0(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din 6 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTOR I. C. P. D. A. A. I. G. ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 5689/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8064/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
