Decizia nr. 8064/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8064/2012
Ședința publică de la 12 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. B. N., împotriva sentinței civile nr. 1286/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe intimat SC H. S., intimat SC H. S. PRIN LICHIDATOR J. U. S., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 10 octombrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1286 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) In baza art.131 din L. nr.8. privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC H. S. înregistrată la ORC sub nr. J06/l009/2007, CUI 22719318 . S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B.-N.; S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar U. S. la suma de 3.720 lei și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L. nr.8.. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin încheierea civilă nr.l846 din 30.ll.20ll pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.5644/112/20ll a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC H. S.,dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost desemnat lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 30.0l.20l12 , de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la l(...) , a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 29.02.20l2. La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar , iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei(f.82). l. DGFP B.-N. cu o creanță bugetară în sumă de 40.278 lei. Prin raportul întocmit asupra cauzelor care au condus la apariția stării de insolvență se reține că aceasta s-a datorat reducerii drastice a clientelei pe fondul actualei crize economice care a condus la diminuarea veniturilor și la scăderea substanțială a capacității de plată. Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar s-a arătat că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din L. 8., iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.72), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorii, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.8. închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorilor (f.90). Potrivit art.l3l din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat";. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 8., a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC H. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. A aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.720 lei depus de lichidatorul judiciar și a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.8.. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre urmează a fi notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.- N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F. P. B.-N. solicitând admiterea recursului, casarea hotararii atacate si , in consecinta, continuarea procedurii insolventei , cu respectarea dispozitiilor legale prevazute de L. 8.. In drept își întemeiază recursul pe prevederile art.12 din L. 8. privind procedura insolventei, art.304, pct.9 si art.304,ind.1,Cod procedura civila. Fiind indreptat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, recursul creditoarei nu este limitat la motivele de casare prevazute de art.304 Cod proc.civila, instanta de recurs avand posibilitatea sa examineze cauza sub toate aspectele, conform art.304,ind.1, Cod proc.civila. În motivare s-a arătat că: In fapt - Prin Incheierea Civila nr. 1846/2011 T. B. N. a dispus deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC H. S. B. si a desemnat lichidator judiciar pe U. S. Institutia creditoare a formulat si depus la dosarul cauzei o declaratie de creanta si a fost inscrisa in T. definitiv cu o creanta de 40.278 lei constand in obligatii bugetare restante. La cererea lichidatorului judiciar desemnat , T. B. N. a dispus, la data de (...), inchiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art.131 din L. 8., in motivarea sentintei retinandu-se ca in patrimoniul societatii nu exista bunuri si niciun creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare continuarii procedurii. Nu poate fi de acord cu sentinta de inchidere a procedurii si solicită casarea acestei hotarari pentru urmatoarele motive: Apreciază ca inchiderea procedurii in temeiul prevederilor art.131 din L. 8. este prematura intrucat lichidatorul judiciar desemnat avea obligatia nu numai sa constate ca societatea nu mai detine bunuri in patrimoniu si sa solicite inchiderea procedurii, ci si sa analizeze si sa prezinte in rapoartele sale de activitate motivele pentru care bunurile evidentiate in situatiile financiar- contabile intocmite pentru perioada anterioara deschiderii procedurii nu se mai regasesc in patrimoniul debitoarei. Astfel, una dintre principalele atributii ale lichidatorului judiciar, este, potrivit art.25, a1.1, lit.b,din L. 8. si "examinarea activitatii debitorului asupra caruia se initeaza procedura simplificata in raport cu situatia de fapt si intocmirea unui raport amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa ,cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila si a existentei premiselor angajarii raspunderii acestora in conditiile art. 138 (..) " In opinia creditoarei acest raport trebuie sa cuprinda si mentiuni privind activul patrimonial al debitoarei, modul cum a fost gestionat acesta, daca au fost efectuate transferuri patrimoniale si in ce conditii , felul in care administratorii societatii au folosit veniturile obtinute din instrainarea bunurilor, etc. Apreciază ca inchiderea procedurii s-a facut fara efectuarea unei analize in detaliu si completa a situatiei financiare a debitorului , precum si a aspectelor ce ar putea fi imputabile administratorilor statutari ai societatii. Fata de lipsa fondurilor necesare continuarii procedurii de lichidare, arată faptul ca acestea puteau fi obtinute prin aplicarea dispozitiile art.4, al.4 din L. 8. care arata : " In lipsa disponibilitatilor in contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare ", fond constituit din taxele platite de persoanele fizice si juridice registrului comertului pentru serviciile prestate de acesta. Inchiderea procedurii prin invocarea neavansarii sumelor de catre creditori apare ca o sanctiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuarii lichidarii. Chiar si in ipoteza in care institutia creditoare ar fi putut avansa sume pentru continuarea procedurii de insolventa, astfel cum i-a solicitat lichidatoruljudiciar, creanta creditoarei, a carei recuperare se dovedeste dificila si in cuantumul inscris pe T. de creante , s-ar fi marit, devenind si mai greu de recuperat. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. In drept s-au invocat prevederile art. 299 - 316 Cod proc.civila, prevederile Legii 8. privind procedura insolventei. În apărare, U. S. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC H. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal - filele 8-9. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele: Dispozițiile art.131 din L. nr.8., astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii. Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 8. nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun a cărui valorificare să fi permis susținerea cheltuielilor pe care le presupunea continuarea procedurii colective. Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea D. G. A F. P. B. N. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. Prin raportul asupra cauzelor și a împrejurărilor care a condus la apariția stării de insolvență, lichidatorul a identificat motive obiective ce au determinat incapacitatea debitoarei de plata a creanțelor certe și exigibile. Acestea nu se circumscriu faptelor enumerate de art. 138 alin. 1 din L. nr. 8., singurele care pot fundamenta o acțiune în răspundere împotriva foștilor administratori statutari. În situația în care creditoarea deținea date despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să formuleze în nume propriu o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, dat fiind că deține calitatea de creditor al procedurii (creanta sa permitand formularea demersului judiciar invocat). Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. B. N. împotrivasentinței civile nr. 1286/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. B. N., împotriva sentinței civile nr. 1286/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M. B. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. P.
| ← Decizia nr. 1698/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4999/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
