Decizia nr. 8672/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 124.(...)
DECIZIE CIVILĂ Nr. 8672/2012
Ședința publică de la 30 O. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. P. Judecător A.-I. A. Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții U. V. și P. D. N. împotriva sentinței civile nr. 158 din (...) pronunțată în dosarul nr. 124.(...) al T.ului B. N. în contradictoriu cu intimații S. D. S. S. N. prin lichidator judiciar U. I., S. D. S. S. N., având ca obiect A. raspunderii conform art.138 din L. 85/2006
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită .
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare nu este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea apreciază cauza ca fiind în stare de judecată și-o reține în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 158 din 01 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr.
124.(...) al T.ului B.-N. s-a admis ca întemeiată acțiunea lichidatorului judiciar U. I. B., împotriva pârâților U. V. și P. D. N., în calitate de administratori statutari ai debitoarei S. D. S. Com S. - în faliment, și în consecință, au fost obligați pârâții U. V. și P. D. N., în solidar, să suporte din averea proprie pasivul debitoarei S. D. S. Com S. - în faliment, până la concurența sumei de 41.114,03 lei, reprezentând pasivul societății, sumă destinată acoperirii acestui pasiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art. 138 alin. l din L. nr. 85/2006, în cazul în care, în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. l, sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele enumerate la lit. a - g din aceluiași aliniat. Potrivit art. 138 alin. 1 lit. d din L. 85/2006, poate fi antrenată răspunderea materială a persoanelor cărora le pot fi imputabile fapte ce au determinat apariția stării de insolvență a debitorului, în situația în care aceștia nu au întocmit documentele contabile în conformitate cu legea, au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile.
Așa cum rezultă din acțiunea formulată de către lichidator și din actele cuprinse în dosarul nr. (...) privind administrarea procedurii insolvenței debitoarei SC D. S. Com S. N., intrarea în procedura a insolvenței a debitoarei a avut loc la 3..2009 prin sentința comercială nr. 204 din aceeași dată, pronunțată de T. BN, la cererea creditoarei D. BN. Așa cum însuși pârâți recunosc, în calitatea de administratori statutari ai debitoareiau încetat să conducă evidența contabilă a debitoarei, începând cu anul 2004, aspect ce se încadrează în dispozițiile art. 138 alin. l lit. d din L. nr.85/2006, la sintagma „nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea";. Nu pot fi primite apărările formulate de pârâți, în sensul că evidența contabilă a societății ar fi fost predată persoanei care a ținut contabilitatea, persoană ce nu este identificată, iar pârâții nu au făcut dovada demersurilor în vederea recuperării acestor evidențe contabile de la persoana care eventual le deține.
Faptul de a nu ține evidența contabilă în conformitate cu dispozițiile legale, pentru perioada 2004-2009 conduce la ideea că administratorii statutari ai debitoarei se fac vinovați de săvârșirea faptelor descrise, care au condus la intrarea debitoarei în incapacitate de plată și apoi, în faliment. Acestea sunt considerente pentru care, instanța de fond a admis acțiunea ca fiind întemeiată și în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. l lit. d din L. nr.85/2006, i-a obligat pe pârâții U. V. și P. D. N., în calitate de administratori statutari al debitoarei să suporte din averea proprie pasivului debitoarei, ajunsă în stare de insolvență, până la concurența sumei de 41.114, 03 lei, sumă destinată acoperirii pasivului înregistrat de către societatea debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs pârâții U. V. și P. D. N. solicitând admiterea acestuia, modificarea în întregime a sentinței recurate și rejudecând cauza să se respingă cererea de antrenare a răspunderii personale a pârâților pentru suma de 41.114, 03 lei formulată de lichidator judiciar ca fiind nefondată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9
C.pr.civ., pârâții au arătat că pentru termenul de judecată din data de (...) apărătorul lor nu s-a putut prezenta, iar cererea depusă de acesta pentru acordarea unui nou termen a fost respinsă de către instanță, lipsindu-i în acest fel de dreptul la apărare prevăzut de C. și art. 156 din noul C.pr.civ. De asemenea, instanța de fond nu a luat în considerare faptul că pârâta P. D. N. a solicitat acordarea unui nou termen pentru prezentarea la interogator, deși a justificat lipsa sa printr-o adeverință medicală.
Pe de altă parte, pârâții au arătat că toate actele solicitate de către lichidatorul judiciar au fost predate acestuia, fără însă ca acesta să le aducă la cunoștință rezultatul verificărilor efectuate și nici nu le-au fost înapoiate documentele predate, astfel că în mod eronat a reținut prima instanță că respectivele documente le-au fost returnate printr-un proces-verbal de predare-primire.
Apoi, în ultimul parag. din pag. 3, instanța de fond obligat pe numitul F. V. să suporte pasivul societății în calitate de administrator statutar.
Față de această împrejurare, pârâții consideră că în speță nu sunt incidente prev. art. 138 alin. 1 lit. d din L. nr. 85/2006, iar instanța de fond a constatat în mod eronat că societatea nu a depus actele contabile, iar administratorii statutari ai debitoarei se fac vinovați de săvârșirea faptelor care au condus la intrarea societății în incapacitate de plată și apoi, în faliment.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 3041C.pr.civ., Curtea reține următoarele: În ceea ce privește invocarea de către recurenți a încălcării dreptului acestora la apărare instanța apreciază aspectele invocate ca fiind neîntemeiate. A., cererea de chemare în judecată a fost soluționată pe parcursul a nouă termene de judecată, cu mai multe termene acordate în mod mai mult decât permisiv de către judecătorul sindic pentru pregătirea apărării de către cei doi pârâți recurenți. Doar la al patrulea termen de judecată unul dintre pârâți, U. V. a depus întâmpinare, după trei amânări succesive pentru pregătirea apărării, poziție procesuală prin care a invocat faptul că este plecat în străinătate și că o parte a actelor contabile au rămas contabilei pe care nu mai are posibilitatea de a o contacta. După repetate amânări, o parte din actele contabile ale debitoarei au fost predate administratorului judiciar. (f. 40 dosar fond). La termenul din data de (...) pârâta P. D. a fost citată cu mențiunea ,,personal la interogatoriu,, însă nu s-a prezentat și nu a justificat absența. La următorul termen de judecată pârâta reclamantă a invocat faptul că nu se poate prezenta din motive medicale, fără însă cacererea să fie însoțită de vreun act medical doveditor. În consecință, pe parcursul soluționării cererii de către judecătorul sindic drepturile procesuale ale pârâților au fost pe deplin respectate, iar pârâții chiar au abuzat în ceea ce privește solicitarea de exercitare a acestor drepturi. În privința respectării obligației de predare a actelor contabile, printr-un proces verbal depus la dosar pârâții recurenți au dovedit predarea unei părți a acestor acte aferente celor patru trimestre din anul 2003. Cu privire la restul actelor contabile până la momentul dechiderii procedurii de insolvență în 2009 păstrează în continuare și în faza de recurs o tăcere suspectă, insistând asupra faptului că și-au îndeplinit toate obligațiile potrivit acestui proces verbal enunțat. Or concluzia nu poate fi acceptată deoarece așa cum am arătat anterior lipsesc actele contabile aferente celor șase ani din intervalul 2003-2009. În consecință, cu privire la fondul pretenției deduse judecății instanța de recurs reține că soluția pronunțată de către judecătorul sindic este pe deplin legală și temeinică, conformă cu starea de fapt. A., potrivit art. 138 din L. nr.85/2006, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori și orice altă persoană - care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație, prin una din faptele enumerate în mod exhaustiv de acest text de lege. R. întemeiată pe această normă este o răspundere civilă delictuală specială deoarece are ca scop obligarea persoanelor prevăzute în mod expres de text de lege să răspundă cu averea personală pentru datoriile societății pe care au condus-o. De aceea, antrenarea acestei răspunderi presupune ca starea de insolvență a societății debitoare să fie asociată cu săvârșirea uneia dintre faptele expres și limitativ prevăzute de articolul de lege amintit mai sus. Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa celui față de care se antrenează răspunderea. Contrar celor susținute de către recurenți instanța reține că în speță sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale. A., în mod pe deplin întemeiat judecătorul sindic a reținut că pârâții U. V. și P. D. au deținut funcția de administratori la debitoarea S. D. S. Com S. L. judiciar a susținut că din faptul nepredării documentelor contabile de către cei doi administratori se prezumă că aceștia nu au condus contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale, fapt ce a determinat starea de insolvență a debitoarei și prejudicierea creditorilor. Dacă actele contabile ar fi existat, nu exista nici un motiv justificativ pentru care acestea să nu fie predate lichidatorului judiciar, mai ales în condițiile în care nepredarea actelor contabile întrunește și elementele constitutive ale unei infracțiuni speciale reglementată de art. 147 din L. 85/2006 și angajează în consecință răspunderea penală a fostului administrator statutar. Din faptul nepredării actelor contabile instanța are singura variantă de a prezuma într-o manieră logică faptul că aceste acte nu sunt predate pentru că nu există, iar în final nu există pentru că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, faptă prevăzută în enumarea limitativă de la art. 138 din L. 85/2006. În evidențele Registrului Comerțului care fac deplină dovadă față de terți recurenții dețin calitatea de administratori statutari. Corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de L. nr. 3., care în art. 73 lit. c stabilește că administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din L. nr.82/1991 a contabilității republicată prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului statutar. R. patrimonială a administratorului statutar al debitoarei poate fi antrenată în condițiile art. 138 din L. nr. 85/2006 dacă acesta a comis una din faptele enumerate înmod limitativ de legiuitor în cuprinsul acestui text de lege, faptă care să fi condus debitoarea în stare de insolvență și să prejudicieze creditorii acesteia. Verificând îndeplinirea acestor condiții în cauza dedusă judecății, judecătorul sindic a constatat că aceste cerințe sunt îndeplinite în mod cumulativ în privința pârâtilor recurenți U. V. și P. D.. A., cerința prejudicierii creditorilor este îndeplinită și decurge din imposibilitatea în care se află aceștia de a-și încasa creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvență. Constatarea stării de insolvență constituie o condiție suficientă pentru angajarea răspunderii, dat fiind că aceasta are drept rezultat direct neplata datoriilor scadente față de către creditori și implicit prejudicierea acestora. În cauza de față prejudiciul adus creditorilor este de 41.114, 03 lei, fiind reflectat în tabelul definitiv al creanțelor. Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. În aceste condiții există un raport de cauzalitate direct între neținerea contabilității și starea de insolvență, deoarece o activitate economică care nu se reflectă în nici un act contabil are un scop străin legii, nu poate fi evidențiată, analizată sau ameliorată și se îndreaptă inevitabil spre insolvabilitate. Pentru toate aceste motive, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c. recursul declarat va fi respins și sentința recurată va fi menținută ca fiind pe deplin legală și temeinică. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de pârâții U. V. și P. D. N. împotriva sentinței civile nr. 158 din 01 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr. 124.(...) al T.ului B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A. A. I. D. P. GREFIER, M. N. ȚAR Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: P. I..
| ← Decizia nr. 9735/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8186/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
