Decizia nr. 5689/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR.5689/2012
Ședința din data de 25 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC M. S. P. S. împotriva sentinței civile nr. 242 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C.
C., în contradictoriu cu intimata SC A. C. S. prin lichidator judiciar S. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de
120 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei .
S-a făcut cauzei, după care C., din oficiu, în temeiul art.306 C.pr.civ., invocă excepția nulității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 242 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. a fost respinsă cererea formulată de lichidatorul judiciar S. I. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC A. C. S., cerere având ca obiect confirmarea ofertei de plată eșalonată efectuată de administratorul special al debitoarei F. N.
A fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar S. I. în contradictoriu cu pârâta-debitoare SC A. C. S. prin F. N. administrator special și pârâta SC M. S. P. S. și în consecință:
S-a dispus anularea convenției încheiate între pârâte la data de (...) intitulată „Act de dare în plată"; și a fost obligată pârâta SC M. S. P. S. să-i restituie debitoarei bunurile ce au făcut obiectul convenției, respectiv: 1 linie de profilare tablă compusă din mașina de valsat tablă RENHOLMEN MPA1 cu derulator, tablou comandă, o linie profilare tablă compusă din mașina de valsat tablă RENHOLMEN MPA2 cu derulator, tablou comandă, o mașină debitat RAS și un aparat BELANI sau echivalentul valorii acestor bunuri în cuantum de
182.946 lei + TVA.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, în esență, că la data de 29 octombrie 2009 între F. N., având calitatea de cedent și pârâta SC M. S. P. S., reprezentată de asemenea legal de F. N. în calitate de administrator statutar și respectiv cesionar, pe de o parte și debitoarea SC A. C. S.,reprezentată legal de F. N. având calitatea de administrator statutar, debitoarea având și calitatea de debitor cedat, s-a încheiat un contract de cesiune de creanță în conformitate cu care cedentul F. N. cesiona către pârâta SC M. S. P. S. o creanță în cuantum de 250.000 RON pe care o deținea față de debitoarea SC A. C. S.
La data de 30 octombrie 2009, respectiv după o zi, s-a încheiat un act de dare în plată între pârâta SC M. S. P. S. în calitate de creditor și SC A. C. S. având calitate de debitor, obiectul convenției reprezentându-l transferul dreptului de proprietate către creditor asupra unei linii de profilare tablă compusă din mașina de valsat tablă RENHOLMEN MPA1 cu derulator, tablou comandă, o linie profilare tablă compusă din mașina de valsat tablă RENHOLMEN MPA2 cu derulator, tablou comandă, o mașină debitat RAS și un aparat BELANI.
Bunurile au fost evaluate de către părți reprezentate ambele de către administratorul statutar F. N., la valoarea de 182.946 lei plus TVA, valoare cu care erau înscrise în contabilitatea debitoarei la data de 30 septembrie 2009, respectiv 217.705,74 lei.
În cuprinsul contractului părțile au stabilit, pe cale de consecință, diminuarea creanței creditorilor în valoare totală de 250.000 lei cu suma de
217.705,74 lei, sumă la care au fost evaluate bunurile ce au făcut obiectul actului de dare în plată.
P.rea și respectiv transferul proprietății asupra bunurilor s-a prevăzut a se face la data semnării convenției, respectiv la data de 30 octombrie 2009.
Actul de dare în plată a fost încheiat în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, respectiv la data de 30 octombrie 2009, în timp ce procedura insolvenței a fost deschisă împotriva debitoarei SC A. C. S. la data de 7 ianuarie
2010, iar datoria creditorului, respectiv a pârâtei SC M. S. P. S. este anterioară întrucât provine din contractul de cesiune încheiat între F. N. și pârâtă la data de 29 octombrie 2009.
Totodată, judecătorul sindic a apreciat că actul respectiv este și fraudulos deoarece debitorul a urmărit fraudarea intereselor creditorilor, în condițiile în care la data încheierii actului de dare în plată debitoarea se confrunta cu dificultăți financiare majore.
Judecătorul sindic a apreciat că în cazul în speță nu se impune a fi dovedită intenția de fraudare a intereselor creditorilor, astfel cum este reglementată de disp. art.79, întrucât sunt aplicabile pe deplin prev. art.75 alin.3 din Legea nr.85/2006, instituindu-se o prezumție relativă de fraudă în dauna creditorilor, prezumție care poate fi răsturnată însă de către debitor. O astfel de răsturnare a prezumției nu a fost însă realizată de către debitor prin administratorul special F. N., judecătorul sindic considerând că însăși calitatea acestuia de administrator statutar la ambele societăți a fost avută în vedere la data la care s-a întocmit actul de transfer fraudulos.
Astfel, prin încheierea actului de dare în plată au fost prejudiciate interesele creditorilor, întrucât aceștia s-au aflat în imposibilitate de a-și mai recupera pasivul astfel cum a fost înscris în tabelul definitiv de creanțe, valorificarea bunurilor ce au făcut obiectul actului de dare în plată permițând o bună recuperare a pasivului, în condițiile în care valoarea acestor bunuri este de
217.705,74 lei.
Totodată, în cauză sunt întrunite cerințele prev. de art.80 alin.1 lit.d întrucât data la care s-a încheiat actul se circumscrie celor 120 de zile prevăzute de lege anterioare deschiderii procedurii, iar suma pe care creditorul trebuia să o obțină în caz de faliment este mai mică decât valoarea actului de transfer.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC M. S. P. S., prin care a arătat că, referitor la dosarul de executare silita nr. 226/2011, contestă aceasta executare pe motiv ca utilajele care fac obiectul acestui dosar, firma SC M. S. P. S. nu deține aceste utilaje, fiind vandute de mult timp. Sentința nr. 242/2011 din (...) nu poate fi certă, deoarece la acea dată utilajele la care face referire în dosar, nu mai erau în dotarea firmei SC M. S. P. S., fiind vandute din ianuarie
2010. Atat sentinta nr. 242/2011 din (...) era data cu un an mai tarziu, fara ca să se verifice actele firmei, pentru a vedea că aceste utilaje nu mai sunt în patrimoniul firmei.
Solicită anularea sentinței nr. 242/2011 pronuntată de Tribunalul
Comercial Cluj în dosarul (...), cât și execurarea silită din dosarul 226/2011.
Prin întâmpinarea formulată, administratorul judiciar S. S. a solicitat înprincipal, respingerea recursului ca fiind formulat tardiv si de către o persoană fără calitate, iar în subsidiar ca fiind nefondat.
Arată că la data de (...), F. N. a formulat în numele SC M. S. P. S. recurs împotriva sentinței nr. 242/2011 pronunțată de către T. S. C. în dosarul nr. (...) prin care a fost anulată înstrăinarea frauduloasă din patrimoniul SC A. C. S. a mai multor utilaje.
Sentința atacată nr. 242/2011 din data de (...) pronunțată de către T. S.
C. a fost comunicată prin publicare în uletinul Procedurilor de insolvență nr.
4.544 din data de (...). Astfel, având în vedere faptul că recursul împotriva acestei sentințe a fost înregistra la data de (...), și prin raportare la data comunicării acestuia, recursul formulat de către SC M. S. P. S. este tardiv formulat.
La data de (...) a fost deschisă procedura de insolvență în formă simplificată față de SC M. S. P., în dosarul nr. (...) aflat pe rolul T. S. C. Prin urmare, de la data de (...), administratorului F. N., semnatarul recursului formulat, i-a fost ridicat dreptul de administrare a societății recurente. În aceste condiții, prezentul recurs a fost formulat de către o persoană fără calitate de reprezentare, respectiv de către fostul administrator statutar al SC M. S. P. S., nefiind însușit de către lichidatorul judiciar desemnat, GRP I.P.U.R.L.
În ceea ce privește fondul recursului, arată că recurenta nu aduce nicio critică de fond sentinței atacate, rezumându-se la a preciza în cuprinsul recursului că la momentul la care a fost pronunțată sentința atacată, bunurile erau revândute de către SC M. S. P. S.
Potrivit art.306 alin.1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care există motive de ordine publică invocate de instanță și puse în discuția părților.
În speță, recursul nu a fost motivat în termenul legal, curtea constatând că în cuprinsul înscrisului denumit recurs nu se aduc critici soluției judecătorului sindic și nu se indică motivele de fapt și de drept pe care recurenta să-și întemeieze calea de atac, ci doar se contestă o executare silită începută în temeiul acesteia, pe motivul că invocă faptul că nu mai deține utilajele care fac obiectul dosarului. De asemenea, instanța nu a invocat motive de ordine publică.
În consecință, în temeiul art.312 C.proc.civ. și art.306 C.proc.civ, va constata nul recursul declarat de pârâta SC M. S. P. S. împotriva sentinței civile nr. 242 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E:
Constată nul recursul declarat de pârâta SC M. S. P. S. împotriva sentinței civile nr. 242 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. L. FOREAN
Red. C.P./Dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: C.C.
| ← Decizia nr. 2206/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1698/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
