Decizia nr. 1949/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.1949/2012
Ședința din data de 12 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea M. T. împotriva sentinței civile nr.3719 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C.ercial C., în contradictoriu cu intimata SC G. T. S. - PRIN LICHIDATOR J. C. N. S. P., având ca obiect contestație la planul de distribuție a creanțelor.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic A. C. pentru recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care constată că în data de 07 martie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei SC G. T. S. - C. N. S. P.
Reprezentantul recurentului arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
C.ea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal învestită raportat la dispozițiile art. 8 din L. nr. 85/2006 și reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute în fața instanței, fără cheltuieli de judecată. În susținere se arată că judecătorul sindic în mod eronat a apreciat că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 121 pct.1 și art. 123 pct. 1 din L. nr.85/2006, că nicăieri în L. nr.85/2006 nu se face o mențiune expresă cu privire la modalitatea în care urmează să fie distribuite sumele realizate în urma lichidării și că art.123 pct.1 din L. nr.85/2006 prevede pe lângă taxe și alte cheltuieli aferente procedurii iar un impozit este cuprins la aceste cheltuieli și recuperarea creanțelor către bugetul de stat și local reprezintă o prioritatea. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3719 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C.ercial C. a fost respinsă contestația formulată de contestatorul M. T. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că suma solicitată pentru a fi acoperita prin distribuirea de fonduri care au intrat in averea debitoarei in urma valorificarii unui bun imobil este compusa din impozite datorate de către debitoarea SC G. T. S. pentru terenul deținut de aceasta în localitatea T. Conform prev. art. 121 din legea 85/2006 actualizata, in ceea ce priveste distribuirea sumelor realizate in urma lichidarii, fondurile obtinute din vanzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, in favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garantii reale mobiliare ori drepturi de retentie de orice fel, vor fi distribuite in urmatoarea ordine: - taxe, timbre si orice alte cheltuieli aferente vanzarii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea acestor bunuri, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 si 24; - creanțele creditorilor garantați născute în timpul procedurii de insolvență după confirmarea planului de reorganizare, ca parte componentă a acestui plan. Aceste creanțe cuprind capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel; Planul de distribuire intocmit de catre lichidatorul judiciar vizeaza doar lichiditati obtinute din vanzarea imobilului din C.-N., str.B. nr.31, jud.C., imobil pentru care impozitul aferent se achită M.ui C.-N. si asupra caruia are garantie B. T., careia ii este propusa pentru distribuire suma de 382.960 lei cat ramane dupa acoperirea cheltuielilor in suma de 35.540 lei. Creanta in discutie, care apartine contestatorului nu este o taxă/cheltuială aferentă vânzării imobilului din C.-N. si in concluzie nu sunt intrunite cerintele art.121 pct.1 din L. nr.85/2006 pentru a fi achitată cu prioritate, înaintea creanței garantate a creditoarei B. T. SA, astfel că în mod corect acest creditor nu participa la distribuire, iar contestatia a fost respinsa ca nefondata. Împotriva sentinței a declarat recurs M. T., prin care a arătat că debitoarea figurează în evidențele sale fiscale cu bunuri, bunuri generatoare de debite. D. în cuantum de 3.762 lei reprezintă creanțe, curente aferente procedurii nascute ulterior intrării debitoarei în procedura falimentului (creanțe aferente semestrului II 2010, scadente în (...) și semestrului 1 2011, scadent în (...), conform situației anexate). In mod eronat judecatorul sindic a apreciat ca nu sunt indeplinite cerintele art.121 pct.l din L. 85/2006, ca urmare a faptului ca obiectul P. de D. vizeaza doar lichiditati obtinute din vanzarea imobilului din C. N., imobil pentru care impozitul aferent se achita M.ui C. N., creanta sa nefiind o taxa sau cheltuiala aferenta vanzarii imobilului in cauza. Faptul că un bun valorificat din patrimoniul debitoarei nu se afla in raza teritoriala a M.ui T., nu are nici o relevanta in acest caz, legiuitorul nefacand nici o mentiune expresa in acest sens in textul art. 121 din L. 85 / 2006 privind distribuirea sumelor realizate în urma lichidării, modalitatea de distribuire a sumelor respectand alte criterii. Recurenta a cerut cuprinderea in Planul de D. a creantelor suma de 3762 lei in temeiul art. 123 pct.1 din L. 85/2006 considerand ca prevederile acestui text legislativ ne sunt aplicabile in conditiile in care Legiuitorul precizeaza la acest punct ca se platesc si orice alte cheltuieli aferente procedurii", categorie in care se inscrie si impozitul pe cladiri si terenuri. In concluzie, recurentul a solicitat admiterea recursului si modificarea incheierii recurate, in sensul admiterii contestatiei formulate si cuprinderea în Planul de D. a creanțelor cu suma de 3.762 lei, creanța curentă, aferentă procedurii. Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor legale relevante, instanța constată următoarele: Critica adusă de recurent soluției judecătorului sindic este faptul că, în opinia sa, în aplicarea art.123 pct.1 din L. 85/2006 nu prezintă importanță faptul că bunul valorificat se află în raza teritorială a altui municipiu, legiuitorul nefăcând nicio mențiune expresă în acest sens în textul art.121 din L. 85/2006. C.ea apreciază că judecătorul sindic a făcut o corectă interpretare și aplicare a textelor legale pe care le-a considerat incidente în speță - art.121 alin.1 pct.1 și 1¹ din lege, argumentând că recurentul nu poate participa înaintea creditoarei garantate ipotecar B. T. la distribuirea sumelor în cazul vânzării imobilului din C. - N. grevat cu ipotecă. De asemenea, curtea constată că motivul invocat de recurent referitor la aplicarea art.123 pct.1 din lege nu subzistă, întrucât suma care solicită a- i fi distribuită reprezintă impozitul aferent imobilului vândut, o simplă creanță bugetară și nu o taxă, o cheltuială aferentă procedurii sau cheltuială necesară pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului ca să poată fi plătită cu prioritate. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., curtea constată că judecătorul sindic a pronunțat o soluție legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditorul M. T. împotriva sentinței comerciale nr.3719 din (...), pronunțate în dosarul nr.(...) al Tribunalului C.ercial C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. L. F. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. sindic: D.M. D.
| ← Decizia nr. 6914/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8044/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
