Decizia nr. 3578/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3578/2012
Ședința de la 08 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : C. I.
JUDECĂTOR : C. P.
G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de SC LOGO(...)EX S. PRIN LICHIDATOR J. CII M. R. împotriva sentinței civile nr. 5376 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimata SC LOGO(...)EX S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii în formă simplificată a insolvenței.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 5376 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a respins cererea privind deschiderea procedurii simplificate de insolvență, formulată de C. I. de I. M. R. cu sediul social în B. M., str. N. I. nr. 1/35, desemnat lichidator în baza Legii nr. 31/1990, republicată, privind deschiderea procedurii simplificate de faliment a debitoarei SC LOGO(...)EX S. R. Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic analizând cererea prin prisma motivelor invocate de lichidator, a probelor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, a reținut următoarele: Societatea debitoare a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 republicată, motivat de împrejurarea că nu a depus, până la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societății și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Lichidatorul a sesizat judecătorul sindic după un termen mai mare de 2 ani de la data la care a fost numit deși avea obligația legală de a solicita deschiderea procedurii în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății, raport pentru a cărui depunere se stabilește prin art. 260 alin.3 din L. nr. 31/1990 un termen de 60 de zile de la data numirii. Pasivitatea lichidatorului sau a creditorilor societăți în lichidare este sancționată de lege cu radierea societății potrivit art. 260 alin.10 din L. nr. 31/1990 dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1) oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere . Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC LOGO(...)EX S. prin LICHIDATOR J. C. I. D. E. M. R. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment. În motivarea recursului a arătat că având în vedere principiul neretroactivității legii, noile prevederi ale Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale nu pot fi reținute în sarcina subscrisei recurente, întrucât numirea în calitate de lichidator s-a făcut la data de (...), iar modificările legii privind societățile comerciale au fost aduse prin O. nr. 4.. Având în vedere aceste aspecte, pasivitatea lichidatorului nu se poate reține, iar procedura de lichidare administrativă/voluntară este guvernatăde vechile prevederi ale Legii nr. 31/1990, care specificau în art. 260, alin. (1) obligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data luării hotărârii de dizolvare a societății comerciale (în afara unei proceduri de insolvență). Astfel, consideră că cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment este depusă în termen, luând în considerare faptul că aceasta a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de (...), iar hotărârea de dizolvare a S. L.-I. S. s-a dispus la data de (...). Totodată, în motivarea sentinței civile nr. 5376/(...), judecătorul - sindic a prevăzut faptul că se invocă o creanța în cuantum de 2250 de lei, sub valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din L. 8.. In cuprinsul art. 3 pct 12 se definește valoarea prag în sensul că reprezintă cuantumul minimal al creanței pentru a putea fi introdusă o cerere a creditorului. In cazul de față, cererea de deschiderea a procedurii simplificate de faliment a fost introdusă de către lichidator in numele societății debitoare. D. acestui aspect cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment nu intră sub incidenta art. 3 din L. 8. in ceea ce privește valoarea prag a creanței, fiind admisibilă indiferent de cuantumul datoriei. Examinând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și avândîn vedere prevederile art.304, 3041C.proc.civ. Curtea reține următoarele: Analiza condițiilor limitativ reglementate pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitorului relevă faptul că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Conform înscrisurilor depuse în probațiune, debitoarea nu înregistrează decât o singură creanță în cuantum de 2250 lei față de D. M.. În opinia instanței de recurs, o singură creanță într-un cuantum infim (2250 lei) nu justifică o pretinsă stare de insolvență a debitoarei SC LOGO(...)EX S., iar solicitarea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței exclusiv în baza acestei creanțe reprezintă un abuz de drept în accepțiunea art. 723 alin. 1 C.p.c. conform căruia ,,drepturile procedurale trebuiau exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege,,. Trebuie precizat în acest context faptul că nu se poate face nici o diferențiere din punct de vedere procedural prin prisma incidenței art. 27 alin. 1 și 2 din L. 8. între o cerere făcută de către un debitor ,,în funcțiune,, și un debitor dizolvat și față de care a fost numit un lichidator în condițiile Legii 31/1990, lichidator care într-adevăr este unicul îndreptățit să reprezinte societatea comercială într-un astfel de demers. Scopul procedurii insolvenței constă în acoperirea pasivului, însă pentru a acoperi o creanță de 2250 lei costurile ar fi fost substanțial mai mari. Maniera optimă de cenzurare a exercitării abuzive a dreptului de către debitor prin lichidator constă în respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței ca neîntemeiată, deoarece starea de insolvabilitate a debitorului nu a fost dovedită, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 27 din L. 31/1990. Se mai susține prin motivele de recurs faptul că lichidatorul este obligat să formuleze o astfel de cerere prin prisma dispozițiilor art. 270 indice 1 din L. 31/1990. Aspectul invocat este corect însă nu poate întemeia admiterea cererii de deschidere a procedurii de insolvență deoarece obligația lichidatorului de a formula o astfel de cerere nu împiedică instanța să analizeze temeinicia acestei cereri și să aprecieze cu privire la starea de insolvență a debitoarei. Or o astfel de analiză în cazulconcret dedus judecății impune concluzia fermă că un cuantum total al creanțelor de 2250 lei nu justifică starea de insolvență. Pentru considerentele sus arătate, instanța, în baza art. 312 (1) C.pr.civ va respinge ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D. : Respinge recursul declarat de C. I. DE I. M. R. împotriva sentinței comerciale nr.5376 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. P. C. I. C. P. G. M. N. ȚÂR Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 3842/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6914/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
