Decizia nr. 2199/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.2199/2012
Ședința din data de 19 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1470 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B. N., în contradictoriu cu intimata SC M. S. B. prin lichidator judiciar C. Ș. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 06 februarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei M. S. B. - C. Ș. S.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința comercială nr.1470 din 25 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T. B.-N. s-au respins, ca nefondate, obiecțiunile la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar C. Ș. S., formulate de creditoarea A. F. P. a mun. B.. De asemenea, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. Ș. S. și s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC M. S., s- a dispus radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.- N., s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI; - s-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3113,96 lei depus de lichidatorul judiciar C. Ș. S. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006. - s-a descarcat lichidatorul judiciar C. Ș. S. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. - s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statuar al societății. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele: Analizând aspectele care au dus la starea de insolvență a debitoarei, s-a apreciat că se impune luarea în considerare pentru stabilirea răspunderii administratorului și pasivitatea acestuia față de acumularea continuă a datoriilor societății către bugetul de stat, fără încercarea de redresare și achitare a acestora. Lichidatorul judiciar CII Ș. S. a depus la dosar (f. 76) un înscris prin care a solicitat respingerea obiecțiunilor formulate în cauză ca neîntemeiate și în consecință să se aprobe raportul final și să se dispună închiderea procedurii pentru următoarele motive: Creditorul AFP B. a susținut că lichidatorul judiciar nu a făcut "o analiză de detaliu și completă" a situației debitorului cât și asupra incidenței răspunderii administratorului statutar prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 și că în situațiile financiare prezentate la (...)" se poate observa un total al activelor imobilizate în valoare de 201.715 lei." Față de aceste obiecțiuni lichidatorul judiciar a făcut dovada că a făcut o analiză completă asupra situației debitorului, în urma căreia a constatat că administratorul statutar a acționat în conformitate cu obligațiunile ce le avea potrivit legii societăților comerciale în această calitate. Astfel, potrivit bilanțului contabil întocmit la 31 decembrie 2010, ultimul bilanț contabil întocmit înaintea intrării în faliment, debitorul dispunea în patrimoniu de active imobilizate în cuantum de 201.827 lei și active circulante în cuantum de 130.959 lei, totalul acestora fiind de 332.786 lei La aceiași dată, în bilanț este cuprinsă suma de 458.822 lei reprezentând datorii totale. În perioada 1 ianuarie 2011 - 19 aprilie 2011, data intrării în faliment, valorificând activele aflate în patrimoniu și încasând creanțele datorate de clienții săi, precum și din veniturile obținute din activitatea curentă, debitorul a achitat din datoriile înregistrate la începutul anului suma de 397.257 lei, ceea ce reprezintă un procent de 77,6 % din volumul datoriilor, tabelul definitiv de creanțe cuprinzând numai diferența de 61.565,29 lei. Întrucât pentru diferența de 61.565,29 lei, datorii de asemenea scadente, nu a avut resurse financiare, conform obligației prevăzută de art. 27 din legea nr. 85/2006 , a cerut intrarea in faliment. N. unul dintre creditorii înscriși în tabelul de creanțe, deci nici AFP B., autorul obiecțiunilor, nu s-a prezentat la adunarea creditorilor convocată pentru data de (...), unde ar fi putut obține toate informațiile privind situația economică a debitorului, dovedind în acest fel dezinteres față de desfășurarea procedurii. In data de (...), în executarea obligațiilor stabilite de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul prevăzut de art. 59 din legea insolvenței, în care a precizat că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute de art. 138 din legea nr. 85/2006 care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale a conducerii societății. Creditorii, în temeiul prevederilor art. 17 alin(l), lit. c). și alin. 6). din legea nr. 85/2006, au dreptul să ia la cunoștință despre rapoartele lichidatorului judiciar, să le analizeze și, dacă este cazul, să facă contestații la acestea. N. unul din creditorii cuprinși în tabelul definitiv de creanțe nu a făcut contestație cu privire la raportul lichidatorului. Analizând obiecțiunile formulate de către creditor raportului final întocmit de către lichidator, instanța apreciază că ele sunt nefondate, urmând a fi respinse. Potrivit disp.art.l38 din L.85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conf.cu art.59 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului persoanei juridice să fie suportată de către persoanele care au condus societatea sau de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din măsurile descrise la litera a-g a aceluiași articol. Prin urmare, admisibilitatea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale este condiționată de săvârșirea uneia din faptele descrise la literele a-g de către una din persoanele care au condus societatea debitoare și care au cauzat starea de insolvență a acesteia. În consecință în condițiile în care lichidatorul nu constată și nu probează existența vreuneia din faptele prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. a-g nu i se poate impune introducerea unei acțiuni privind antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea SC M. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud unde este înscrisă sub nr. J/(...). Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea A. F. P. B. solicitândadmiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, împotriva debitoarei. În motivele de recurs se arată că lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiunea în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Atâta timp cât, prin rapoartele de activitate privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, lichidatorul judiciar arată că societatea a intrat în procedura insolvenței datorită managementului defectuos și a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurând în evidente cu bunuri impozabile și nedeținând alte bunuri sau valori, atât pentru a fi acoperite cheltuielile administrative, cât și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, consideră că se impune o analiză mai amănunțită asupra modului de administrare a societății debitoare. Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de (...), intimata SC M. S. B. solicitând respingerea recursului ca nefondat. Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare. În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate. Curtea observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a nesoluționării corespunzătoare a contestațiilor sunt nefondate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că nu este posibilă continuarea procedurii întrucât nu există bunuri și nici un creditor nu a dorit avansarea acestora susținerile contrare fiind nefondate. N. afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei și pentru faptele menționate expres la lit.a-g, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate. Curtea constată, de asemenea, că la termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorului judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prev.la art.59 din Legea nr.85/2006, în care a arătat cauzele care au dus la insolvența debitoarei și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art.138 din lege, care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului și nici unul din creditori nu a contestat raportul întocmit. Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1470 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.C. V.
| ← Decizia nr. 4784/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8177/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
