Decizia nr. 4784/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4784/2012
Ședința de la 29 Mai 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 259 din 24 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC M. S., SC M. S. PRIN LICHIDATOR J. C. R., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 259 din 24 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea A. B. împotriva cererii de închidere a procedurii falimentului debitoarei. S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar B. R. I. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC M. S. și în consecință: S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC M. S. și radierea acesteia din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. A fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar B. R. I. în sumă de 1.500 lei și cheltuieli de procedură în cuantum de 149,80 lei și dispune plata acestor sume din fondul special de lichidare. S-a dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, debitoarei, lichidatorului, D. G. A F. P. A J. C. și O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii. S-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de C. D. P. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr. 4320/CC/2011 pronunțată la data de 18 august 2011 a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC M. S. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată împotriva debitoarei, dizolvarea acesteia și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, fiind numit în calitate de lichidator judiciar C. B. R. Având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să fie valorificate pentru acoperirea creanțelor și a cheltuielilor de procedură și nici unul dintre creditorii implicați în procedură nu au fost de acord cu avansarea sumelor necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea societății din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura. Referitor la cheltuielile de procedură lichidatorul judiciar a arătat că acestea se ridică la suma de 149,80 lei, iar onorariul lichidatorului se ridică la suma de 3.720 lei, solicitându-se încuviințarea plății acestor sume din fondul special de lichidare. Raportul final a fost afișat la ușa instanței, notificat debitoarei și creditorilor și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență. Împotriva raportului final au fost formulate obiecțiuni de către creditoarea A. B., care a solicitat continuarea procedurii falimentului debitoarei cu măsuri care să conducă la recuperarea sumelor datorate de către societate. Analizând obiecțiunile formulate de către creditoarea A. B. împotriva raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a reținut că conform art. 138 din lege, lichidatorul judiciar poate sa considere ca nu se impune promovarea unei acțiuni in atragerea răspunderii materiale, situație în care art.138 alin. 6 reglementează expres. Analizând cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar, aceasta a fost admisă de către judecătorul sindic iar în baza prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din Oficiul R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, constatându-se că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri de valorificat sau sume de distribuit. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a considerat că se impune închiderea procedurii, întrucât în patrimoniul debitoarei nu există sume de bani care ar putea fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor, fiind pe deplin incident textul art. 131 din Legea nr. 85/2006, nemaijustificându-se continuarea procedurii și grevarea, în continuare, a fondului de lichidare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. B. solicitândmodificarea hotărârii în sensul continuării procedurii. Susține că hotărârea este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii întrucât în mod neîntemeiat judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate împotriva raportului final deoarece se impunea promovarea unei acțiuni în atragerea răspunderii persoanelor responsabile de insolvența societății, membrii de conducere, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 304 1Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoareleconsiderente: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere aprocedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificată în vederea acoperirii cheltuielilor administrative și că în ceea ce privește cheltuielile ocazionate de derularea procedurii sunt în cuantum de 149,80 lei și onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 1500 lei urmând ca aceste sume să fie achitate din fondul special de lichidare, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006 dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar a apreciat în raportul privind cauzele și motivele ce au determinat insolvența, că nu există probe care să justifice formularea unei astfel de cereri, și cum creditorul A. avea la îndemână acest mijloc procedural de care însă nu a uzat, nu poate fi susținută cu succes în calea de atac a recursului teza potrivit căreia continuarea procedurii se justifică pe acest considerent. Prin urmare creditorul recurent A. B. avea el însuși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul A. B. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de A. B. împotriva sentinței civile nr. 259 din 24 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A.-I. I. C. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 2438/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2199/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
