Decizia nr. 3144/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3144/2012
Ședința de la 24 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC D. E. S. împotriva sentinței civile nr.18 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. M., SC D. E. S. PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. R., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal, făcut în cauză prezintă av. O. Mihăiță în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei depune la dosar declarație autentificată la
BNP T. C. prin care reprezentantul legal al societății recurente arată că înțelege să lase la aprecierea instanței admiterea sau respingerea recursului, dorind reorganizarea judiciară a societății.
Totodată, față de aceste aspecte relevă că formal înțelege să susțină calea de atac declarată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr.18 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
M. a fost admisă cererea formulată de către creditoarea D. G. A F. P. M., și în consecință:
În temeiul art.3 pct.6,11 și 12 din Legea nr. 85/2006,
S-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC D. E. S.
În temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006 în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul a depus actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin. 1 din lege.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței:
A fost numit administrator judiciar C. de I. R. care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței:
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și O. registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În considerente se reține că prin cererea înregistrată la data de (...) creditoarea D. G. A F. P. M., a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC D. E. S., pentru creanțe bugetare neachitate în cuantum de 431.998 lei, reprezentând obligații fiscale.
Deși legal citată, debitoarea nu a contestat insolvența în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu prevederile art. 33(2) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Analizând cererea formulată, judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art.3 pct.6,11 și 12 din Legea nr.85/2006.
Întrucât debitoarea nu se încadrează în nici una din situațiile pentru care legea prevede deschiderea procedurii simplificate, s-a dispus deschierea procedurii generale, potrivit dispozitivului sentinței.
Administratorul judiciar a fost desemnat de către judecătorul-sindic, practicianul în insolvență C. de I. R. cu sediul în A., str.S. G., nr.3A, jud.A., la propunerea creditoarei.
Administratorul statutar al debitoarei a depus la dosar actele enumerate la art.28 din lege, lista tuturor bunurilor, lista cu numele și adresa creditorilor, contul de profit și pierderi pe anul anterior transferurilor patrimoniale aferente, în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. E. S., solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii atacate in sensul respingerii cererii creditoarei D. G. a F. P. M. in vederea deschiderii procedurii de insolventa, iar în subsidiar, solicită casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
În motivarea recursului se arată că prin cererea adresata instantei de fond reclamanta a solicitat deschiderea procedurii de insolventa pentru creante neachitate in cuantum de 431.998 lei reprezentand obligatii fiscale. Recurenta a fost legal citata insa, citatia a fost primita si semnata de catre o persoana lipsita de calitate care, nu a comunicat in timp util despre existenta acestui proces administratorului societatii. Ca urmare, se poate verifica, conceptual de citare nu poarta semnatura acesteia. De aceea, a fost in imposibilitate de a-și formula apararile si de a se prezenta la proces. La acea dată administratorul acesteia se afla in Italia la cel de-al doilea sediu al societatii.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Prima instanta a retinut in mod legal si temeinic, in baza probatoriului administrat faptul că, creditoarea intimata detine impotriva debitoarei recurente o creanta certa, lichida si exigibila, scadenta de peste 90 de zile si al cărei cuantum este de 431.998 Ron cu titlul de debite și dobânzi aferente, depașind cu mult valoarea prag de 45.000 Ron reglementată prin dispozitiile speciale ale Legii 85/2006. Creanța este constatată prin evidențele fiscale depuse de intimată.
În consecință, creanța invocată este certă, lichidă si exigibilă în sensul dispozitiilor art. 379 alin. 1, 3 si 4 C.p.c. coroborate cu art. 3, punctul 6 din Legea 85/2006 si depaseste valoarea prag prevazuta de art. 3 punctul 12 din acelasi act normativ. În baza stării de fapt retinută de către Tribunalul Maramureș care nu a fost rasturnată nici in faza recursului prin administrarea vreunei probe, sunt incidente dispozitiile art. 3 din Legea
85/2006 conform carora ,,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol ,,insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, dupa 90 de zile de la scadență, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori,,.
În condițiile în care creanța este constatată printr-un titlu, caracterul cert, lichid și exigibil al creanței este dovedit pe deplin, fără posibilitatea de a fi contestat. Singura posibilitate a debitorului de a înlătura prezumția stării de insolvență este aceea de a dovedi că deține resursele bănești necesare plății datoriilor exigibile. Însă nici în fața primei instanțe și nici în fața instanței de recurs nu a fost administrată nici o probă în acest sens.
Nici celelalte motive de recurs nu sunt fondate, citarea recurentei fiind făcută conform art. 90 (1) și 923(1) Cod proc.civ., recurenta nefăcând dovada celor susținute în recurs.
Prin prisma argumentelor enuntate, deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei recurente S.C. D. E. S. este pe deplin legala si temeinica, situatie in care în baza art. 312 C.p.c., recursul declarat va fi respins ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de S. E. S., împotriva sentinței civile nr. 18 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: N. B.
| ← Decizia nr. 9608/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5683/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
