Decizia nr. 553/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)*/a1
D. CIVILĂ Nr. 553
Ședința a 24 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC P. S. împotriva sentinței civile nr. 1025 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. B. N. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. B.-N., SC P. S. PRIN ADMINISTRATOR J. V. C. I., O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii generale a insolvenței. litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citat recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cauzei în recurs nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1025 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. B. N. s-a admis cererea formulată de creditoarea D. G. A F. P. B.-N., privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC P. S., și, în consecință: În temeiul art. 33 alin.6 din L. nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC P. S., cu sediul social în loc. N., str. G. C., nr. 30, et.1,cam.5, jud. B.-N. În temeiul art. 34 din lege a fost numit administrator judiciar V. C. I., care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 și 2. din lege, remunerația urmând a fi stabilită ulterior pe bază de decont în funcție de volumul șicomplexitatea activității prestate, cu obligația de a prezenta în termen de 20 zile de la data pronunțării un raport conform art.54 al.1 din L. 85/2006, respectiv la data de 18 iulie 2011. În baza art.33 alin.7 și 61 din lege, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii generale de insolvență debitorului, creditorilor și O. R. C. pentru efectuarea mențiunii, conform prevederilor Codului de procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență. S-a pus în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din L. nr. 31/1990. În considerente se reține că prin cererea înregistrată inițial sub nr.(...), creditoarea D. G. a F. P. B.-N. a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC P. S., motivat de faptul că debitoarea nu a plătit datoria față de bugetul general consolidat după 30 zile de la scadență, figurând cu un debit restant de 42.040 lei, măsurile de executare silită declanșate neavând nici un rezultat. Ulterior, creditoarea a indicat faptul că societatea debitoare figurează în evidențele sale cu obligații fiscale de plată față de bugetul general consolidat în cuantum total de 46.724 lei, îndeplinind cerința legii insolvenței privind limita-prag minimă pentru admiterea cererii. Prin sent.com.nr.1418/(...), T. B.-N. a admis cererea creditoarei D. B.- N. dispunând deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei SC P. S. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea, Curtea de A. C., prin decizia nr.1191/(...) admițând recursul cu consecința casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare întrucât citarea debitoarei s-a realizat cu nesocotirea dispozițiilor art.88 alin.1 pct.5 Cod proc.civilă - indicarea incompletă a sediului debitoarei. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că sunt îndeplinite disp.art.33 alin. 6 din L.85/2006, , în sensul că starea de insolvență, așa cum este definitivă de art.3 pct. l lit. a din L.85/2006, este confirmată de fișa sintetică totală - file 14-109 dosar, respectiv titlul executoriu, somația și adresele de înființarea popririi - file 4-13, fără formularea unei contestații conf.art.33 alin.2, actele depuse în susținerea cererii creditoarei făcând dovada faptului că este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile, astfel că față de disp.art.3 pct.6 și 12 din L.85/2006, se va admite cererea creditoarei, dispunându-se deschiderea procedurii generale a insolvenței. În baza art. 34 din L. privind procedura insolvenței, a fost desemnat administrator judiciar SCP V. C. I., care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, în condițiile în care numirea acestuia fusese dispusă anterior de instanță, conform disp.art.11 alin. l lit. c. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. PADAFOR S.R.L., solicitând casarea hotararii atacate trimitand cauza spre rejudecare, in cauza operand exceptia de litispendenta fata de dosarul nr. (...), impunandu- se conexarea dosarelor in vederea unei mai bune infaptuiri a justitiei. În motivarea recursului se arată că prin incheierea comerciala nr. 946/2011 pronuntata in dosarul nr. (...) a T. B.-N. s-a admis cererea formulata de subscrisa si, in consecinta, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei in temeiul dispozitiei art. 32 alin. 1 din L. nr. 85/2006 cu toate consecintele ce decurg din aceasta. Desi, s-a deschis procedura gererala a insolventei, iar incheierea civila mai sus mentionata a ramas definitiva si irevocabila, prin sentintacomerciala nr. J 025/2011 pronuntata in dosarul nr. 58901112/2010* s-a admis cererea formulata de creditoarea D. G. a F. P. B. N., si, in consecinta, s-a dispus din nou deschiderea procedurii generale a insolventei cu toate consecintele ce decurg din aceasta. Prin prisma starii de fapt expuse apreciază ca sunt intrunite elementele autoritatii lucrului judecat in partea ce priveste procedura generala a insolventei, dispuse prin incheierea comerciala nr. 946/2011, incheiere ramasa definitiva si irevocabila, impunandu-se astfel modificarea sentintei comerciale nr. 1025/2011 in sensul rerspingerii cererii formulate de creditoarea D. G. a F. P. B. N. . solicită totodată să se constate ca pe rolul T. B.-N. sunt inregistrate 2 dosare, respectiv cel cu nr. (...) si (...) avand acelasi obiect (deschiderea procedurii generale a insolventiei) si in principiu aceleasi parti. Fata de aceasta imprejurare apreciază ca sunt intrunite elementele exceptiei de litispendenta, impunandu-se casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecarea in vederea conexarii dosarului (...) la dosarul nr. 2., dosar in care incheierea comerciala a ramas definitiva si irevocabila. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea aconstatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC P. S. împotriva sentinței civile nr. 1025 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. B. N. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. NIULINA ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: D.E.L.
| ← Decizia nr. 1931/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8407/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
