Decizia nr. 8407/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 8407/2012
Ședința 23 O. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC D. D. P. S. PRIN LICHIDATOR J. C. T. I. împotriva sentinței civile nr. 1218 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. în contradictoriu cu intimații SC D. D. P. S., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1218 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a debitoarei SC D. D. P. S. înregistrată la O. de pe lângă Tribunalul Maramureș sub J(...), formulată în calitate de lichidator de către C. T. I. În considerente se reține că prin cererea înregistrată pe rolul T. M. la data de (...), petenta C. T. IPURL - în calitate de lichidator al debitoarei SC D. D. P. S., a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului prevăzută de L. nr. 8. împotriva debitoarei, cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art. 260 alin. (4) și art. 2701din L. nr. 31/1990, art. 1 alin.(2) lit.c pct.2,3,4 și lit.e și art.3 pct.25 coroborat cu art.33 alin.6 teza II din L. nr. 8.. Debitoarea a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 30/1991, iar prin Î. nr. 7237/(...) pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș petenta a fost desemnat în calitate de lichidator, la cererea D. G. a F. P. M.. De la data numirii, lichidatorul a făcut demersurile necesare pentru intrarea în posesia actelor constitutive și a actelor contabile ale societății. În acest sens, au fost notificați creditorii bugetari pentru depunerea eventualelor declarații de creanță. Urmare acestor notificări, și-au înregistrat declarații de creanță: A. F. P. B. M. pentru 600 lei. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Obligația lichidatorului de a sesiza instanța în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență se impune a fi îndeplinită cu respectarea condițiilor și a termenelor prevăzute de art. 260 alin.3 din L. nr. 31/1990 coroborat cu art.27 din L. nr. 8.. Interdicția radierii societăților comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești operează numai în cazul societăților dizolvate în temeiul Legii nr. 314/2001 care nu are incidență în cauză. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare, însă nefiind creanțe, cheltuielile pe care le presupune realizarea efectivă a procedurii sunt considerabil mai mari și disproporționate în raport cu scopul avut în vedere de către legiuitor prin L. nr. 8., astfel cum este definit în art. 2 din acest act normativ. Având în vedere cuantumul redus al creanței, respectiv 600 lei, invocată ca temei al cererii formulate de către lichidator, care potrivit art.723 Cod procedură civilă trebuie să își exercite drepturile procedurale potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, nu se justifică demersul judiciar al acestuia. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. D. D. P. S.R.L. prin lichidator C. T. I. B. M., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment împotriva societății S.C. D. D. P. S.R.L. În motivarea recursului recurenta arată apreciază oportună deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru urmatoarele motive: înregistrarea la organele fiscale a bilanțului contabil relevă faptul ca societatea a desfasurat activitate, înregistrandu-se și datorii; că este necesară deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru ca lichidatorul să poată publica în Buletinul Procedurilor de I. notificarea deshiderii procedurii, pentru ca astfel potențialii creditori să poată depune eventualele declarații de creanță; consideră deschiderea procedurii de faliment a fi oportună și pentru a preîntampina eventualele situatii, in care ulterior radierii societății lichidatorul judiciar sa fie tras la răspundere, pentru că și-a asumat un bilanț contabil fără datorii, când în realitate existau creditori cu debite de recuperat. Conform art.2701din L. 3111990 se prevede faptul că, în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolventa, lichidatorul este obligat să ceara deschiderea procedurii insolvenței. Acest articol este prevăzut la secțiunea dedicată lichidarii societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. În acceptiunea noastră prevederile art. 270 1se aplică prin analogie și în cazul societăților cu raspundere limitata, întrucât situația acestora este similară în practică cu cea a societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. De menționat este faptul că în exercitarea atribuțiilor sale, conform prverilor Legii nr. 3111990 republicată, recurenta a întreprins toate demersurile legale pentru identificarea bunurilor și creanțelor societății, respectiv pentru lichidarea societății pe cale voluntară, dar acest lucru nu fost posibil. Întrucât actele constitutive și documentele contabile ale societății nu au fost predate lichidatorului, recurenta a formulat cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei. Examinând recursul, instanța reține următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC D. D. P. S. PRIN LICHIDATOR J. C. T. I. împotriva sentinței civile nr. 1218 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Triubunalului M. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: N. B.
| ← Decizia nr. 553/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3802/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
