Decizia nr. 1931/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1931/2012
Ședința publică de la 09 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I. Judecător G.-A. N.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de C. I. DE I. M. R. împotriva sentinței civile nr. 5.549 din 13 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind și pe intimat SC T.-V. F. S., având ca obiect procedura insolvenței
- societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii în formă simplificată a insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 5.549 din 13 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a debitoarei S. T. - V. F. S. B., formulată în calitate de lichidator de către petentul C.ul individual de insolvență M. R. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că societatea debitoare S. T.-V. F. S. a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 3. republicată întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 3. republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 498 lei înscrisă în adresa nr. 7369/(...) emisă de A. finanțelor publice B., elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 3. „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare, însă pentru acoperirea unei creanțe în cuantum de 498 lei cheltuielile pe care le presupune realizarea efectivă a procedurii sunt considerabil mai mari. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 3. care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință, rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 3., text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Obligația lichidatorului de a sesiza instanța în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență se impune a fi îndeplinită cu respectarea condițiilor și a termenelor prevăzute de art. 260 alin.3 din L. nr. 3. coroborat cu art.27 din L. nr. 8.. Lichidatorul a sesizat judecătorul sindic cu mult după data la care a fost numit, deși avea obligația legală de a solicita deschiderea procedurii în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății, raport pentru a cărui depunere se stabilește prin art. 260 alin.3 din L. nr. 3. un termen de 60 de zile de la data numirii. Pasivitatea lichidatorului sau a creditorilor societății în lichidare este sancționată de lege cu radierea societății potrivit art. 260 alin.10 din L. nr. 3. dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1) oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere . Interdicția radierii societăților comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești operează numai în cazul societăților dizolvate în temeiul L. nr. 314/2001 care nu are incidență în cauză. Având în vedere cuantumul redus al singurei creanțe a cărei existență s-a probat în cauză , invocată ca temei al cererii formulate de către lichidator care potrivit art.723 Cod procedură civilă trebuie să își exercite drepturile procedurale potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, nu se justifică demersul judiciar al acestuia. Pentru aceste considerente, judecătorul sindic a respins cererea. Împotriva acestei hotărâri lichidatorul C. I. DE I. M. R., în calitate de lichidator al debitoarei S. T.-V. F. S. B., a formulat recurs prin care a solicitat instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment a societății S. T.-V. F. S. În motivarea recursului, întemeiat pe prevederile art. 304, pct. 9 C.pr.civ recurenta a arătat că, prin sentința recurată s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment a debitoarei S. T.-V. F. S., deoarece lichidatorul a sesizat judecătorul-sindic cu mult după data la care a fost numit, deși avea obligația legală de a solicita deschiderea procedurii în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății, raport pentru a cărui depunere se stabilește prin art. 260 alin. 3 din L. nr. 3111990 un termen de 60 zile de la data numirii. Cu privire la acest motiv de respingere a cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment, recurenta a susținut că având în vedere principiul neretroactivității legii, noile prevederi ale L. nr. 3. privind societățile comerciale nu pot fi reținute în sarcina sa, întrucât dizolvarea societății T.-V. F. s-a făcut la data de (...), iar modificările legii privind societățile comerciale au fost aduse prin O. nr. 4. (M.Of. 316/2010). Având în vedere aceste aspecte, pasivitatea lichidatorului nu se poate reține, iar procedura de lichidare administrativă/voluntară este guvernată de vechile prevederi ale L. nr. 3., care specificau în art. 260, alin. (1) obligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data luării hotărârii de dizolvare a societății comerciale (în afara unei proceduri de insolvență). A., recurenta consideră că cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment este depusă în termen, luând în considerare faptul că aceasta a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de (...), iar hotărâre a de dizolvare a S. T.-V. F. S. s-a dispus la data de (...). Totodată în motivarea sentinței civile nr. 5549/(...), judecătorul-sindic a prevăzut faptul că se invocă o creanța în cuantum de 498 de lei. A., datorită valorii redus a creanței nu se justifică demersul judiciar al lichidatorului. Lichidatorul consideră oportună deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru următoarele motive: - înregistrarea la organele fiscale a bilanțului contabil releva faptul ca societatea a desfășurat activitate, înregistrându-se și datorii în cuantum de 46 lei; - în ultimul bilant înregistrat este prevăzută o datorie, însa nu este specificat faptul daca este o datorie față de creditorii bugetari sau o datorie fata de creditori chirografari, respectiv diferite societati cu care S. T.-V. F. S. a avut relații comerciale; - s-a apreciat faptul că este necesara deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru ca lichidatorul să poate publica în Buletinul Procedurilor de I. notificarea deschiderii procedurii, pentru ca potențialii creditori să poată depune declarații de creanța și a preîntâmpina eventualele situații, în care ulterior radierii societătii lichidatorul judiciar să fie tras la răspundere, pentru ca si-a asumat un bilant contabil fără datorii, când în realitate existau creditori cu debite de recuperat; - conform art. 2701din L. 3. se prevede faptul că, în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolventa, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolventei. Acest articol este prevăzut la secțiunea dedicată lichidării societăților pe acțiuni si în comandită pe acțiuni. In accepțiunea recurentei, prevederile art. 2701se aplică prin analogie si în cazul societăților cu răspundere limitată, întrucât situația acestora este similară în practică cu cea a societăților pe acțiuni si în comandită pe acțiuni. Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Societatea debitoare S. T.-V. F. S. a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 3. întrucât nu a depus până la expirarea termenelorlegale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 3. republicată. Dizolvarea societății s-a dispus la data de (...), iar modificările legii privind societățile comerciale care instituie un calendar clar al operațiunilor de lichidare au fost aduse prin OUG nr.4., astfel că termenele la care referire judecătorul sindic nu îi sunt opozabile lichidatorului în cazul concret dedus judecății. Prin urmare, procedura de lichidare este guvernată de prevederile L. nr. 3. forma în vigoare anterior modificărilor dispuse prin OUG nr. 4., care specificau în art. 260 alin.1 obligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data hotărârii de dizolvare a societății comerciale. Prin raportare la momentul dizolvării, ținând cont de regula exprimată prin adagiul tempus regit actum, cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment a fost formulată în termen, fiind înregistrată la Tribunalul Maramureș la (...). De asemenea, prima instanță s-a raportat în mod eronat la prevederile art. 260 alin. 10 din L. nr. 3., situația reglementată de această normă nefiind incidentă în speță. Potrivit dispozițiilor anterior citate, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății. Or, în cazul de față a fost numit un lichidator pentru debitoarea S. T.-V. F. S., iar oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat până în prezent cu o cerere de radiere, astfel că nu se poate vorbi în momentul de față despre o radiere din oficiu a debitoarei, așa cum sugerează judecătorul sindic. În exercitarea prerogativelor conferite de L. nr. 3., lichidatorul CII M. R. a formulat cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment a debitoarei SC T.-V. F. S. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 498 lei înscrisă în adresa nr. 7369/(...) emisă de A. finanțelor publice B. ( fila 11), elemente care atrag incidența cazului de deschidere a procedurii reglementate de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Potrivit art. 270 indice 1 din L. nr. 3. în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare. În consecință cererile formulate în temeiul prevederilor art. 270 indice 1 din L nr. 3. rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 3., textde lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Cerința valorii prag a creanței aplicabilă cererilor formulate de creditori nu este însă aplicabilă în privința cererilor formulate de lichidatorii societăților dizolvate în baza prevederilor legii nr. 31/ 1990. Cuantumul redus al creanței trebuie avut în vedere însă pentru rațiuni ce țin de utilizarea chibzuită a fondului de lichidare, fiind firesc ca eliminarea entităților care nu au nici resurse și nici șanse de redresare să se realizeze rapid și la costuri minime. Sub acest aspect în mod corect a reținut judecătorul sindic cuantumul modic al creanței pe care se întemeiază cererea lichidatorului, respectiv al creanței bugetare de 498 lei care nu justifică inițierea unei procedurii complexe colective care presupune suportarea unor cheltuieli mult mai mare de procedură din fondul public de lichidare. Nici bilanțul prescurtat depus de SC T.-V. F. S., extras de lichidator de pe site-ul oficial al M.ui Finanțelor, nu probează starea de insolvență a debitoarei deoarece nu evidențiază datoriile certe, lichide și exigibile ale debitoarei din momentul sesizării judecătorului sindic cu cererea de deschidere a procedurii insolvenței - (...)-, ci se referă la situația financiară și patrimonială a debitoarei dintr-o epocă anterioară, respectiv cea existentă în anul 2006. Este bine știut că datoriile unei societăți comerciale fluctuează de la o zi la alta, astfel că este absurdă teza susținută de recurentă că suma de 46 lei evidențiată în bilanțul pentru anul 2006 reprezintă o datorie certă și la momentul soluționării cererii de deschidere a procedurii insolvenței. Cât timp în urma tuturor demersurilor efectuate nu a identificat decât un singur creditor, respectiv pe AFP B. care a comunicat lichidatorului că debitoarea înregistrează o datorie modică la bugetul de stat în cuantum de 498 lei, afirmația lichidatorului că SC T.-V. F. S. nu ar face față datoriilor certe, lichide și exigibile nu este confirmată de niciunul din mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei. Întrucât costurile previzionate pentru finalizarea procedurii insolvenței ar fi mult mai mari decât beneficiile scontate prin inițierea unei astfel de proceduri, soluția de respingere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței în cazul concret dedus judecății este justificată de interesul public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri, urmând ca riscurile legate de nerecuperarea eventualelor datorii să fie transferate toate în sarcina creditorilor. Pentru toate aceste considerente, întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.proc civ Curtea va respinge recursul declarat de CII M. R. împotriva sentinței civile nr. 5.549 din 13 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge recursul declarat de CII M. R. împotriva sentinței civile nr. 5.549 din 13 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 9 martie 2012.{ F. | PREȘEDINTE, S. AL H. JUDECĂTOR, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. G., A. B. } Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. H..
| ← Decizia nr. 8909/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 553/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
