Decizia nr. 555/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 555/2012
Ședința de la 24 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta SC N.-I S. împotriva sentinței civile nr.4118 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimații
D. M., C. I. DE I. B. L. ÎN C. DE LICHIDATOR J. AL SC N.-I S., având ca obiect procedura insolvenței intrarea în faliment.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. O. Mihăițăîn reprezentarea intereselor recurentei cu împuternicire avocațială aflată la fila
37 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei D. G. a F. publice M. -întâmpinare prin care se relevă instanței că sentința este legală și temeinică solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La data de (...) prin fax și ulterior la (...) se înregistrează din partea intimatei, D. G. a F. P. M. un script intitulat-precizare raportat la împrejurarea că debitoarea și-a achitat creanța datorată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul recurentei relevă instanței că se află în posesia unui exemplar din precizările depuse de către D. G. a F. P. M., comunicându-i-se un exemplar din întâmpinarea depusă de intimată. Depune concluzii scrise însoțite de înscrisuri despre care relevă că sunt documente contabile care atestă plata creanțelor. Instanța solicită părții litigante să precizeze dacă, în situația în care în speță ne aflăm în prezența procedurii în formă simplificată de intrare în faliment, mai are relevanță achitarea debitului datorat. Reprezentantul recurentei arată că nu mai sunt îndeplinite condițiile privind deschiderea procedurii insolvenței, scopul procedurii a fost acela de a radia o creanță. Se mai arată că a fost solicitată inițial reorganizareasocietății, unicul creditor de atunci s-a opus și după achitarea debitului există poziția clară a acestuia. Curtea, reține cauza în pronunțare. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 4118 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. , în baza art.107 (1) A (c), din Legea 85/2006-modificată,s-a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei S. N.-I S. S-a dispus dizolvarea societății și ridică dreptul de administrare al debitoarei, conform art. 107 pct. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006 modificată. În temeiul art. 107 alin.2 lit.b din Legea privind procedura insolvenței: A fost desemnat lichidator judiciar C. I. de I. B. L., cu o retribuție stabilită prin încheiere separată, după adoptarea criteriilor de retribuire care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25. În baza art. 113 din lege s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare. S-a dispus indisponibilizarea acțiunilor sau a părților sociale sau de interes în registrele speciale de evidență sau în conturile înregistrare electronic. S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în cont să nu dispună de acesta fără un ordin al judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar, obligația de înștiințare a băncilor respective revenindu-i lichidatorului judiciar. S-a stabilit termen maxim 10 zile de la data deschiderii procedurii falimentului pentru predarea gestiunii averii de la debitor/. la lichidator, împreună cu actele prev. de art. 28 din lege. S-a fixat termenul limită pentru înregistrarea creanțelor născute în cursul procedurii la (...). S-a fixat termenul pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la (...). S-a fixat termenul de depunere a contestațiilor la data de (...), la Tribunalul Maramureș. S-a fixat termenul pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la (...). Raportul prevăzut de art.59 din Legea nr.86/2006 a fost depus pentru data de (...). Lichidatorul a verificat și menționat în raport dacă debitoarea funcționează și are bunuri la sediul ei și dacă administratorii locuiesc la adresele cunoscute din Registrul comerțului, sens în care se vor cere relații de la S. de evidență informatizată. Dacă actele prevăzute de art. 28 din lege nu vor fi depuse la termenul legal, va formula plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.147. În temeiul art. 4 din Legea privind procedura de insolvență, S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. E. disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. S-a dispus notificarea de către lichidatorul judiciar a intrării în faliment către toți creditorii, debitoare, O. M.. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin încheierea civilă nr. 5484 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui M., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei S. N.-I S. cu sediul S. de Sus, nr.1477, jud.M., CUI RO 3178399, nr. de ordine în registrul comerțului J/(...), fiind numit în calitate de administrator judiciar C. I. de I. B. L., cu sediul în B. M., Bd.B. nr.5/1, debitoarea manifestându-și intenția de reorganizare a activității. Debitoarea, în termenul legal prevăzut de lege, a întocmit și depus la dosar planul de reorganizare al activității debitoarei. La data de (...), administratorul judiciar desemnat pentru insolvența debitoarei, a convocat adunarea creditorilor în vederea supunrii la vot a planului de reorganizare al activității debitoarei. C. D. M., care deține 99,8% din totalul creanțelor, s-a opus admiterii planului, sens în care administratorul judiciar a solicitat intrarea în faliment a debitoarei, în procedură generală, în temeiul art.107(1) lit.A (c) din Legea nr.85/2006- modificată. J. sindic, constatând sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.107(1) lit.A (c) din Legea nr.85/2006- modificată, urmează a dispune intrarea în faliment a debitoarei în procedură generală și a desemna în calitate de lichidator judiciar C. I. de I. B. L. Împotriva acestei sentințe a declarat recur S.C N.-I S., solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotararii recurate si pe cale de consecinta admiterea planului de reorganizare propus si sustinut de aceasta.In subsidiar solicita casarea cu trimitere a sentintei in vederea reanalizarii nediscriminatorii a actelor care au stat la baza planului de reorganizare. În motivarea recursului arată că, îIn esenta, hotararea instantei de fond, a judecatorului sindic, a avut ca temei pozitia unicului creditor D. M. care s-a opus admiterii planului de reorganizare propus de debitoare, adica de recurentă prin organele sale de conducere, in spetata administratorul societatii. Insa, trebuie sa analizam considerentele avute de catre unicul creditor atunci cand si-a exprimat pozitia de opunere la admiterii planului de reorganizare. În primul rand s-a considerat ca sumele de recuperat de la P. V. de Sus in cuantum de 124.687 lei , sume certificate prin, „Ordonante ale Judecatoriei V. de Sus, nu sunt de natura a garanta reusita integrala a strategiei de redresare economiva intrucat recuperarea restantelor de la P. V. de Sus se va derula pe o perioada indelungata de timp ( in functie de alocarile bugetare de care va beneficia) iar procedura de recuperare prin executare silita nu ofera sansele de recuperare integrala deoarece bunurile din patrimonial public nu ofera sansele de recuperare integrala deoarece bunurile patrimoniului public al statului sunt inalienabile, insezizabile si imprescriptibile." Se argumenteaza in opunerea la admiterea planului cu faptul ca sumele de bani care, de altfel, de mai multa vreme trebuiau incasate de la institutia statului P. V. de Sus, sunt incerte si nu sunt de natura natura a garanta reusita integrala a strategiei de redresare economica. Mai mult, se arata clar ca are cinci contracte ferme de furnizare agregate minerale catre cinci beneficiari, dintre care trei sunt unitati bugetare, adica din nou de stat si se afirma ca acestea nu ar fi facut dovada ca au asigurate resursele financiare necesare. Cu alte cuvinte, nimeni nu mai poate sa incheie contracte cu statul roman pentru ca nu este credibil financiar si nu poate sa stea la bazaredresarii economice a unei societati comerciale private. Aceasta remarca, constatare o face chiar D. M., institutie care ar trebui sa se ramarce prin sprijinul acordat incasarilor bugetare si nu prin opozitia fara argument la redresarea economica a unei societati private care doreste sa-si achite datoriile in totalitate. Arată că în perioada de observatie s-au achitat sume importante catre bugetul de stat si eforturile acesteia sunt in continuare in aceasta directie. In drept, arată ca retinerile in drept ale instantei de fond cu privire la dispozitiile art. 107 al. (1) lit. A ( c ) din legea nr. 86/2006 modificata nu sunt aplicabile deoarece recurenta este ceea care a solicitat aplicarea unui plan de reorganizare, sens in care aplicabile dispozitiile art. 107 al. 1lit. B si anume: A. 107 alin. 1 lit. B și anume „ J.-sindic va decide, prin sentinta sau, dupa caz, prin incheiere, in conditiile art. 32, intrarea in faliment in urmatoarele cazuri: B. debitorul si-a declarat intentia de reorganizare, dar nu a propus un plan de reorganizare ori planul propus de acesta nu a fost acceptat si confirmat. Este evident ca ne situam in aceas caz expres prevazut de lege si nicidecum in cel retinut de catre instanta de fond. In probatiune solicita depunerea la dosarul cauzei de catre administratorul judiciar a corespondentei purtate cu D. M. si pozitia scrisa a acesteia). Examinând recursul, instanța reține următoarele: Prin sentința recurată s-a dispus intrarea debitoare în faliment în procedura generală. Potrivit art. 107 alin. 1 lit. A (c) din Legea nr. 85/2006, „judecătorul sindic va decide prin sentință sau după caz prin încheiere intrarea în faliment când … nici unul dintre planurile propuse nu a fost acceptate și confirmat";. Din actele de la dosar rezultă că creditoarea D. G. a F. P. care deține 99,8% din creanțe s-a opus admiterii planului. Faptul că debitoarea a achitat o parte din creanța pe care o datora creditoarei nu are relevanță în prezenta etapă a procedurii, respectiv în cea a intrării în faliment a debitoarei. Plata creanței către creditorul care a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței poate produce efecte în sensul respingerii cererii doar în etapa insolvenței (și aceasta doar dacă nu sunt și alți creditori a căror creanțe să nu fi fost plătite) și nu în etapa falimentului. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de SC N.-I S. împotriva sentinței civile nr. 4118 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE UDECĂTORI G. C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: N. B.
| ← Decizia nr. 5454/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5682/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
