Decizia nr. 6462/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 6462/2012
Ședința publică de la 07 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC T. S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 5645/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind și pe intimat SC T. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin Î. nr. 5644 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins cererea lichidatorului judiciar P. I. I. de deschidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC T. S. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: S. T. S., a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 aliniatul 1 litera b din L. nr. 31/1990 M, iar prin Î. nr. 3281 din (...) a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pronunțată în dosarul nr. 9123/(...) s-a numit lichidatorul în persoana P. I. I. Unicul temei al cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidatorul îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societății și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de asolicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a SC T. S. prin care potrivit art. 3 pct. 1 din L. nr. 8. se înțelege „. stare a patrimoniului debitorului care caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 2701din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societăților comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate la art. 1 alin. 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse în L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunit cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă „îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Astfel, concluzionăm că în cazul unei cereri formulate de lichidator în baza art. 2701din L. nr. 31/1990 stare de insolvență se apreciază tot în condițiile Legii nr. 8., care la art. 3 alin. 1 prevede faptul că, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Art. 27 din L. nr. 8. instituie obligativitatea pentru debitor de a se adresa tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii insolvenței. Acest text de lege este pe deplin aplicabil și în cazul debitorului dizolvat aflat în faza de lichidare, cu lichidator numit prin încheierea judecătorului delegat la O. R. C. . fără nici o îndoială că un drept corelativ unei obligații trebuie exercitat cu bună credință cu excluderea oricărui abuz. În situația de față, lichidatorul nu a invocat și nici nu a dovedit starea de insolvență motiv pentru care cererea a fost respinsă potrivit dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. I. I. în calitate de lichidator al debitoarei SC T. S. solicitând ca prin hotărârea ce se va da în cauză să se admită recursul, să se modifice Î. menționată anterior și rejudecând cauza, să se admită cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei S. T. S. În motivare s-a arătat că În fapt, S. T. S., a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr.31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare iar prin Î. nr. 3080 din data de (...) a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pronunțată în dosarul nr. 9120/(...) s-a numit lichidatorul în persoana P. INSOL V I.P.U.R.L .. Având în vedere prevederile Legii nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare și legii nr. 8., recurenta a formulat cerere de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei, care a fost respinsă de Tribunalul Maramureș. Instanța a reținut faptul că lichidatorul judiciar nu a dovedit starea de insolvență a S. T. S., prin care, potrivit art. 3 din L. 8., se înțelege "acea stare apatrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Pentru a dovedi starea de insolvență a unei societăți se impune a se cunoaște aspectul financiar al acesteia, pe de-o parte, și creanța pe care nu are capacitatea de a o acoperi. Menționează faptul că lichidatorul judiciar a notificat debitoarea la sediul declarat, însă demersurile de a intra în posesia documentelor contabile și a listelor prevăzute de art. 28 din legea 8., au rămas fără rezultat. Este esențial, însă, a se reține că, din Fișa sintetică emisă de către A. F. P. B. M. rezultă faptul că debitoarea figurează cu datorii către bugetul consolidat al statului în cuantum de 13.193,00 lei, dar, în lipsa documentelor contabile, nu se cunoaște situația creanțelor, astfel, că există posibilitatea să nu fie singura creanță împotriva averii debitoarei. Față de cele menționate mai sus, având în vedere prevederile art. 1 alin. 2 lit. e și ale art. 3 pct. 1, pct. 25 din L. nr. 8. modificată, consideră că cererea recurentei de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva acesteia este întemeiată. Drept urmare, solicită să se admită recursul, și pe cale de consecință să se modifice Î. nr. 5644 din data de (...) a T.ui M. și rejudecând cauza să se admită cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei S. T. S. formulată de către recurent. În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 -316 Cod proc.civ., art. 1 alin. 2 lit. e, art. 3 pct. 1, pct. 25, art. 32 din L. nr. 8. modificată. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea rețineurmătoarele: Societatea debitoare a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care atrag incidența cazului de deschidere a procedurii reglementate de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Potrivit art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare. În consecință cererile formulate în temeiul prevederilor art. 270 indice 1 din L nr. 31/1990 rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Cerința valorii prag a creanței aplicabilă cererilor formulate de creditori nu este însă aplicabilă în privința cererilor formulate de lichidatorii societăților dizolvate în baza prevederilor legii nr. 31/ 1990. Cuantumul redus al creanței trebuie avut în vedere însă pentru rațiuni ce țin de utilizarea chibzuită a fondului de lichidare, fiind firesc ca eliminarea entităților care nu au nici resurse și nici șanse de redresare să se realizeze rapid și la costuri minime. Nici bilanțul prescurtat extras de lichidator de pe site-ul oficial al M.ui F., nu probează starea de insolvență a debitoarei deoarece nu evidențiază datoriile certe, lichide și exigibile ale debitoarei din momentul sesizării judecătorului sindic cu cererea de deschidere a procedurii insolvenței - (...)-, ci se referă la situația financiară și patrimonială a debitoarei dintr-o epocă anterioară, respectiv cea existentă cu ocazia depunerii ultimului bilanț. Este bine știut că datoriile unei societăți comerciale fluctuează de la o zi la alta, astfel că nu poate fi retinuta teza susținută de recurentă că suma evidențiată în ultimul bilanț reprezintă o datorie certă și la momentul soluționării cererii de deschidere a procedurii insolvenței. Cât timp în urma tuturor demersurilor efectuate nu a identificat niciun creditor, afirmația lichidatorului că debitoarea nu ar face față datoriilor certe, lichide și exigibile nu este confirmată de niciunul din mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei. Întrucât costurile previzionate pentru finalizarea procedurii insolvenței ar fi mult mai mari decât beneficiile scontate prin inițierea unei astfel de proceduri, soluția de respingere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței în cazul concret dedus judecății este justificată de interesul public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri, urmând ca riscurile legate de nerecuperarea eventualelor datorii să fie transferate toate în sarcina creditorilor. Pentru toate aceste considerente, întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.proc civ Curtea va respinge recursul declarat de P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 5644/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 5644/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. P.
| ← Decizia nr. 8171/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2874/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
