Decizia nr. 7139/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7139/2012
Ședința publică de la 28 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul recurent D. S. V. împotriva sentinței civile nr.331 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui S.
C., privind și pe intimat SC E. I. S. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I., intimat SC E. I.
S., având ca obiect A. raspunderii conform art.138 din L. 85/2006 (...)/a1 antr.rasp.dep.de P. O. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Z. I. în reprezentarea intereselor recurentului, lipsă fiind estul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul promovat este legal timbrat, precum și faptul că la data de 30 august
2012 s-a înregistrat întâmpinare prin care lichidatorul judiciar P. O. își exprimă poziția procesuală față de recursul pârâtului.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentului, care învederează curții că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Recurentul, prin reprezentant, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii administratorului, fără cheltuieli de judecată. C.ea reține cauza în pronunțare. C.EA Prin sentința civilă nr. 331 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...)/a1 s-a admis cererea lichidatorului judiciar P. O. I., desemnat să administreze procedura debitoarei SC E. I. S. L-a obligat pe pârâtul D. S. V. la plata sumei de 36.528 lei, pasiv al debitoarei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Conform dispozițiilor art. 138 din L. nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere dincadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului. Cazurile de responsabilitate sunt limitate la comiterea faptelor prevăzute în aliniatul 1 al art. 138, lit. a-g. Natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o răspundere civilă, patrimonială, iar sursa obligației încălcate determină natura răspunderii. Încălcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat, cuprins în actul constitutiv, atrage răspunderea contractuală a administratorului, iar încălcarea unei obligații legale atrage răspunderea delictuală a administratorului. Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa personală a celui față de care se antrenează răspunderea. Prejudiciul creditorilor constă în imposibilitatea încasării creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvență, definită de art. 3 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Simpla constatare a stării de insolvență constituie o condiție suficientă pentru angajarea răspunderii, dat fiind faptul că are drept rezultat direct neplata datoriilor scadente față de către creditori și implicit prejudicierea acestora. Referitor la raportul de cauzalitate, textul legal, dispozițiile art. 138 din L. nr. 85/2006, impune condiția ca fapta membrilor organelor de supraveghere și conducere ori fapta oricărei alte persoane să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii săi. Fapta trebuie să fi produs starea de insolvență, respectiv încetarea plăților sau să fi constituit numai o condiție favorabilă producerii acestei stări. Vinovăția poate îmbrăca forma culpei sau a intenției și trebuie să fi existat la data săvârșirii faptei. Simpla reprezentare a faptului că prin săvârșirea unei fapte din cele enumerate la art. 138 se prejudiciază societatea și creditorii, prin producerea sau numai condiționarea stării de insolvență este suficientă pentru antrenarea răspunderii. În măsura în care culpa îmbracă forma intenției, unele din faptele enumerate constituie de altfel infracțiuni. Procedura de antrenare a răspunderii este reglementată de art. 138 din L. nr. 85/2006, putând fi antrenată pentru întregul prejudiciu produs prin fapta săvârșită, prejudiciu ce se raportează la întreaga masă a creditorilor. Judecătorul sindic a apreciat că lipsa documentelor contabile și nepredarea acestora lichidatorului poate fi încadrată la lit. d a art. 138, angajarea răspunderii făcând-se în condițiile în care membrii organelor de conducere ori supraveghere sau orice altă persoană au contribuit la starea de insolvență a debitoarei. E. sugerează existența raportului de cauzalitate între faptele personale și prejudiciul suferit de averea debitoarei și implicit de către creditori, textul găsindu-și aplicabilitatea și în situația în care fapta a constituit doar o condiție favorabilă pentru realizarea efectului. Nepredarea documentelor contabile și neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale atestă încălcarea dispozițiilor art. 138, lit. d din L. nr. 85/2006, în condițiile în care corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de L. nr. 3., care în art. 71 stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din L. nr. 82/1991, a contabilității, prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului. Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate săapară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor. R. de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu se prezumă atâta timp cât există încetarea de plăți și una din faptele enumerate de art. 138 din L. nr. 85/2006, prezumția având un caracter juris et de jure nefiind posibil a fi răsturnată prin proba contrarie. În susținerea acestei poziții procesuale, judecătorul sindic a considerat că după cum statuează și dispozițiile art. 138 din actul normativ menționat, poate fi antrenată răspunderea pentru pasivului debitoarei rămas neacoperit, iar acest pasiv al debitoarei este cel care rezultă din tabelul definitiv consolidat al creditorilor. Considerentele de mai sus au demonstrat că cererea lichidatorului judiciar împotriva pârâtului este întemeiată și în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 138, lit. d din L. nr. 85/2006 ea a fost admisă astfel cum a fost formulată, și a fost obligat pârâtul să suporte întregul pasiv al debitoarei în sumă de 36.528 lei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul D. S. V. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită recursul și să se caseze sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivare s-a arătat că: Prin hotărârea dată, instanța a Încălcat formele de procedură prevazute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 , art. 304 pct. 5 C. pr. civ.: Fiind îndreptat Împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. pr. civ., instanța de recurs având posibilitatea sa examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art 304 ind. 1 C.pr.civ. În fapt, prin S. 331 din data de (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...)/a1 s-a admis cererea de antrenare a răspunderii administratorului societății S. E. I. S., formulată de lichidatorul judiciar al S. E. I. S., P. O. I. și s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului societății în persoana pârâtului D. S. V. Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul-sindic a reținut în mod greșit faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și a admis cererea lichidatorului judiciar. În concret, a fost emisă o citație în vederea prezentării pârâtului la termenul de judecată din data de (...). Citația i-a fost comunicată în data de (...) ( într-o zi de vineri ), așa cum rezultă din dovada procedurii de citare de la dosarul cauzei. Conform art. 85 C. proc. civ. .Judecatorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit prevederilor art. 89 alin. 1 C. proc. civ. " Citația, sub pedeapsa nulitătii. va fi înmânată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată". Astfel nu a fost respectat termenul de cel puțin 5 zile, prevăzut în mod imperativ de C. proc. civ., încălcându-se în mod grav dreptul constituțional privind garantarea dreptului la apărare, consacrat cu titlu de principiu fundamental al procesului civil. Întrucât sancțiunea prevăzută de art. 89 alin 1 C proc. civ. coroborat cu art. 105 alin. 2 C. proc. civ. în asemenea situații este nulitatea actului de procedură, fiindu-i pricinuită o vătămare ce nu se poate înlătura decât pnn anularea acestor acte, solicită anularea acestuia, casarea sentinței nr. 331 din data de (...) pronunțată de T. S. C. În dosar nr. (...)/a1 și trimiterea cauzei spre rejudecare. De asemenea, arată faptul că în ziua lucrătoare imediat următoare primirii citației. respectiv (...), s-a prezentat la sediul P. O., din C.-N., str. E. R., nr. 38 și a pus la dispoziția lichidatorului judiciar toate documentele contabile solicitate. Având în vedere acest aspect, apreciază că nu mai subzistă temeiurile antrenării răspunderii administratorului societății, prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din L.85/2006 privind procedura insolvenței. Răspunderea administratorului în baza art. 138 din L. 85/2006 este o raspundere civila delictuală, fiind necesară existența condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, respectiv: prejudiciul, fapta administratorului, legătura de cauzalitate și vinovăția administratorului. Având în vedere că m-am conformat solicitărilor lichidatorului judiciar. punând la dispoziția acestuia toate documentele contabile solicitate, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile faptei administratorului, a legăturii de cauzalitate și a vinovăției, condiții necesare pentru a putea opera antrenarea răspunderii civile delictuale a administratorului în baza art. 138 alin. 1, lit. d din L. 85/2006. Fapta administratorului, care constă în neținerea contabilității în conformitate cu legea, fiind prezumată, nu există, întrucât, ca urmare a predării documentelor contabile, așa cum a arătat anterior, este răsturnată prezumția relativă a existenței faptei prevăzută de art. 138 alin. 1, lit d din L. 85/2006. Nu este îndeplinită nici condiția existenței vinovăției, întrucât în calitate de administrator al societății comerciale E. I. S. și-a îndeplinit obligațiile legate de ținere a contabilității societății conform dispozițiilor legale în materie. Nefiind îndeplinite condițiile privitoare la existența faptei administratorului ȘI a existenței vinovăției, pe cale de consecință nu există nici legătura de cauzalitate Î. vinovăție și prejudiciu, o altă condiție esențială pentru a opera răspunderea civilă delictuală. În baza acestor considerente, solicită admiterea recursului, casarea sentinței nr. 331 din data de (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. 24881l285/201l/al și trimiterea cauzei, conform prevederilor art 312 alin 3, 5 și 61 C. proc. civ. spre rejudecare În rejudecarea cauzei solicită respingerea cererii de antrenare a răspunderii administratorului societății S. E. I. S., formulate în temeiul art. 138 alin. 1, Iit. d din L. 85/2006 privind procedura insolvenței. Celelalte motive de fapt și de drept ale recursului, le va comunica la dosarul cauzei, după comunicarea sentinței nr. 331/(...) în conformitate cu dispozițiile art. 86 C. proc. ClV. În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 din L. nr. 85/2006 , art. 85, art. 86, art. 89, art 105 alin. 2, art. 299, art. 304 pct.5, art. 3041 și art. 312 alin. 3, 5 și 61 C. proc. civ. P. O. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC E. I. S. a formulat întâmpinare prin care a achiesat la pretențiile recurentului solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu reținerea cauzei spre rejudecare, respectiv trimiterea cauzei spre rejudecare - filele 9-11. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, C.ea reține următoarele: Lichidatorul judiciar P. O. I., desemnat să administreze procedura debitoarei SC E. I. S. a formulat cerere de antrenare a raspunderii administratorului D. V. S. potrivit art 138 lit d diun Legtea nr 85/2006. I se imputa fostului administrator ca nu a predat documentele prevazute de art 28 din legea nr 85/2006 si in acest fel s-a tras o prezumtie a netinerii unei contabilitati in conformitate cu legea. Prin sentința civilă nr. 331 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...)/a1 s-a admis cererea lichidatorului judiciar P. O. I., desemnat săadministreze procedura debitoarei SC E. I. S. L-a obligat pe pârâtul D. S. V. la plata sumei de 36.528 lei, pasiv al debitoarei. Potrivit raportului lunar privind modul de indeplinire a atributiilor si justificarea cheltuielilor efectuate, lichidatorul a aratat ca fostul administrator statutar a predat documentele contabile solicitate si ca din examinarea cauzelor care au determinat aparitia starii de insolventa rezulta existenta unor imprejurari obiective care exclud culpa recurentului administrator statar. Mai mult lichidatorul arata ca este de acord cu admiterea recursului formulat. Potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 304 pct 9 si art 8 din L. nr 85/2006 curtea va admite recursul declarat de pârâtul D. S. V. împotriva sentinței civile nr.331 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui S. C., pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea privind angajarea raspunderii pârâtului D. S. V. - administrator statutar al SC E. I. S. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de pârâtul D. S. V. împotriva sentinței civile nr.331 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui S. C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I.n Păcurar
| ← Decizia nr. 216/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8153/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
