Decizia nr. 7936/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7936/2012
Ședința de la 09 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 345 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații S. G. P. S., S. G. P. S. PRIN LICHIDATOR J. S. U. S. B., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 345 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. au fost respinse ca fiind neîntemeiate obiecțiunile creditorului AFP B. In baza art.131 din L. nr.8. privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului pornită împotriva debitoarei SC G. P. S. S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul Comerțului jud.B.-N.; A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar U. S., și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L. nr.8.. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și D. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin încheierea comercială nr.230 din l5 octombrie 20l0 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.7352/ll2/20l0 a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC G. P. S., dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost numit lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 29.ll.20l0, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la l0.l2.20l0, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la l6.l2.20l0. Prin raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art.59 din L.8., administratorul judiciar desemnat arată că, intrarea societății în procedura insolvenței a fost cauzată de pierderea clientelei solvabile și de dificultăți evidente de încasare începând cu anul 2009, datorită scăderii substanțiale a comenzilor și reducerea numărului contractelor comerciale încheiate. S-a mai arătat că, în condițiile recesiunii economice instalate, cererea de elemente de dulgherie și tâmplărie a cărora fabricare a format obiectul de activitate al debitoarei ai scăzut, consecința fiind diminuarea cifrei de afaceri a personalului angajat , astfel că la sfârșitul anului 2009, societatea a intrat practic în insolvență , întrerupându-și activitatea productivă. Prin raport se arată că nu au fost identificate transferuri matrimoniale susceptibile de anulare în cond. art.79 - 80 din Legii nr. 8., și nu au fost constatate fapte de natura celor prevăzute de disp.art.l38 alin.l din aceeași lege, pentru atragerea răspunderii personale a administratorilor sau a altor persoane, pentru intrarea în insolvență a debitoarei. La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei. l) AFP B. cu o creanță garantată de l3.896 lei. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.62-64), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorii, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.8. închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorul care a depus declarație de creanță care a fost acceptată și înscrisă în tabelul creanțelor nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului. La raportul final întocmit de lichidatorul judiciar a formulat obiecțiuni creditorul AFP B., arătând în esență că propunerea de închidere a procedurii falimentului de către lichidatorul judiciar s-a făcut fără efectuarea unei analize în detaliu și completă a situației financiare a debitorului, dar și asupra incidenței răspunderii administratorului judiciar prev.de art.l38 alin.l din lege, pentru a verifica dacă sunt fapte imputabile reprezentanților debitoarei pentru intrarea în insolvență a persoanei juridice. Realizând cu prioritate obiecțiunile formulate de creditor, instanța le găsește ca fiind neîntemeiate, urmând a fi respinse, reținându-se că, lichidatorul desemnat al persoanei juridice prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitoarei în stare de insolvență, a analizat în detaliu situația materială și patrimonială a debitoarei, constatând că nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile de anulare, în cond.art.79-80 din lege, și nici săvârșirea unor fapte de natura celorprevăzute la art.l38 alin.l din lege pentru atragerea răspunderii materiale a administratorului sau a altor persoane din conducerea debitoarei, pentru fapte ce au atras intrarea în insolvență a persoanei juridice. Potrivit art.l3l din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 8., va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea SC G. P. S. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud . Aaprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3729 lei depus de lichidatorul judiciar și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.8.. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost fi notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea D. G. A F. P. B. N. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii cu continuareaprocedurii insolvenței cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de L. 8.. În motivarea recursului arată că nu este de acord cu sentința de închidere a procedurii si solicită casarea acestei hotărâri pentru următoarele motive: Propunerea de închidere a procedurii falimentului s-a făcut fără efectuarea unei analize în detaliu și completă a situației financiare a debitorului, dar și asupra incidenței răspunderii administratorului judiciar prevăzută de art. 138 din L. nr. 8.. De asemenea, lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, nefăcând nici o mențiune cu privire la faptul dacă s-a constatat comiterea de fapte de natura celor prevăzute de art. 138 din L. nr. 8.. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 304 1Cod procedură civilă, curteaconstată că este nefondat pentru următoarele considerente: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din L. nr. 8. în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din L. nr.8. dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar prin raportul întocmit a arătat că în speță nu sunt întrunite condițiile necesare formulării unei asemenea cereri. Prin urmare creditorul recurent D. B. N. în calitatea de unic creditor avea el însuși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din L. nr.8. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul D. B. N. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței comerciale nr. 345 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P.dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I.P.
| ← Decizia nr. 9603/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 216/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
