Decizia nr. 8671/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8671/2012
Ședința 30 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A. Judecător C. I. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursurilor declarate de intervenienta SC U. S. și de A. G., A. C. C., B. Z., M. P. G., M. C., M. G., M. M., M. G. ANA, A. I. M., A. E. V., C. Z., C. V. D., M. I. D., M. V., M. M. împotriva sentinței civile nr. 4204/(...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M. în contradictoriu cu intimații SC R. SA, SC R. SA PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I. T., având ca obiect procedura insolvenței cerere de intervenție la cererea de deschidere a procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză la prima și la a doua strigare se prezintă consilier juridic M. M. în reprezentarea intereselor recurentei și G. Bănuț în reprezentarea intereselor practicianului în insolvență.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de către societate este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Recursul promovat de persoanele fizice este legal timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al 3-lea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înaintează din partea practicianului în insolvență- poziție scrisă atât față de recursul declarat de persoanele fizice cât și față de completarea la recurs formulată de către societatea U. S.
La data de (...) se înregistrează din partea recurenților persoane fizice - un script, însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Un exemplar din notele de ședință se comunică cu reprezentanta recurentei, care solicită amânarea judecării cauzei și acordarea unui nou termen de judecată pentru depunerea de înscrisuri solicitate în probațiune, dovada schimbării sediului societății la B.
Reprezentanta practicianului în insolvență solicită respingerea cererii în probațiune
Curtea, după deliberare, respinge cererea în probațiune pe care o apreciază ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Totodată, în temeiul art.32 alin.2 din L. insolvenței invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de societatea U. S. și excepția lipsei calității procesuale active a persoanelor fizice care au declarat recurs.
Reprezentanta recurentei solicită respingerea excepției inadmisibilității și admiterea recursului declarat de partea pe care o reprezintă relevând în susținerecă a fost formulată opoziție, dar sub o altă denumire, a fost atacată cu recurs existând o soluție de respingere.
Față de excepția lipsei calității procesuale active în cazul persoanelor fizice arată că există identitate, sens în care solicită respingerea excepției și admiterea recursului.
Reprezentanta practicianului în insolvență solicită admiterea ambelor excepții.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4204/(...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M. a fost admisă cererea formulată de către debitoarea S. ROMPLUMB S., și, în consecință:
În temeiul art.32 alin 1 din L. 85/2006-modificată, privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei S. ROMPLUMB S.
În temeiul art.34 din L. privind procedura insolvenței, a fost desemnat în calitate de administrator judiciar C. DE I. T. S. până la confirmare ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor în condițiile art.19 din lege.
În temeiul art.47 alin.3 coroborat cu art.11 alin.2 din lege, s-a ordonat ridicarea parțială a dreptului de administrare al debitoarei stabilind în sarcina administratorului următoarele atribuții:
- încuviințarea operațiunilor privind plățile efectuate de către debitoare indiferent de modul de realizare al acestora, prin orice instrument de plată, prin transfer bancar sau în numerar;
- realizarea demersurilor de conservare a patrimoniului debitoarei în conlucrare cu reprezentanții legali ai debitoarei.
În temeiul art.61 din L. privind procedura insolvenței, s-a dispus administratorului judiciar să efectueze notificarea deschiderii procedurii tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitoare în conformitate cu art.28 alin.(1) lit.c ori, după caz, în condițiile art.32 alin.(2) debitoarei și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș conform prevederilor Codului de procedură civilă și publicarea notificării, pe cheltuiala averii debitoarei, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de I..
Creditorii care s-au opuns deschiderii procedurii insolvenței pot formula opoziție în termen de 10 zile de la primirea notificării.
Administratorul judiciar a întocmit și a supus judecătorului sindic până la data de (...), raportul prevăzut de art.54 din L. privind procedura insolvenței, prin care să propună fie intrarea în faliment în procedură simplificată, fie continuarea perioadei de observație și până la data de (...), raportul prevăzut de art.59 din lege, asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Lunar a întocmit câte un raport cuprinzând descrierea modului în care
și-au îndeplinit atribuțiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitoarei, precum și măsuri concrete privind desfășurarea procedurii și dovada publicării
- în extras - în Buletinul Procedurilor de I..
In temeiul art.4 din L. privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul a fost deschis de către administratorul judiciar.
În temeiul art.34 din L. privind procedura insolvenței, s-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la (...).
S-a fixat termenul limită de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicare a tabelului preliminar de creanțe la (...).
Contestațiile la tabelul preliminar au fost depuse la tribunal, în termen de
5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de I..
S-a fixat termenul de definitivare a tabelului creanțelor la (...).
S-a fixat data primei ședințe a adunării creditorilor la (...), ora 14,00la sediul administratorului judiciar și dispune convocarea creditorilor debitoarei pentru alegerea comitetului creditorilor, desemnarea președintelui acestuia, confirmarea sau înlocuirea administratorului judiciar desemnat provizoriu și stabilirea remunerației acestuia precum și a oricăror alte aspecte necesare derulării procedurii. S-a dispus trimiterea notificărilor către debitoare, către toți creditorii debitoarei, către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei declarat la R. C. și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, de către administratorul judiciar. Au fost respinse ca inadmisibile cererile formulate de S. R. B. M., S. U. S. acționarul S. G. M. A., și a unui număr de 18 salariați ai S. R. S., semnatari ai cererii depusă la dosar la data de (...). S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de (...), Complet specializat falimente nr.5, sala 76, ora 8,30. În considerente se reține că prin cererea înregistrată sub nr.(...), din (...), SC R. SA a solicitat în temeiul dispozițiilor art.27 alin.1 din L. nr.85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, deschiderea procedurii generale a insolvenței și desemnarea în calitate de administrator judiciar a societății profesionale C. de I. T. S. S. ROMPLUMB S. B. M., a beneficiat în anii anterior anului 2012, de subvenții de la bugetul de stat în temeiul OUG nr.173/1999 - privind suportarea de la bugetul de stat a cheltuielilor de ecologizare a procesului de reciclare a deșeurilor și subproduselor plumboase, rezultate din obținerea plumbului decuprat aprobată prin L. nr.99/2001 - pentru aprobarea O.U.G. nr.173/1999 privind suportarea de la bugetul de stat a cheltuielilor de ecologizare a procesului de reciclare a deșeurilor și subproduselor plumboase, rezultate din obținerea plumbului decuprat. În cursul anului 2011 societatea a beneficiat de subvenții de la bugetul de stat în temeiul H.G. nr. 88/2011 privind aprobarea acordării subvenției unitare pentru acțiuni de ecologizare S. C. R. S. B. M. în anul 2011. La data de (...) societatea avea datorii certe, lichide și exigibile în cuantum de 1.693.067 RON, datorii ce nu mai pot fi achitate din sumele aflate la dispoziția societății, având în vedere neacordarea de la bugetul de stat a unor subvenții pentru acțiuni de ecologizare și în anul 2012. Astfel, societatea este în stare de insolvență, aceasta nedeținând fondurile bănești pentru plata datoriilor, certe, lichide și exigibile. De asemenea, în data de (...) a fost emisă A. I. de M. nr. 124-NV/(...) prin care au fost stabilite anumite limite de emisie la indicatorul dioxid de sulf la coșul de 1. iar în data de (...) Agenția Regională pentru Protecția M.lui C.-N. a emis Decizia nr. 1 privind suspendarea Autorizație Integrate de M. nr. 124/(...) din cauza imposibilității îndeplinirii de către societatea noastră a obligațiilor de mediu impuse prin A. I. de M. nr. 124NV/(...). Ca efect al deciziei de suspendare a autorizației integrate de mediu activitatea de producție a S. R. S. a fost suspendată pe o perioadă de până la 6luni, timp în care societatea R. are obligația de a realiza investițiile necesare pentru a se putea încadra în limitele de emisie de 200 mg/mc la indicatorul SO2. Întrucât obținerea parametrilor menționați mai sus este condiționată de efectuarea unor lucrări de durată la instalațiile de filtrare a SQ2, timp în care activitatea de producție nu se poate desfășura la parametri normali, societatea nu-și mai poate achita obligațiile financiare către furnizori și salariații societății. Apariția stării de insolvență a societății R. S. este determinată de încetarea acordării subvențiilor pentru suportarea cheltuielilor de ecologizare de la bugetul de stat în cursul anului 2012 precum și imposibilitatea continuării activității societății la parametri normali în lipsa unei autorizații de mediu valabile. La data de (...), la dosar s-a înregistrat cererea de intervenție formulată de SC U. S., prin care s-a solicitat respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de societatea debitoare, al cărei creditor este intervenienta. În motivare a arătat că cererea debitorului de deschidere a procedurii insolvenței este o cerere în procedura necontencioasă care se judecă în camera de consiliu, fără citarea părților. Prin urmare, judecarea acestei cereri se completează cu dispozițiile art.335 Cod pr.civilă, care arată că dacă cererea prin însăși conținutul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge. S-a mai susținut că SC U. S. B. M. este creditoarea pretinsului debitor în insolvență, iar în această calitate nu poate fi de acord cu o insolvență deschisă fraudulos, cu rea-credință insolvența care ar amâna încasarea creanței sale. Chiar dacă debitoarea ar avea ceva datorii, acestea sunt infime față de patrimoniul imens pe care societatea îl deține. Potrivit dispozițiilor art.27 alin.1 din L. nr.85/2006 privind procedura insolvenței modificată, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi suspus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență. În înțelesul prezentei legi, conform art.3 pct.1, insolvența este acea parte a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Cererea debitorului privind aplicarea procedurii insolvenței trebuie însoțită de anumite acte expres solicitate de prevederile art.28 alin.1 din lege. În speță, cererea debitorului care a fost semnată de membrii C. de A. ai SC R. SA, în baza Deciziei nr.334/(...) a C. de A. și care potrivit art.14312 din L. nr.31/1990 - republicată, reprezintă societatea în raport cu terții sau în justiție, îndeplinește condițiile prevăzute de art.27 alin.1 și 3 din lege și de art.28 alin.1 din aceeași lege, în sensul că actele de la dosar, atestă starea de insolvență a debitoarei, datoriile certe, lichide și exigibile ale acesteia, la data de (...) fiind în cuantum de 1.693.067 lei. Constatând că cererea debitorului corespunde condițiilor prevăzute la art.27 din lege, judecătorul-sindic, în baza art.32(1) din lege a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței. În temeiul dispozițiilor art.34 din lege, a desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu C. de I. T. S., la solicitarea debitorului, în conformitate cu dispozițiile art.11 alin.1 lit.c coroborat cu cele ale art.19 alin.1 din lege. C. de I. T. S. a depus la dosarul cauzei ofertă de preluare a poziției de administrator judiciar, anexând dovada calității de practician în insolvență și o copie de pe polița de asigurare profesională. Potrivit art.47 din lege, deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea - dacă acesta nu și-a declarat, în condițiile art.28 alin.(1) lit.h sau, după caz, art.33 alin.(6) intenția de reorganizare, iar potrivit alin.(3) al aceluiași articol, judecătorul-sindic va putea ordona ridicarea, în tot sau în parte, a dreptului de administrare a debitorului odată cu desemnarea unui administrator judiciar indicând totodată și condiția de exercitare a conducerii debitorului de către acesta. Constatând intenția de reorganizare a debitorului și impactul social al deschiderii procedurii insolvenței, în vederea protejării intereselor creditorilor și al salariaților societății, judecătorul-sindic urmează a da eficiență dispozițiilor art.47 alin.3 din lege și a ordona ridicarea parțială a dreptului de administrare a debitorului, stabilind în concordanță cu dispozițiile art.20 alin.1 lit.f din lege, în sarcina administratorului judiciar, următoarele atribuții: - încuviințarea operațiunilor privind plățile efectuate de către debitoare indiferent de modul de realizare al acestora, prin orice instrument de plată, prin transfer bancar sau în numerar; - realizarea demersurilor de conservare a patrimoniului debitoarei în conlucrare cu reprezentanții legali ai debitoarei. În temeiul dispozițiilor art.61 alin.1 din lege, a dispus administratorului judiciar să efectueze notificarea deschiderii procedurii insolvenței debitoarei, care va cuprinde și termenele prevăzute la art.62 din lege. Cererea de intervenție (obiecțiuni) formulată de creditoarea SC U. S. B. M. la cererea de deschidere a procedurii insolvenței privind pe debitoare este inadmisibilă în condițiile în care motivele invocate pot constitui obiectul opoziției prevăzută de art.32(2) din lege. Inadmisibile sunt și cererile formulate de acționarul Sad G. M. A., S. R. B. M. și de salariații SC R. SA B. M., în condițiile în care, debitorul SC R. SA se află în vădită stare de insolvență, situație ce incumbă debitorului obligația de a se adresa tribunalului pentru a fi spus dispozițiilor Legii nr.85/2006 - modificată, conform art.27 (alin.1) din lege. Împotriva sentinței a declarat recurs SC U. S., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii debitoarei de deschiderea procedurii insolvenței. În motivarea recursului se arată că cererea i-a fost greșit respinsă ca inadmisibilă de Tribunalul Maramureș. Nu numai că este admisibilă o cerere de intervenție în proces (în modalitatea specifică a procedurii necontencioase reprezentată de cererea debitorului), însă această cerere trebuia să aibă ca efect automat respingerea cererii ca având caracter contencios. Cererea debitorului de deschidere a procedurii insolvenței este o cerere în procedura necontencioasă, după cum o arată, bunăoară, absența pârâtului, judecarea în camera de consiliu și necitarea părților. Prin urmare, judecarea acestei cereri se completează cu dispozițiile generale în materie necontencioasă, printre care și cele cuprinse în art. 335 C. pr. civ., care arată că dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge. În speță este vorba despre o insolvență deschisă fraudulos, cu rea-credință. Chiar dacă R. ar avea ceva datorii, acestea sunt infime față de patrimonial imens pe care societatea îl deține. S-a blocat valorificarea bunurilor dispensabile care ar fi asigurat disponibilități pentru următorii 10 ani, tocmai pentru a simula o stare de insolvență și a obține pretextul declansării procedurii. Ajunge ca debitorul să vândă un singur teren pe care nu îl folosește pentru a genera niște încasări mult peste orice eventuală datorie. Un alt motiv de respingere a cererii îl reprezintă excepția lipsei calității de reprezentant pe care o invocă în legătură cu semnatarul cererii debitorului. V. care se impun sub acest aspect nu pot avea loc decât într-un cadru contencios. Potrivit art. 27 alin. 3 L. nr. 8512006 privind procedura insolvenței cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta. Art. 32 alin. 1 din lege permite deschiderea procedurii numai dacă cererea debitorului corespunde condițiilor prevăzute la art. 27. Prin urmare, deschiderea procedurii poate avea loc numai după verificarea calității de reprezentant a semnatarilor, iar dacă aceasta se contestă, cererea trebuie respinsă pentru existența unor chestiuni contencioase. Fără îndeplinirea condițiilor legale și statutare de convocare, de respectare a ordinii de zi, de cvorum etc., câțiva membri ai C. de A. R. SA au forțat adoptarea unei hotărâri a consiliului (la care reprezentanții statului român s-au opus vehement) în baza căreia să se formuleze o cerere de deschidere a procedurii, cu toate că datoriile sunt infime și pot fi acoperite prin vânzarea oricăror imobile nenecesare sau a parte din produsele aflate pe stoc. Hotărârea frauduloasă a C. de A. a fost luată pentru ca F. P. să împiedice majorarea de capital pe care statul român prin M. E. urma să o facă în câteva zile. Astfel, deja fusese convocată ședința adunării generale a acționarilor R. SA din data de 3 februarie 2012 în urma căreia statul român a devenit deja acționar majoritar. Împotriva acestei sentințe au formulat recurs și A. G., A. C. C., B. Z., M. P. G., M. C., M. G., M. M., M. G. ANA, A. I. M., A. E. V., C. Z., C. V. D., M. I. D., M. V. și M. M., solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii debitorului de deschidere procedurii insolvenței. În motivarea recursului se arată că cererea petiționarilor a fost greșit respinsă ca inadmisibilă de Tribunalul Maramureș. Nu numai că este admisibilă o cerere de intervenție în proces, însă această cerere trebuia să aibă ca efect automat respingerea cererii ca având caracter contencios. Cererea debitorului de deschidere a procedurii de insolvență este o cerere în procedura necontencioasă, după cum o arată, bunăoară, absența pârâtului, judecarea în camera de consiliu și necitarea părților. Prin urmare, judecarea acestei cereri se completează cu dispozițiile generale în materie necontencioasă, printre care și cele cuprinse în art. 335 C. Pr. Civ., care arată că dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei sau prin obiectiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge. Chestiunile contencioase care trebuiesc analizate în contradictoriu, public și cu probațiune. În continuare recurenții reiau motivele de recurs formulate de SC U. S. Prin întâmpinare, C. de I. T. S., a arătat că în calitatea sa de creditor, recurentul nu poate justifica un interes personal și direct, în aceste condiții trebuie admisă excepția lipsei de interes, recurentul nejustificând un folos practic și imediat pentru promovarea prezentei căi de atac. Criticile recurentei sunt formulate omisso medio. Contrar principiului că nu se poate exercita omisso medio o cale de atac, cum este recursul, societatea U. S. nu a formulat opoziție împotriva încheierii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva SC R. SA, ci s-a adresat direct cu recurs instanței superioare ierarhic judecătorului sindic ce a dispus dechiderea procedurii cu prezenta cale de atac. Această societate a fost notificată de către administratorul judiciar desemnat în temeiul art. 61 din L. 85/2006, notificare care a cuprins și termenul în care creditorii pot formula opoziție împotriva încheierii de deschidere a procedurii. Cu toate acestea, recurenta nu a formulat opoziție, mulțumindu-se să declare recurs împotriva hotărârii judecătorului de deschidere a procedurii insolvenței împotriva SC R. SA. Susținerile recurentei privitoare la pretinsa rea - credință a debitoarei SC R. SA în introducerea cererii susmenționate sunt, de asemenea, în întregime nefondate. Instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurenților persoane fizice și excepția inadmisibilității recursului formulat de creditore. Examinând recursurile din perspectiva excepțiilor invocate instanța constată următoarele: Pentru a fi parte în proces trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții, care sunt în același timp și condiții de exercitare a acțiunii civile, a oricărei forme procedurale ce intră în conținutul acțiunii civile: calitatea procesuală, capacitatea procesuală, existența unui interes și afirmarea unui drept sau a unei situații juridice. Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat. În privința exercitării căii de atac trebuie precizat că hotărârea judecătorească își produce efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii. În consecință, cadrul procesual din punct de vedere al părților nu poate fi nici mărit, dar nici micșorat cu ocazia judecării recursului. Rezultă că numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului. În cauză persoanele fizice care au formulat recurs nu au participat la judecata în fața instanței de fond, astfel că în baza art. 137 Cod proc.civ., instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurenților persoane fizice. Recursul formulat de creditoarea SC U. S. este inadmisibil din următoarele considerente: Prin hotărârea recurată s-a admis cererea debitoarei SC R. SA și s-a dispus în baza art. 32(1) din L. nr. 85/2006 deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare. Potrivit art. 32 (2) Cod proc.civ., „prin încheierea de deschidere a procedurii judecătorul sindic va dispune administratorului judiciar sau, după caz lichidatorului judiciar să efectueze notificările prevăzute la art. 61. În cazul în care în termen de 10 zile de la primirea notificării creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul sindic va ține în termen de 5 zile o ședință la care vor fi citați administratorul judiciar, debitorul și creditorii care se opun deschiderii procedurii, în urma căreia va soluționa deodată printr-o sentință toate opozițiile";. Deci articolul sus citat consacră dreptul creditorilor nemulțumiți de deschiderea procedurii, respectiv a celor care se opun deschiderii procedurii de a formula opoziții ori recurenta deși procedural notificată nu a înțeles să uzeze de acest drept. Opoziția creditorului la cererea debitorului pentru deschiderea procedurii constituie o cale de atac prealabilă, de retractare dată de legea specială a insolvenței în competența judecătorului sindic și această procedură obligatorie șiprealabilă nu poate fi eludată prin declararea recursului împotiva sentinței de deschidere a procedurii. Deci creditorul nu poate intenta recurs împotriva încheierii de deschidere a procedurii insolvenței la cererea debitoarei înainte de a fi formulat opoziție la această deschidere, recursul putând fi formulat împotriva sentinței prin care s- au soluționat opozițiile. Pentru considerentele sus arătate, în baza art. 137 Cod proc.civ., art. 32(2) din L. nr. 85/2006, curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurenților persoane fizice și va respinge ca inadmisibil recursul creditoarei S. S. Va respinge recursul declarat de A. G., A. C. C., B. Z., M. P. G., M. C., M. G., M. M., M. G. ANA, A. I. M., A. E. V., C. Z., C. V. D., M. I. D., M. V., M. M. împotriva sentinței civile nr. 4204 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M.. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : fizice. Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurenților persoane Respinge ca inadmisibil recursul creditoarei S. S. Respinge recursul declarat de A. G., A. C. C., B. Z., M. P. G., M. C., M. G., M. M., M. G. ANA, A. I. M., A. E. V., C. Z., C. V. D., M. I. D., M. V., M. M. împotriva sentinței civile nr. 4204 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: N.B.
| ← Decizia nr. 6569/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9872/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
