Decizia nr. 10238/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10238/2012
Ședința publică de la 06 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea A. B., împotriva sentinței civile nr. 4291 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu S. E. S. Z. PRIN LICHIDATOR J. I. 2. I. și O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, D. S., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 4291 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., în temeiul art. 131 din legea nr.8. privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC E. SRL, Z. S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descarcat lichidatorul judiciar SP I. 2. I. de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 135 din L. nr.8., s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților. S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 1.5000 lei + TVA la care se adaugă suma de 85 lei cheltuieli de lichidare ce se vor plăti din contul de lichidare al U., constituit conform art.4 din L8.. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Constatând că la data de (...) lichidatorul judiciar I. 2. I. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC E. SRL Z. a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; Procedura concursuală a fost deschisă prin Î. civilă nr. 3. din data de (...); Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din L. privind procedura insolvenței, Constatând că notificarea a fost publicată și în ziarul Graiul S.ului, conform art. 61 alin.3 din L. privind procedura insolvenței, În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. solicitând, casarea hotărârii atacate cu trimiterea spre rejudecare primei instanțe. În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., recurenta a apreciat că în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile L. nr. 8., situație în care creditorii, printre care și A. au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege, iar lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. din L. nr. 8.. Astfel, in raportul asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolventa a debitoarei, lichidatorul a concluzionat ca nu sunt elemente care să fundamenteze formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale in temeiul art. 138 din L. nr. 8., sub rezerva identificării si a altor fapte dintre cele enumerate de lege. U., în raportul final, lichidatorul nu a precizat dacă, în plus față de cele menționate în raportul cauzal, au fost identificate fapte de natura să atragă răspunderea patrimoniala a foștilor administratori ai debitoarei. În opinia creditoarei aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolventa a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăti. Prin aceste fapte, debitoarea a fost lipsita de lichidităti tocmai pentru ca a fost administrată cu rea-credința sau cu neglijenta, creditorii nemaiputându-si recupera creanțele, iar scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-si acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societătii în incapacitate de! plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât si in ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă si de cauzalitate între faptă si prejudiciu. Apoi, lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societătii debitoare din vina cărora nu au fost plătite creanțele, având în vedere și faptul că lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, dispozițiile art. 25 din L. nr. 8. impunând lichidatorului să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la insolvență, cu mentionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, iar această analiza realizată de către un specialist, respectiv lichidatorul conform O.G. 79/1999, constituind premisa declanșării unor potențiale acțiuni in baza art. 138 din L. nr. 8.. O altă critică formulată de creditoare se referă la faptul că lichidatorul nu a procedat la convocarea creditorilor societătii în vederea aprecierii oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, nefiind astfel utilizate toate mijloacele oferite de legea insolventei pentru acoperirea pasivului debitoarei, în acord cu dispozițiile art. 138 alin. 3 din L. nr. 8.. Având în vedere contextul prezentat, creditoarea consideră că lichidatorul nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de art. 138 din L. nr. 8., promovarea acțiunii în antrenarea răspunderii administratorilor fiind o măsură în interesul acoperirii pasivului debitoarei, motiv pentru care se impune continuarea procedurii în speța de fată. Dispunând inchiderea procedurii insolventei debitoarei în condițiile mai sus prezentate, instanta de fond a considerat că lichidatorul judiciar si-a îndeplinit obligatiile stabilite de lege în sarcina sa, fapt care nu poate fi acceptat, întrucât rolul său în procedura a fost redus. În acest context, creditoarea a apreciat că îndeplinirea atribuțiilor obligatorii de către practicianul în insolventa trebuia să fie dispusă de către judecătorul sindic, în virtutea principiului rolului activ instituit de dispozițiile art. 129 alin. 5 din C. pr. civ. Având in vedere cele menționate, creditoarea susține că în cazul de fata nu au fost epuizate toate mijloacele procedurale puse la dispoziție de legislația specifica în vederea acoperirii pasivului debitoarei. Intimata S. I. 2. I. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerearecursului formulat ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței recurate ca fiind temeinică și legală întrucât în speță au fost parcurse în întregime toate procedurile instituite de prev. L. nr. 8.. Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Principala critica adusă de către recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a parcurs toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile L. nr. 8., situație în care creditorii, printre care și recurenta, au fost prejudiciați, întrucât li s- au restrâns drepturile conferite de lege, respectiv nu a luat măsuri și nu a examinat în mod temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei și să formuleze în acest sens cerere de angajare a răspunderii fostului administrator statutar. Cu referire la aceste aspecte, Curtea retine faptul că în condițiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. sa introducă o astfel de cerere, însă nu a uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei și pentru intrarea în posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesați, în condițiile în care oricum, demersurile efectuate până la momentul întocmirii raportului final au fost realizate în baza unor sume avansate de către lichidator, a căror recuperare din fondul special constituit în baza art. 4 alin. 4 din L. 8. este incertă. Mai mult, instanța de recurs retine că, intenția legiuitorului prin reglementarea dispozițiilor art. 4 alin. 4 din L. 8. este aceea ca, în lipsa disponibilităților bănești din contul averii debitoarei, să susțină prin crearea fondului special acele proceduri a căror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecința îndestulării creditorilor, ipoteza care insa nu se regăsește în cazul concret dedus judecății. Creditorii au fost convocați la data de (...) (f. 72) ședință în urma căreia s-a decis cu acordul creditorului majoritar, DGFP S. a cărei creanță reprezintă 99,65% din valoarea totală a creanțelor împotriva debitoarei încuviințarea propunerii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului și radierea societății debitoare din registrul comerțului în care este înmatriculată. Cu acest prilej, s-a relevat că această soluție se impune datorită faptului că lichidatorul judiciar nu a identificat sume de bani sau bunuri care să poată fi valorificate și a faptului că creditorii nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii falimentului. Trebuie precizat în acest context și faptul ca, după ultima modificare a L. 8.prin L. 2., în condițiile art. 131 din L. 8., în lipsa bunurilor din averea debitoarei și a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judec ătorul -s ind ic v a d a o sen tinț ă d e înch idere a proced ur ii , prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Sub aspectul criticii privind insuficienta analiză a posibilității demarării acțiunii prevăzute de art. 138 din L. nr. 8., Curtea reține că lichidatorul judiciar, în discordanță cu aserțiunile creditorului recurent, a analizat situația debitoarei insolvente sub acest aspect reținând pertinent că pentru a opera răspunderea reglementată de textul legal precitat este necesar ca organele de conducere adebitoarei să aibă calitatea de autori a faptelor prevăzute de lege în art. 138 alin. 1, aceste fapte să se fi produs în mandatul lor iar fapta să fi cauzat prejudiciul care a determinat starea de insolvență a debitoarei. Așa cum s-a arătat, administratorilor statutari ai debitoarei nu li s-a putut reține o conduită culpabilă de natură a face posibilă antrenarea răspunderii pe temeiul art. 138 din L. nr. 8. întrucât în cauză nu s-a dovedit că administratorul a dispus în interes personal continuarea activității societății deși ar fi fost evidentă atragerea stării de insolvență. S-a mai relevat în mod judicios că desfășurarea unei activități manageriale neperformante generată si de existența pe piață a unor condiții nefavorabile care au condus la obținerea unor rezultate negative, în lipsa altor probe, nu sunt suficiente per se pentru a atrage incidența dispozițiilor art. 138 din L. nr. 8., cu atât mai mult cu cât acest text legal sancționează exclusiv săvârșirea culpabilă a actelor limitativ prevăzute ce au drept consecință insolvența întreprinderii comerciale. Mai apoi, Raportul din data de (...) prin care s-a propus închiderea procedurii a fost publicat în BPI nr. 11044 din (...), raport care nu a fost contestat de cei doi creditori ai debitoarei, astfel că în mod corect și legal judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii (f. 83-84 dos. fond). Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 8 alin. 1 rap. la art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neîntemeiat și sentința recurata va fi menținuta ca fiind pe deplin legala și temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E: Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. împotriva sentinței civile nr. 4291 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 06 decembrie 2012. { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, M. D. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. L. M.
| ← Decizia nr. 9872/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4978/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
