Decizia nr. 8676/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 8676/2012
Ședința 30 O. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. P. Judecător A.-I. A. Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta P. A. A. împotriva sentinței civile nr. 1993 din (...) pronunțată (...) în contradictoriu cu intimații M. C. M. ADMINISTRATOR J. AL S. S & S G. S. S. O.
S. S & S G. S. S. O., recurent, având ca obiect procedura insolvenței anulare transfer patrimonial .
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită. Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare nu este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare. Curtea apreciază cauza ca fiind în stare de judecată și-o reține în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.993 din 22 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj s-a admis acțiunea formulată de administratorul judiciar M. C. M. desemnat la debitorul SC S & S G. SRL S. O. și s-a anulat transferul patrimonial operat prin factura nr. 8. (...), prin care debitoarea SC S & G. SRL a vândut pârâtei P. A. A. autoutilitara marca SKODA PRAKTIK serie sasiu T., serie motor BNM 3., iar pârâtă a fost obligată să restituie debitoarei în proprietate bunul mai sus individualizat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că acțiunea în anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi patrimoniale către terți, ori a contravalorii acestora constituie un mijloc juridic menit să ocrotească interesele masei credale. Mecanismul juridic prevăzut de art. 79 și 80 din lege permite reconsiderarea actelor întreprinse de debitor, ca fiind nule din cauza intenției frauduloase și are ca rezultat reintegrarea unor bunuri și valori în averea debitorului. În cauză, la data de (...) s-a dispus de către administratorul statutar transferul patrimonial în beneficul pârâtei, a unei autoutilitare marca Skoda. Având în vedere data deschiderii procedurii insolvenței la data de (...), transferul patrimonial a avut loc în perioada suspectă. Intenția frauduloasă se dovedește prin strânsa legătură dintre părțile tranzacției, având în vedere că, pârâta care a beneficiat de transferul patrimonial, este fiica administratorului statutar al debitoarei.
Administratorul debitoarei avea cunoștință de propria incapacitate de plată și de pretențiile creditorilor a căror creanțe în sumă totală de 75.670,06 lei, trebuiau achitate înainte de efectuarea tranzacției. Dacă bunurile menționate ar fi fost lichidate în cadrul procedurii, sumele realizate ar fi constituit masa credală din care s-ar fi putut îndestula creditorii. S-a constatat abuzul părților, deci activitatea frauduloasă a acestora, avândîn vedere poziția deținută în societate de administratorul statutar și gradul de rudenie cu cumpărătoarea care a profitat de această poziție. Totodată, din această relație de rudenie se desprinde concluzia coparticipării pârâtei la încheierea actului fraudulos.
Dispozițiile C.ui civil au caracter de normă generală, astfel că nu anulează norma juridică cu caracter special. Dimpotrivă, norma cu caracter special are întâietate în aplicare, astfel că procedura specială a insolvenței se aplică cu prioritate față de C. civil. Pe de altă parte, dispozițiile art. 1653 se referă la faptul că practicienii în insolvență nu pot ei înșiși sau prin persoane interpuse, să cumpere bunuri litigioase, adică bunuri din patrimoniul debitorului a căror vânzare se efectuează în procedura insolvenței și se integrează în atribuțiile ce le revin acestora.
Împotriva acestei sentințe, pârâta P. A. A. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia casarea hotărârii atacate și suspendarea executării acesteia. Principalele motive invocate în cuprinsul recursului sunt legate de faptul că judecarea cauzei s-a făcut cu încălcarea procedurilor de desfășurare a ședințelor de judecata prevăzute de art. 384 - 386 Cod proc.civ., sentința a fost dată înainte de a se încheia faza de probațiune si dezbatere asupra probelor existente fiindu-i refuzate înscrisuri relevante privind susținerea cererii sale de respingere a acțiunii și necesare soluționării corecte a cauzei și, nu în ultimul rând sentința recurată conține greșeli și inadvertente de fond.
În fapt, a arătat pârâta, a fost chemată în judecată de către intimatul M. C.-M., administrator judiciar al S. S & S G. S. pentru anularea contractului de vânzare- cumpărare pe care l-a încheiat cu această societate, constatat prin factura fiscala cu seria SJ L TZ nr. 8620564 din (...), având ca obiect vânzarea autoutilitarei marca Skoda Practik, cu seria sasiu T. si serie motor BNM3.. a precizat pârâta că autoutilitara care face obiectul acestui contract a fost achitata în întregime, la timpul stabilit si conform înțelegerii dintre părți, fapt probat prin depunerea la dosarul cauzei a contractului de vânzare-cumpărare, factura aferenta tranzacției si chitanțele aferente plăților efectuate către Sc. S & S G. Srl. În opinia pârâtei, contractul de vânzare- cumpărare este unul perfect valabil, perfect legal și încheiat în temeiul condițiilor de validitate a contractelor, a dispozițiilor legale incidente, respectiv art. 1361 și 1650 alin.
1 Cod.Civ.
Referitor la hotărârea recurată, pârâta a mai arătat că aceasta s-a dat cu încălcarea procedurii prevăzute de art. 384 - 386 Cod proc.civ, în sensul că, la încheierea dezbaterilor privind cererile formulate, excepțiile invocate si probele administrate, a solicitat instanței să permită depunerea unor înscrisuri importante si relevante soluționării corecte a cauzei, însă judecătorul a refuzat sa le primească, afirmând că dezbaterile s-au încheiat si că rămâne în pronunțare, fără a mai acorda părților cuvântul pe fond. De asemenea, în sentința atacată există greșeli si inadvertențe privind valoare bunurilor dobândite, fapt care nu are nici o legătura cu prezenta cauza, aici fiind vorba de un singur bun dobândit, autoutilitara cu pricina, și la o valoare mult diferită față de cea indicată si anume 14.000 lei, față de 58.631 lei. Apoi, se afirmă greșit și faptul că, în actele contabile ale SC. S & S G. SRL, nu este înregistrată această operațiune, că intenția frauduloasa a vânzării se dovedește prin faptul ca pârâta ar avea o legătura apropiată cu reprezentanta vânzătoarei si că ar fi avut cunostiință de incapacitatea de plată a debitoarei si de pretențiile creditorilor, fapte si stări de lucruri care nu a fost probate in nici un fel.
In concluzie, pârâta a susținut că nu i se poate imputa încălcarea vreunei reglementari legale privind încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu SC. S & S G. SRL, prin care a achiziționat autoutilitara cu pricina, iar contractul de vânzare- cumpărare încheiat între părti, din perspectiva cumpărătorului, a fost încheiat de bunăcredința si ținând seama de toate prevederile legale în materie. De asemenea, încasarea si vărsarea TVA la bugetul de stat este obligația vânzătorului, respectiv a societății și nici într-un caz a cumpărătorului, iar pârâtei nu i se poate imputa nici faptul că reclamantul, în calitate de administrator judiciar al societății, nu a intrat la timp inposesia documentelor contabile ale societății, documente din care poate sa rezulte foarte clar achitarea de către pârâtă a prețului corect si la timpul stabilit cu vânzătoare.
Intimatul M. C. M. administrator judiciar al S. S & S G. S. S. O. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea în întregime a sentinței recurate ca temeinică și legală, deoarece în mod legal s-a reținut incidența disp. art. 79 - 80 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că în perioada de 3 ani anterioară deschiderii procedurii administratorul statutar a înstrăinat în mod fraudulos și cu intenția de a diminua masa credală a societății debitoare autoutilitara marca Skoda.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Cu privire la modul de administrare a probelor de către judecătorul sindic, instanța de recurs reține faptul că posibilele înscrisuri de care recurenta dorea să se folosească în probațiune în fața judecătorului sindic pot fi administrate și în faza de recurs în conformitate cu dispozițiile art. 305 C.p.c., așa încât dreptul la un probatoriu complet în condițiile egalității de arme este pe deplin respectat. Nici în fața instanței de recurs însă recurenta pârâtă nu a depus vreun înscris care să conducă la o altă concluzie decât cea reținută prin sentința recurată.
Analiza dispozițiilor incidente ale art. 79 și 80 din Legea 85/2006 relevă faptul că actul juridic încheiat de către recurentă cu reprezentantul legal al debitoarei, administrator statutar al S. S&S G. S. se încadrează în ipotezele textului enunțat, fiind încheiat cu intenția frauduloasă a scoaterii bunului din patrimoniul debitoarei pentru un preț net inferior valorii de achiziție a acestuia.
Astfel, la data de (...) s-a dispus de către administratorul statutar P. I. E. transferul patrimonial în beneficul pârâtei, P. A. A., a unei autoutilitare marca Skoda, nr. de identificare T.. Având în vedere data deschiderii procedurii insolvenței la data de (...), transferul patrimonial a avut loc în perioada suspectă de trei anterior deschiderii procedurii, așa cum este reglementată prin textul enunțat. Mai mult, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, autoturismul a fost achiziționat cu 15 luni înainte, la data de (...) la prețul de 44.098 lei, pentru a fi înstrăinat 15 luni mai târziu la aproximativ 30 % din valoarea de achiziție către fiica administratorului statutar. Intervalul de 15 luni precizat este mult prea redus pentru a justifica o devalorizare a bunului până la nivelul de înstrăinare către terț.
Potrivit art. 79 din Legea 85/2006 ,,administratorul judiciar sau, dupa caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii,,. În aplicarea textului anterior enunțat, intenția frauduloasă este dovedită pe de o parte prin strânsa legătură dintre cumpărător și administratorul statutar al debitoarei care este mama cumpărătorului, iar pe de altă parte prin prețul de vânzare total disproporționat față de prețul de achiziție (aproximativ 30%), chiar dacă luăm în considerare o depreciere firească a bunului pe un interval de 15 luni care s-a scurs între aceste momente. Înscrierea tranzacției în contabilitate nu înlătură posibilitatea de a analiza caracterul fraudulos al acesteia, așa cum sugerează reclamanta. Mai mult, plata valorii bunului nu împiedică stabilirea caracterului fraudulos al tranzacției.
Administratorul debitoarei avea cunoștință de propria incapacitate de plată și de pretențiile creditorilor a căror creanțe în sumă totală de 75.670, 06 lei, trebuiau achitate înainte de efectuarea tranzacției. Dacă bunul înstrăinat ar fi fost lichidat în cadrul procedurii, sumele realizate ar fi constituit masa credală din care s-ar fi putut îndestula creditorii. Din această relație de rudenie anterior enunțată se desprinde concluzia coparticipării pârâtei la încheierea actului fraudulos. Mai mult, comportamentul fraudulos al terțului este dovedit și de faptul că, contrar principiilor bunei credințe, la scurt timp anterior pronunțării sentinței recurate a înstrăinat din nou bunul care a făcutobiectul tranzacției, punându-se astfel la adăpost față de posibilitatea de a fi obligată la restituirea în natură a bunului (f. 20 dosar recurs).
Sunt îndeplinite astfel dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. b din Legea 85/2006 potrivit cărora pot fi anulate ,,operatiuni comerciale in care prestatia debitorului depaseste vadit pe cea primita, efectuate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii,,. În cazul concret analizat este vorba despre o operațiune comercială deoarece autoturismul făcea parte din fondul de comerț al debitoarei, fiind folosită în vederea realizării obiectului de activitate, iar disproporția de valoare dintre prestații a fost amplu analizată anterior. Pentru încheierea tranzacției a fost emisă factură, iar operațiunea a fost evidențiată în contabilitate. Mai mult, sunt îndeplinite și dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006 potrivit cărora pot fi anulate de către judecătorul sindic ,,acte incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intentia tuturor partilor implicate in acestea de a sustrage bunuri de la urmarirea de catre creditori sau de a le leza in orice alt fel drepturile,,. Potrivit analizei realizate de către administratorul judiciar, toate datoriile debitoarei au fost accumulate în intervalul (...) - (...), interval în care se încadrează și momentul în care bunul a fost înstrăinat, iar folosirea valorii acestui bun pentru acoperirea pasivului ar fi evitat starea de insolvență a debitoarei.
Dispozițiile C.ui civil au caracter de normă generală, astfel că nu anulează norma juridică cu caracter special. Dimpotrivă, norma cu caracter special are caracter prioritar în aplicare, astfel că procedura specială a insolvenței se aplică cu prioritate față de C. civil. În consecință, un contract de vânzare cumpărare perfect valabil potrivit textelor codului civil, chiar cu un preț mai mic față de valoarea reală a bunului care însă nu poate fi caracterizat ca fiind neserios (vil) în condițiile art. 1303 din vechiul cod civil (așa cum este în cazul concret analizat), poate fi calificat ca fiind un act juridic fraudulos prin raportare la starea de solvabilitatea a vânzătorului, la calitatea părților sau a reprezentanților lor sau la momentul încheierii contractului raportat la momentul deschiderii procedurii de insolvență.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de pârâta P. A. A. împotriva sentinței civile nr.
1.993 din 22 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de pârâta P. A. A. împotriva sentinței civile nr. 1.993 din 22 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. P. A. A. I. D. P.
Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: D. P..
GREFIER,
M. N. ȚAR
| ← Decizia nr. 9092/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4773/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
