Decizia nr. 1675/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1675/2012
Ședința de la 02 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea SC A. W. S. împotriva sentinței civile nr. 4451 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. , având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii de faliment la cererea debitorului.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr.4451 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr.(...) s-a respins ca nefondată cererea formulată de către debitoarea SC A. W. S., având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței. Pentru a dispune îna cest sens, prima instanță a reținut că debitoarea nu a depus declarațiile prevăzute de art.28 lit.j și k din Legea 85/2006. Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs debitoarea SC A. W. S. solicitând reformarea sentinței atacate în sensul casării acesteia cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea deschiderii procedurii insolvenței. În susținerea cererii de recurs recurenta a relevat că respingerea cererii de deschiderea procedurii pentru considerentele reținute de judecătorul sindic aduce grave prejudicii masei credale care prin valorificarea urgentă a patrimoniului societar și-ar putea recupera creanțele pe care le deține față de debitoare. Recurenta a relevat că declarațiile pe proprie răspundere prevăzute de art. 28 lit.j și k din Legea 85/2006 au fost depuse odată cu cererea de recurs și prin urmare, impedimentul constatat de judecătorul sindic nu mai subzistă la această dată. Recurenta a mai relevat că procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare, acesta fiind considerentul pentru care înscrisurile solicitate de instanță nu au ajuns la dosarul cauzei. Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 7 iulie 2011, debitoarea SC A. W. S. a solicitat deschiderea procedurii de insolvență. Ea a învederat instanței că obligațiile plată scadente sunt de aproximativ 140.000 lei, că societatea este în încetare de plăți de mai mult de 30 de zile anterioare înregistrării prezentei cererii, că nu dispune de lichiditățile necesare achitării creanțelor scadente la plată, motiv pentru care a solicitat a se constata că societatea se află într-o stare de insolvență. Debitoarea a relevat că nu intenționează să propună un plan de reorganizare a activității. În drept, au fost invocate prevederile art. 27 din Legea nr. 85/2006. Trecând la soluționarea cererii, judecătorul sindic a reținut că, debitoarea nu a depus declarațiile prevăzute de art. 28, lit. j și k, din legea nr. 85/2006. Pentru aceste considerente, judecătorul sindic a respins cererea debitoarei ca nefondată. Odată cu cererea de recurs debitoarea a depus însă declarația pe proprie răspundere certificată de avocat din care rezultă că nu a mai fost supusă procedurii prev.de Legea 85/2006 într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii, precum și declarația pe proprie răspundere certificată de avocat din care să rezulte că nu a fost condamnată definitiv pentru fals ori infracțiuni prevăzute în legea concurenței și că administratorii, directorii, asociații nu au fost condamnați definitiv pentru brancută frauduloasă, gestiune frauduloasă, abuz de încredere, ‚., delapidare, mărturie mincinoasă, infracțiuni de fals, ori infracțiuni prev.în Legea 21/2006 în ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii. Curtea reține că declarația din care să rezulte dacă debitoarea a mai fost supusă procedurii prevăzute de legea insolvenței într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii, este necesară doar în cazul în care debitoarea formulează o declarație în care își arată intenția de intrare în procedura reorganizării. Art.28 din legea insolvenței nu instituie o sancțiune pentru nedepunerea actelor despre care se face vorbire în art.28 alin.1 lit.j și k. Singura sancțiune reglementată de alin.2 al aceluiași articol este cea referitoare la decăderea debitorului din dreptul de a propune un plan de reorganizare atunci când nu înregistrează alături de cererea sa una dintre informațiile prevăzute la alin.1 lit.a-f și h în termenul de 5 zile de la momentul înregistrării cererii. Prin urmare, Curtea apreciază că cerințele reglementate de art.28 alin.1 lit.j, k nu constituie un fine de neprimire și nici o exigență cerută pentru admiterea cererii de deschidere a procedurii. Se poate observa din economia prevederilor Legii 85/2006 că debitorul este obligat să ceară deschiderea procedurii atunci când starea de insolvență s-a instalat. De asemenea, debitorul are dreptul de a se adresa tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor Legii 85/2006 în cazul în care apariția stării de insolvență este iminentă. Prin urmare, examinarea de către instanță a legitimității interesului debitorului de a fi supus dispozițiilor Legii 85/2006 trebuie să se raporteze doar la înscrisurile individualizate în prevederile art.28 alin.1 lit.a - g. Pentru aceste motive, întemeiat pe dispoz.art.312 C., Curtea va admite recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de SC A. W. S. împotriva sentinței civile nr. 4451 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o casează și trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 02 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. G. A. N. S. AL H. M. I. I. M. N. ȚÂRred.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)
| ← Decizia nr. 2661/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9092/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
