Decizia nr. 8681/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8681/2012
Ședința 30 O. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC M. I. E. S. PRIN LICHIDATOR J. C. T. I. împotriva sentinței civile nr. 1333 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M.amureș în contradictoriu cu intimații M. I. E. S., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1333 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M.amureș a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SC M. I. E. S. formulată de în calitate de lichidator de către petentul C. T. IPURL În considerente se reține că prin cererea înregistrată la data de (...) în dosarul T.ui M.amureș cu nr. de mai sus petenta C. T. I.P.U.R.L în calitate de lichidator al debitoarei SC M. I. E. S. PRIN LICHIDATOR J. a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență prevăzută de L. nr. 8. împotriva debitoarei, cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art. 260 alin. 4 coroborat cu art. 2701din L. nr. 31/1991, și art. 1, alin. 2, lit. e din L. nr.8.. Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență,lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Având în vedere cuantumul redus al creanței de 33 lei (f. 10) a cărei existență s-a probat în cauză, invocată ca temei al cererii de deschidere a procedurii de insolvență formulată de către lichidatorul care potrivit art.723 Cod pr. civ. trebuie să își exercite drepturile procedurale potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, judecătorul sindic a apreciat că nu se justifică demersul judiciar al lichidatorului. C. inerente procedurii de insolvență sunt considerabil mai mari decât valoarea creanțelor fiscale a căror stingere este exclusă de către înseși lichidator. În consecință, deschiderea procedurii în acest context este străină scopului procedurii de insolvență care potrivit art.2 din L. nr. 8. îl reprezintă acoperirea pasivului debitorului iar nu radierea acestuia și descărcarea asociaților de răspunderea ce le revine cu privire la obligațiile asumate de către societate. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC M. I. E. S. PRIN LICHIDATOR J. C. T. I., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment a recurentei, raportat la prevederile art. 304 pct, 9 din codul de procedură civilă - "când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. În motivarea recursului recurenta arată că având în vedere principiul neretroactivității legii, noile prevederi ale Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale nu pot fi reținute în sarcina recurentei, întrucât dizolvarea acesteia s-a facut la data de (...), iar modificările legii privind societățile comerciale au fost aduse prin O. nr. 4. (M.Of. 316/2010). Având în vedere aceste aspecte, pasivitatea lichidatorului nu se poate reține, iar procedura de lichidare administrativă/voluntară este guvernată de vechile prevederi ale Legii nr. 31/1990, care specificau în art. 260, alin. (l) obligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data luării hotărârii de dizolvare a societății comerciale (în afara unei proceduri de insolvență). Apreciază oportună deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru urmatoarele motive: înregistrarea la organele fiscale a bilanțului contabil relevă faptul ca societatea a desfasurat activitate, înregistrandu-se și datorii; că este necesară deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru ca lichidatorul să poată publica în Buletinul Procedurilor de I. notificarea deshiderii procedurii, pentru ca astfel potențialii creditori să poată depune eventualele declarații de creanță; consideră deschiderea procedurii de faliment a fi oportună și pentru a preîntampina eventualele situatii, in care ulterior radierii societății lichidatorul judiciar sa fie tras la răspundere, pentru că și-a asumat un bilanț contabil fără datorii, când în realitate existau creditori cu debite de recuperat; conform art.2701din L. 31/1990 se prevede faptul că, în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolventa, lichidatorul este obligat să ceara deschiderea procedurii insolvenței. Acest articol este prevăzut la secțiunea dedicată lichidarii societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. P. art. 270 1se aplică prin analogie și în cazul societăților cu raspundere limitata, întrucât situația acestora este similară în practică cu cea a societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. În exercitarea atribuțiilor sale, conform preverilor Legii nr. 31/1990 rep, recurenta a întreprins toate demersurile legale pentru identificarea bunurilor și creanțelor societății, respectiv pentru lichidarea societății pe cale voluntară, dar acest lucru nu fost posibil. Întrucât actele constitutive și documentele contabile ale societății nu au fost predate lichidatorului, recurenta a formulat cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei. Examinând recursul, curtea reține următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC M. I. E. S. PRIN LICHIDATOR J. C. T. I. împotriva sentinței civile nr. 1333 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M.amureș pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: S.A.
| ← Decizia nr. 1677/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 73/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
