Decizia nr. 9299/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA C. NR. 9299/2012
Ședința ta de 12 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 3947 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații SC S. T. S. Z. - PRIN A. T. D. și intimat S. S. T. S. Z. PRIN LICHIDATOR J. CII M. C. M., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.
85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Apreciază că, la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.3947 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui S. s-au respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditorul D. S.
În temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC S. T.
Z..
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descarcat pe administratorul judiciar C. I. M. C. M. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților..
S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 2000 lei plus
TVA, ce se va plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din Legea nr.86/2006..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că D. S. a formulat obiecțiuni la raportul final întocmit la debitorul SC S. T. S. Z. arătând înmotivare că societatea debitoare are de recuperat diverse sume de bani de la SC S. Com S. - 178.687, 03 lei, SC Marprest Construcții S. - 53.310 lei, SC Raltrans Com S. - 45.815 lei, SC R. T. S.- 27.802,70 lei, SC A. E. S. - 1.456,
56 lei . Cu privire la această situație nu se face referire în raportul final. De asemenea, nu s-a analizat posibilitatea atragerii răspunderii administratorilor.
Obiecțiunile nu sunt fondate.
Creanța în cuantum de 27.802, 70 lei față de SC R. T. S. Z. este prescrisă.
Celelalte societăți sunt fie în insolvență. SC Raltrans Com S. și SC
Triger S., fie nu au bunuri în patrimoniu - SC S. G. S., fie nu sunt de găsit
SC O. E. G. S. și SC A. E. S.
La cererea lichidatorului judiciar, creditorii , nici D. S., nu au avansat sumele de bani corespunzătoare pentru continuarea procedurii.
Pe de altă parte, lichidatorul judiciar nu a identificat fapte ilicite dintre cele enumerate la art.138 alin.1 din Legea insolvenței , motiv pentru care nu a formulat cererea de atragere a răspunderii.
Creditorul D. S., în opoziția formulată nu s-a referit în concret la vreo faptă ilicită și nici nu a uzat de dispozițiile art.138 alin.3/1 din Legea insolvenței.
Față de aceste considerente, opoziția nu este fondată.
Prin încheierea civilă nr. 5. din (...) a T.ui S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței SC S. T. S. Z., fiind desemnat lichidator judiciar C. I. M. C. M.
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la P. sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la D. S.
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței s-a admis raportul final și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitând admiterea acestuia, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecința continuării procedurii și obligării lichidatorului să facă demersuri pentru încasarea creanțelor, formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului în conformitate cu dispozițiile art.25 lit.g din Legea 85/2006.
În motivele de recurs se arată că prin S. C. nr. 3947/(...) instanta de fond in mod nelegal a respins obiectiunile formulate de D. S. la R. F. si a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei S. S. T. S. Cu toate ca
,potrivit art. 25 lit. g din Legea nr. 85/2006 lichidatorul are atribu’ia de a urmari, incasa si formula actiuni in pretentii pentru recuperarea creantelor .
In obiecțiunile formulate la R. F. D. S. a motivat faptul ca din balanta de verificare pe luna aprilie 2011 rezulta ca debitoarea are de incasat sume de la mai multe societăți care sunt înregistrate si care au fost mentionate si in R. de inspectie fiscala, majoritatea având sediul in Z.:
S. S. COM S. CU CARE DEBITOARE FACE G. si de la care are de incasat suma de 178.687,03 lei; S. MARPREST CONSTRUCTII S. CUI
22049480 si de la care are de incasat suma de 53.310 lei; SC RAL T. COM S.
C. CUI 9944665 si de la care are de incasta suma de 45.815 lei; S. R. T. S. Z.de la care are de incasat suma de 27.802,70 lei; S. A. E. S. de la care are de incasat suma de 1.456,56 lei .
Cu privire la aceste aspecte, instanta de fond a retinut ca, " creanta in cuantum de 27802,70 lei fata de R. T. S. E. prescrisa, iar celelalte societati fie sunt in insolventa , fie nu au bunuri in patrimoniu".
Aceasta motivare a instantei de fond este una lapidara si lacunara, fara nici un suport.
Astfel,in ceea ce priveste creanta de recuperat de la S. R. T. S., simpla retinere a instantei de fond ca este una prescrisa , fara nici o alta motivare nu conduce la concluizia ca sentinta este motivata.
Precizează că în ceea ce privesc "celelalte societati in insolventa", instanta retine doar ca " sunt in insolventa " fara a solicita lichidatorului sa faca dovada acestui fapt, precum si daca debitoarea a solicitat inscrierea la masa credala cu sumele pe care le are de incasat de la acestea.
Referitor la creanta in suma de 178.687,03 leipe care o are de incasat debitoare de la S. S. COM S. cu care debitoare face grup si nu de la S. S. G.
S. - cum eronat a retinut instanta de fond , simpla motivare ca aceasta" nu detine bunuri" fara nici o alta dovada in acest sens si fara ca lichidatorul sa fi formulat o actiune in pretentii fata de aceasta nu este de natura sa conduca la concluzia ca obiectiunile formulate sunt nefondate, legitimarea procesuala apartinind lichidatorului desemnat.
Subliniază faptul ca aceste date rezulta din balanta de verificare pe luna aprilie 2011.
Având în vedere aceste motive, solicita admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecinta continuarii procedurii si obligarii lichidatorului sa faca demersuri pentru incasarea creantelor, formularea sustinerea actiunilor in pretentii pentru incasarea creantelor debitorului in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit g )din Legea nr 85/2006.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea reține următoarele:
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Legiuitorul prin modificarea dispozițiilor art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată.
Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulata o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr.
85/2006 rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...) statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumelecorespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312
C.pr.civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACE. MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 3947 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. C. P. A. M. C.
GREFIER V. D.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.D. P.
| ← Decizia nr. 03/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 28/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
