Decizia nr. 8814/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8814/2012
Ședința publică de la 01 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea D. G. A F. P. B. N., împotriva sentinței civile nr. 194/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimații SC C. S. PRIN LICHIDATOR J. CII Ș. I. L. I., OFICIUL
REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că - în baza art. 237 alin. 5 din L. nr. 31/1990, raportat la art. 3, 299 și urm. C. Pr. Civ., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1094 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s- a respins ca fiind neîntemeiate obiecțiunile formulate de către creditorul D. G. A F. B.-N. In baza art.131 din L. nr.8. privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC C. S., cu sediul în R., str.P. nr. 529, jud.BN, înregistrată la ORC sub nr. J(...) , CUI l6998064 . S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B.-N.; A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C. I. de I. Ș. L. I. la suma de 3.000 și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L. nr.8.. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și D. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința comercială nr. 2046 din l9.l2.20ll pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.45l2/ll2/20ll a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. Ș. L. I. privind pe debitoarea SC C. S., dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost confirmat lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoareisă depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la l(...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 28.02.20l2, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la l4.03.20l2 . La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar , iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei(f.9). l.D. B.-N. cu o creanță bugetară de l.348 lei. Prin raportul întocmit asupra cauzelor care au condus la apariția stării de insolvență s-a arătat că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din L. 8., iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.l3 ), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorul, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.8. închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului (f.20 ). La raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, creditorul D. B.-N. a formulat obiecțiuni, cu motivarea că propunerea de închidere a falimentului s-a făcut fără efectuarea unei analize în detaliu și completă a situației financiare a debitorului, dar și asupra incidenței răspunderii administratorului judiciar în sensul disp.art.l38 din L.8., în condițiile în care, lichidatorul nu a examinat temeinic toate aspectele ce ar putea fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal o mențiune în raport cu privire la faptul că debitoarea nu a mai desfășurat activități în ultimii ani, impunându-se așadar o analiză amănunțită asupra modului de administrare a societății debitoare. Potrivit art.l3l din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 8., a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC C. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. Referitor la obiecțiunile formulate de către creditor, instanța le-a respins ca fiind nefondate, în condițiile în care, în raportul întocmit de către lichidatorul judiciar, au fost analizate cauzele și împrejurările ajungerii societății debitoare în stare de insolvență, nu au fost identificate bunuri în patrimoniu, nu au fostidentificate transferuri patrimoniale de natură celor supuse anulării în condițiile art. 79-8l din lege, și nici fapte de natura celor a atrage răspunderea materială a administratorilor sau a altor persoane de decizie din conducerea debitoarei, în cond.art.l38 din L.8.. A aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.000 lei depus de lichidatorul judiciar și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.8.. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F. P. B. N. solicitând admiterea recursului, casarea hotararii atacate si, in consecinta, continuarea procedurii insolventei, cu respectarea dispozitiilor legale prevazute de L. 8.. In drept își întemeiază recursul pe prevederile art.12 din L. 8. privind procedura insolventei, art.304, pct.9 si art.304,ind.1,Cod procedura civila. F. indreptat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, recursul creditoarei nu este limitat la motivele de casare prevazute de art.304 Cod proc.civila, instanta de recurs avand posibilitatea sa examineze cauza sub toate aspectele, conform art.304,ind.1, Cod proc.civila. În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta, în esență, că inchiderea procedurii in temeiul prevederilor art.131 din L. 8. este prematura intrucat lichidatorul judiciar desemnat avea obligatia, mai ales ca i-au fost puse la dispozitie actele contabile ale debitoarei, nu numai sa constate ca aceasta nu mai detine bunuri in patrimoniu si sa solicite inchiderea procedurii, ci si sa analizeze si sa prezinte in rapoartele sale de activitate motivele pentru care bunurile evidențiate in situațiile financiar- contabile intocmite pentru cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii nu se mai regasesc in patrimoniul debitoarei. Astfel, una dintre principalele atributii ale lichidatorului judiciar, este, potrivit art.25, a1.1, lit.b,din L. 8. si "examinarea activitatii debitorului asupra caruia se initeaza procedura simplificata in raport cu situatia de fapt si intocmirea unui raport amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa ,cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila si a existentei premiselor angajarii raspunderii acestora in conditiile art. 138 ( .. ) " In opinia creditoarei acest raport trebuie sa cuprinda si mentiuni privind activul patrimonial al debitoarei, modul cum a fost gestionat acesta, daca au fost efectuate transferuri patrimoniale si in ce conditii , felul in care administratorii societatii au folosit veniturile obtinute din instrainarea bunurilor, etc. Apreciază ca inchiderea procedurii s-a facut fara efectuarea unei analize in detaliu si completa a situatiei financiare a debitorului , precum si a aspectelor ce ar putea fi imputabile administratorilor statutari ai societatii. Fata de lipsa fondurilor necesare continuarii procedurii de lichidare, arată faptul ca acestea puteau fi obtinute prin aplicarea dispozitiile art.4, al.4 din L. 8. care arata: " In lipsa disponibilitatilor in contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare ", fond constituit din taxele platite de persoanele fizice si juridice registrului comertului pentru serviciile prestate de acesta. Inchiderea procedurii prin invocarea neavansarii sumelor de catre creditori apare ca o sanctiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuarii lichidarii. Chiar si in ipoteza in care institutia creditoare ar fi putut avansa sume pentru continuarea procedurii de insolventa, astfel cum i-a solicitat lichidatorul judiciar, creanta creditoarei, a carei recuperare se dovedeste dificila si in cuantumul inscris pe T. de creante , s-ar fi marit, devenind si mai greu de recuperat. In drept s-au invocat prevederile art. 299 - 316 Cod proc.civila, prevederile Legii 8. privind procedura insolventei. În apărare, C. S. L. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele: Principala critica adusă de către recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar a luat măsuri și nu a examinat în mod temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei și să formuleze în acest sens cerere de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanța de recurs retine faptul că în condițiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. sa introducă o astfel de cerere mai ales că avea calitatea de creditor majoritar al debitoarei, însă nu a uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei și pentru intrarea în posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesați, în condițiile în care oricum, demersurile efectuate până la momentul întocmirii raportului final au fost realizate în baza unor sume avansate de către lichidator, a căror recuperare din fondul special constituit în baza art. 4 alin. 4 din L. 8. este incertă. Mai mult, instanța de recurs retine că, intenția legiuitorului prin reglementarea dispozițiilor art. 4 alin. 4 din L. 8. este aceea ca, în lipsa disponibilităților bănești din contul averii debitoarei, să sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecința îndestulării creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste în cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocați în vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea în vederea avansarii sumelor respective situatie în care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din L. 8.. Trebuie precizat în acest context și faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 8. prin L. 2., în conditiile art. 131 din L. 8., în lipsa bunurilor din averea debitoarei și a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jud ec ătorul -sindic va d a o sentinț ă de înch id ere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Sub aspectul criticii privind insuficienta analiză a posibilității demarării acțiunii prevăzute de art. 138 din L. nr. 8., Curtea reține că lichidatorul judiciar, în discordanță cu aserțiunile creditorului recurent, a analizat situația debitoarei insolvente sub acest aspect reținând pertinent că pentru a opera răspunderea reglementată de textul legal precitat este necesar ca organele de conducere a debitoarei să aibă calitatea de autori a faptelor prevăzute de lege în art. 138 alin. 1, aceste fapte să se fi produs în mandatul lor iar fapta să fi cauzat prejudiciul care a determinat starea de insolvență a debitoarei. Așa cum s-a arătat, administratorilor statutari ai debitoarei nu li s-a putut reține o conduită culpabilă de natură a face posibilă antrenarea răspunderii pe temeiul art. 138 din L. nr. 8. întrucât în cauză nu s-a dovedit că administratorul a dispus în interes personal continuarea activității societății deși ar fi fost evidentă atragerea stării de insolvență. S-a mai relevat în mod judicios că desfășurarea unei activități manageriale neperformante generată si de existența pe piață a unor condiții nefavorabile care au condus laobținerea unor rezultate negative, în lipsa altor probe, nu sunt suficiente per se pentru a atrage incidența dispozițiilor art. 138 din L. nr. 8., cu atât mai mult cu cât acest text legal sancționează exclusiv săvârșirea culpabilă a actelor limitativ prevăzute ce au drept consecință insolvența întreprinderii comerciale. Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neîntemeiat și sentința recurata va fi menținuta ca fiind pe deplin legala și temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr. 194/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...). Jud.fond: I. P.
| ← Decizia nr. 1253/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1946/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
