Decizia nr. 9496/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a3
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9496/2012
Ședința publică de la 15 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta S. S.-D. S. ȘIMLEU S., împotriva sentinței civile nr. 3963/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a3 al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimații S. C. I. S. Z. PRIN ADMINISTRATOR J. S. P. I. 2. I., S. C. I. S. Z. - PRIN A. S. N. M. L., recurent, având ca obiect acțiune în anulare transfer patrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat, iar la dosar s-a depus întâmpinare de la lichidatorul societății aflate în insolvență. Curtea, constatând faptul că, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului, în sumă de 60 lei și 0,15 lei timbru judiciar, pârâta recurentă nu s-a conformat acestei dispoziții, motiv pentru care, din oficiu, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 9 alin. 2 din OUG nr. 32/1995 invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Prin sentința civilă nr. 3963/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a3 al Tribunalului Sălaj s-a admis acțiunea formulată de administratorul judiciar S. P. I. 2. I. și s-a anulat transferul patrimonial efectuat de debitoarea S. C. I. S. Z. în favoarea pârâtei S. S.-D. S. ȘIMLEU S. având ca obiect echipamente tehnologice, aparate și instalații de încălzire hotel, calculator, mobilă hotel, mobilă restaurant, bucătărie hol, aparate electrocasnice, aparat aer condiționat, bunuri mobile care se regăsesc în dotarea hotelului și restaurantului aparținând debitoarei, conform facturii nr. 20100001/(...). A fost obligată pârâta S. S.-D. S. ȘIMLEU S. să plătească debitoarei S. C. I. S. suma de 225.743 lei reprezentând c/v bunurilor menționate, în situația în care acestea nu se regăsesc în patrimoniul său. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta SC S. D. SRL prin administrator C. C. L. În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtei recurente obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 14), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite excepția netimbrării. Anulează ca netimbrat recursul declarat de S. S.-D. S. prin administrator special N. M. L., împotriva sentinței civile nr. 3963/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a3 al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, M. D. GREFIER, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...). Jud.fond: P. D.
| ← Decizia nr. 9595/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2883/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
