Decizia nr. 4779/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a3
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4779/2012
Ședința 29 Mai 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. P. Judecător A.-I. A. Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. K. G. G. prin T. R. împotriva sentinței civile nr. 1306 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC N. S. F., SC N. S. F. PRIN LICHIDATOR J. S. U. S. B., având ca obiect contestație tabel definitiv.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă doamna T. R. în reprezentarea intereselor recurentei, care se identifică prin CI seria XB nr.3.. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin. 4 din C. pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, pune în vedere reprezentantei recurentei să depună în copie lizibilă înscrisurile existente la dosar. N. alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului relevând în susținere că și prin sentința penală s-a dispus exonerarea penală în baza acelorași O. de P., arătând că de fapt în loc să fie vândute scăzăminte trebuia ca factura să fie stornată. Mai arată că și-a asumat răspunderea, este cinstit și corect ca societatea să-și primească banii, în special în condițiile în care aceasta va fi primii cotă parte. Suma de 33.000 euro trebuie acordată în lei, pentru că alta era valoarea de tranzacționare a euro la acel moment. La solicitarea instanței arată că părți în cadrul facturii care a fost anulată prin sentința penală au fost N. pe de o parte și E. 99 S., la această societate recurenta era acționar. Mai arată că factura anulată a mărit baza de impozitare din România și obligația de plată a părții germane. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.306 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a3 al T.ui B.- N., s-a respins ca fiind neîntemeiată contestația formulată de către creditorul A. K. G. G., prin T. R., împotriva tabelului definitiv consolidat al creanțelor întocmit de lichidatorul S. U. S. B., BN, privind pe debitoarea SC N. S. F., în cauza ce formează obiectul dosarului nr.30/ll2/2004. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 14 din (...) pronunțată în dosar nr. 3042/2004, a fost admisă cererea formulată de către creditorul SC G. R. S. N. și s-a dispus deschiderea procedurii generale ainsolvenței debitoarei SC N. S. F., a fost numit administrat judiciar și s-au stabilit termenele prevăzute de disp.art.6l din lege. In cauză, administratorul judiciar desemnat, devenit lichidator judiciar după deschiderea procedurii falimentului debitoarei, a îndeplinit toate sarcinile pe care lege le-a stabilit în competența sa, a fost întocmit tabelul definitiv, devenit tabel definitiv consolidat, actualizat, al creanțelor înregistrate asupra averii falitei, care are a fost depus la dosar la (...). Lichidatorul judiciar desemnat a îndeplinit toate sarcinile de lichidare a averii debitorului, depunând ca dosar situațiile financiare finale și propunerea de distribuire a sumelor rezultate din activitate de lichidare către creditori. La acest moment al procedurii falimentului, contestația formulată de către creditor este îndreptată împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitorului SC N. S. F. P. dispozițiilor art. 75 din L. 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la art.73 alin. 2 și care vizează tabelul preliminar al creanțelor, și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanță, în cazul descoperirii unui fals, dol sau a unei erori esențiale, care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci, necunoscute. In motivarea contestației sale creditorul invocă sentința penală nr. 205/(...) pronunțată de Curtea de apel C. - secția penală, în dosar nr. 3668/l90/2005 și copia facturii fiscale nr.5l9508l din 0l.l2.03, depusă la dosar f.l6 verso. Prin decizia penală mai sus arătată, a fost admis recursul declarat de inculpata T. R., având calitatea de reprezentant al creditorului în prezenta cauză, care a fost achitată de sub învinuirea comiterii infracțiunilor de evaziune fiscală și fals în înscrisuri sub semnătură privată, s-a aplicat inculpatei sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în sumă de l000 lei, a fost obligată la plata unor cheltuieli judiciare. In temeiul art.348 C.pr.penală, s-a dispus desființarea înscrisului în fals, respectiv a facturii nr. 5l9508l din 0l.l2.2003 întocmită de inculpată în val.de l.585.l02.l24 lei. Din cuprinsul facturii fiscale nr. 5l95081 din l.l2.2003, reiese că debitoarea SC N. S. F. ar fi achiziționat de la furnizorul SC E. 99 E. S. B. mărfuri de natură neprecizată, în valoare totală de 1.585.102.124 lei, factură ce a fost anulată prin decizia penală mai sus arătată. Față de această stare de fapt, s-a constatat că în relațiile comerciale respective, nu a fost implicat creditorul A. K. G. G., astfel că aceste acte nu sunt în măsură a conduce la reevaluarea creanței sale de 40.573, 17 lei, cu care este înscris în tabloul definitiv consolidat al creditorilor debitorului S. N. S. F., motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 75 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată contestația creditorului. Împotriva acestei sentințe, creditoarea A. K. G. G. prin T. R. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate. În motivarea recursului, creditoarea a arătat că urmare a unor importuri pe care le-a efectuat, cu precădere prin S. E. 99 E. S. B., a transportat mai mulți porci pentru sacrificare din G., iar urmare a unor erori în contabilitate, S. E. 99 E. S. B. s-a trezit cu o cantitate de carne în scripe care nu avea acoperire faptică. Astfel, cel care a plătit efectiv suma a fost A. K. G. G., care a furnizat porcii la N. și aceasta a livrat carcasa la E. (unde s-au regăsit scăzămintele). Compensarea în anul 2003, s-a fectuat la nivelul lui N., care a înregistrat pe de o parte scăzămintele prin factură și pe de altă parte, a încasat contra valoarea lor (de la furnizor). Prin anularea facturii, E. 99 E. S. rămâne cu scăzămintele (echivalent pierdere) și fie instanța dispune încasarea celor 33.000 euro de către E. (pentru compensarea pierderilor), fie returnarea către furnizorul A.. În altă ordine de idei, recurenta arată că cererea de înscriere a creanței în favoarea A. are la bază în plățile efectuate prin swifturi, valuta a fost livrată de către partea germană importatorului și încasarea ei a fost certificată de către experții ce au întocmit expertizele în dosarul penal. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Judecătorul sindic a reținut în mod pe deplin procedural faptul că raportat la momentul formulării contestației coroborat cu stadiul procedurii de faliment a debitoarei S. N. S., rezultă pe de o parte faptul că această contestație este formulată de către creditor împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitoarei. Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut de art. 73 alin. 2 din Legea 85/2006 și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanță, în cazul descoperirii unui fals, dol sau a unei erori esențiale, care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci, necunoscute. Invocând aceste dispoziții legale, cererea de admitere a creanței majorate de către creditorul A. K. G. G. este în principiu admisibilă, dacă se face dovada existenței unui titlu hotărâtor și necunoscut cu ocazia întocmirii tabelului definitiv al creanțelor debitoarei. În motivarea contestației sale precum și a căii de atac recurenta a invocat decizia penală nr. 205/(...) pronunțată de Curtea de apel C. - secția penală, în dosar nr. (...) (f. 12 dosar fond) și copia facturii fiscale nr.5195081 din 01.12.03, depusă la dosarul de fond (f. 16 verso). Prin decizia penală mai sus arătată, a fost admis recursul declarat de inculpata T. R., având calitatea de reprezentant al creditorului recurent din prezenta cauză, care a fost achitată de sub învinuirea comiterii infracțiunilor de evaziune fiscală și fals în înscrisuri sub semnătură privată. S-a aplicat inculpatei sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în sumă de 1000 lei și a fost obligată la plata unor cheltuieli judiciare. În temeiul art. 348 C.pr.penală, s-a dispus desființarea înscrisului fals, respectiv a facturii nr. 5195081 din (...) întocmită de inculpată în valoare de 1.585.102.124 lei. Din cuprinsul facturii fiscale nr. 5195081 din (...), reiese că debitoarea SC N. S. F. ar fi achiziționat de la furnizorul SC E. 99 E. S. B. mărfuri de natură neprecizată, în valoare totală de 1.585.102.124 lei, factură ce a fost anulată prin decizia penală mai sus arătată. Față de această stare de fapt, în mod întemeiat judecătorul sindic a reținut că în relațiile comerciale respective nu a fost implicat creditorul A. K. G. G., astfel că aceste acte nu sunt în măsură a conduce la reevaluarea creanței sale în cuantum de 40.573,17 lei, sumă cu care este înscris în tabloul definitiv consolidat al creditorilor debitorului SC N. S. F. S. de fapt expusă de către recurentă în motivarea căii de atac, care în esență se întemeiază pe o pretinsă plată realizată efectiv de către creditoarea recurentă A. K. G.M.B.H. nu este susținută de nici o probă utilă, pertinentă și concludentă. Dimpotrivă, atât în decizia penală enunțată cât și în factura anulată de către instanță nu apare numele acestei creditoare, raporturile juridice fiind stabilite între alte părți. Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cpc, instanța va respinge recursul declarat de A. K. G. G. împotriva sentinței civile nr. 1.306 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a3 al T.ui B.-N., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. K. G. G. împotriva sentinței civile nr. 1.306 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a3 al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A. A. I. C. I. GREFIER, M. N. ȚAR Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond:I. P..
| ← Decizia nr. 6802/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7845/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
