Decizia nr. 7845/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA C. Nr. 7845/2012
Ședința O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de creditorii C.-L. H.-F., C.-L. O.-C., recurent D. D. V. împotriva Sentinței civile nr. 4. pronunțată de T. specializat C., în contradictoriu cu intimat SC C. S. PRIN ADMINISTRATOR J. RTZ & P. I., intimat SC B. M. SA , intimat SC C. S. prin administrator special C. D. D., având ca obiect contestație (...) dos.contest.la masuri lichid. - depus de B. M. SA in dos. (...).
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 21 septembrie 2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.4547 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S.izat C. s-a admis contestația formulată de administratorul special al debitoarei SC C. S., C. D. D., în contradictoriu cu debitoarea SC C. S. prin administrator judiciar S. RTZ & P. I., și creditorii SC M. VG S., SC B. M. SA, SC C. S. S., C. L. H. F. și C. L. O. C., și D. D. V., și în consecință:s-a anulat măsura luată de administratorul judiciar în raportul de activitate nr. VII înregistrat la 24 mai 2011 prin care s-a confirmat compensarea legală între diferențele de preț rămase de plată conform antecontractelor de vânzare- cumpărare încheiate de creditorii C. L. H. F. și C. L. O. C. și D. D. V. și contravaloarea penalităților de întârziere datorate de către debitoarea SC C. S.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că măsură dispusă prin raportul de activitate nr. VII înregistrat la 24 mai 2011, măsură prin care administratorul judiciar a procedat la compensarea creanțelor deținute de creditorii C. L. H. F. și C. L. O. C. și D. D. V. cu diferența de preț pe care aceștia o mai aveau de achitat, este nelegală deoarece contravine programului de plăți prevăzut prin planul de reorganizare. C. chirografari
(inclusiv promitenții cumpărători - C. L. H. F. și soția C.-L. O. C. si D. D. V.) au fost incluși prin plan la categoria de creanțe defavorizate întrucât creanțele lor, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere datorate de către debitoarea SC C. S., au fost reduse in integralitate.
Judecătorul sindic a statuat că plata prin compensarea creanțelor creditorilor chirografari, ale căror creanțe nu au fost previzionate prin planlaplată, ar avea ca efect modificarea programului de plăți și implicit o modificare a planului de reorganizare, modificare care însă poate avea loc doar în condițiile art. 101 alin. 5 din L. nr. 8..
Chiar dacă compensația legală operează de plin drept părțile pot dispune cu privire la aceasta. Or, în speță, creditorii, prin votarea planului de reorganizare, au înlăturat implicit această modalitate de plată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditorii C.-L. H.-F. si C.-L. O.-C., solicitând ca admiterea recursului formulat in temeiulart. 304 pct 9 c.p.c reformarea hotărârii atacate în sensul respingeriicontestației.
Prin sentința civilă nr.4546 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S.izat C. s-a admis contestația formulată de creditoarea SC B. M. SA, în contradictoriu cu debitoarea SC C. S. prin administrator judiciar S. RTZ & P. I., și creditorii SC M. VG S., SC C. S. S., C. L. H. F. și C. L. O. C., și D. D. V., și administratorul special al debitoarei SC C. S., C. D. D., și în consecință: s-a anulat măsura luată de administratorul judiciar în raportul de activitate nr. VII înregistrat la 24 mai 2011 prin care a confirmat compensarea legală între diferențele de preț rămase de plată conform antecontractelor de vânzare-cumpărare încheiate de creditorii C. L. H. F. și C. L. O. C. și D. D. V. și contravaloarea penalităților de întârziere datorate de către debitoarea SC C. S.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că măsură dispusă prin raportul de activitate nr. VII înregistrat la 24 mai 2011, măsură prin care administratorul judiciar a procedat la compensarea creanțelor deținute de creditorii C. L. H. F. și C. L. O. C. și D. D. V. cu diferența de preț pe care aceștia o mai aveau de achitat, este nelegală deoarece contravine programului de plăți prevăzut prin planul de reorganizare. C. chirografari
(inclusiv promitenții cumpărători - C. L. H. F. și soția C.-L. O. C. si D. D. V.) au fost incluși prin plan la categoria de creanțe defavorizate întrucât creanțele lor, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere datorate de către debitoarea SC C. S., au fost reduse in integralitate.
Judecătorul sindic a statuat că plata prin compensarea creanțelor creditorilor chirografari, ale căror creanțe nu au fost previzionate prin planla plată, ar avea ca efect modificarea programului de plăți și implicit o modificare a planului de reorganizare, modificare care însă poate avea loc doar în condițiile art. 101 alin. 5 din L. nr. 8..
Chiar dacă compensația legală operează de plin drept părțile pot dispune cu privire la aceasta. Or, în speță, creditorii, prin votarea planului de reorganizare, au înlăturat implicit această modalitate de plată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditorul D. D. V.,solicitând reformarea hotărârii atacate în sensul respingeriicontestației.
În motivele celor două cereri de recurs se arată următoarele:
1.În mod greșit, a stabilit instanța de fond că la data deschiderii procedurii nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1143-1153 C., creanțele reciproce ale părților fiind certe lichide și exigibile.Ulterior deschiderii procedurii de insolventa, orice creditor poate solicita compensarea creantei sale cu cea a debitorului asupra sa, fara ca legea sa prevada vreo restrictie cu privire la momentul până la care in care compensarile pot opera. Compensatia opereaza de drept, in puterea legii, chiar atunci cand debitorii n-ar ști nimic despre acestea, iar datoriile se sting reciproc in momentul în care coexista și sunt deopotrivă lichide siexigibile. Or, creanțele invocate de recurenți au coexistat si au fost deopotrivă lichide si exigibile la data deschiderii procedurii, moment la care ele s-au stins prin compensare, pana la concurenta datoriei mai mici.
2.Raportat la efectele compensarii, este neintemeiata concluzia instantei potrivit căreia in procedura reorganizarii compensarea ar trebui sa fie conforma planului confirmat iar in procedura falimentului ea ar trebui sa respecte ordinea prevazuta de art. 123 din L. nr. 8., câtă vreme compensarea a operat de plin drept la data deschiderii procedurii insolventei debitoarei (moment in care au fost indeplinite conditiile legale), anterior intrarii in procedura de reorganizare.
In speta este fara relevanta atat imprejurarea ca a fost confirmat un plan de reorganizare cat si ordinea de preferinta prevazuta de art. 123 din L. nr. 8. atât timp cât compensarea a operat de plin drept la data deschiderii procedurii, operatiunile contabile privind partea de creante pe care creditorii o au de incasat, neputând fi asimilată unei distribuiri. Cererea de constatare a intervenirii compensarii a fost formulata de recurenți prin chiar declaratia de creanta .Sigur ca unul dintre efectele confirmarii planului de reorganizare este acela ca drepturile si obligatiile creditorilor si ale celorlalte parti se modifica astfel cum se prevede in plan. In speta insa, compensarea a operat de plin drept la data deschiderii procedurii (moment in care au fost indeplinite conditiile legale), anterior confirmarii planului de reorganizare si, prin urmare, planul de reorganizare nu putea sa aiba vreun efect in privinta compensarii care operase în puterea legii.
Intimații au solicitat respingerea cererilor de recurs ca neîntemeiate.
Recursurile sunt nefondate în raport de următoareleconsiderente:
Prin cererea formulată la data de 7 aprilie 2011, creditorii C.-L. H. F. și soția C.-L. O. C. au solicitat să se constate că la data deschiderii procedurii a operat de plin drept compensarea sumei de 241.657,11 lei (echivalent a sumei de 55.524 euro la data deschiderii procedurii) cu suma de 86.481 euro reprezentând diferența de preț datorată debitoarei în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 23/(...), până la concurența sumei celei mai mici (filele 148-151- vol. III dosar nr. (...)).
De asemenea, la 13 aprilie 2011 și creditorul D. D. V. a solicitat compensarea creanțelor deținute față de debitoare, respectiv de 45.331,05 lei, echivalent a 10.415,43 euro la data deschiderii procedurii cu suma de
22.500 euro reprezentând diferența de preț datorată debitoarei în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare cesionat sub nr. 19/(...), până la concurența sumei celei mai mici (filele 223-224- vol. III dosar nr. (...)).
Prin raportul de activitate VII, depus la dosarul cauzei la data de 24 mai 2011 (filele 262-266 - vol. III dosar nr. (...)) administratorul judiciar a considerat că creditorii C.-L. și D. D. V. îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 52 din L. nr. 8. privind compensația legala, reținând faptul că operațiunea de compensare legală nu este un mod de plata, ci un mod de stingere a creanței.
La data de 21 martie 2011 s-a depus un plan de reorganizare al debitoarei SC C. S., plan la care s-au formulat amendamente, și a fost aprobat de A. G. a C. din data de 18 aprilie 2011, iar prin sentința comercială nr. 3559/(...) a T.ui Comercial C. judecătorul sindic a confirmat planul modificat de reorganizare a debitoarei.
Compensația este un mijloc simplificat de stingere a doua obligații reciproce având ca obiect, amândouă, bunuri de același fel (art. 1143 Cod civil), prin evitarea unei plăți duble. Astfel cum se retine si in doctrina despecialitate, compensația este tot o plata, întrucât presupune plata „fictiva"; si concomitenta a unor obligații de același fel, efectuata cu singurul scop de a simplifica cele două obligații. Alături de efectul principal al compensației legale, trebuie subliniat si avantajul practic al acestei operațiuni, respectiv de garantare a realizării creanței. Astfel, compensația are caracterul unui privilegiu întrucât oferă creditorului chirografar o situație privilegiata fata de toți ceilalți creditori.
În mod corect a reținut judecătorul sindic că efectele compensației legale prevăzute de dreptul comun trebuie analizate în raport de natura procedurii reglementate de L. nr. 8..
Momentul invocării și compatibilitatea acestei modalități de stingere a obligațiilor cu procedura insolvenței depind de stadiul în care aceasta se află, de drepturile câștigate ori dimpotrivă neconservate de părți până la data la care se tinde la valorificarea efectivă a acestei apărări.
Planul confirmat este un titlu executoriu în contra debitorului, dar si contra creditorilor. M. propuse prin plan se impun cu caracter executoriu debitorului, care va trebui sa adopte strategia organizatorică, financiară, de marketing si structurală prevăzută in plan.
Unul din efectele principale ale confirmării unui plan de reorganizare este acela ca drepturile si creanțele creditorilor si ale celorlalte părți se modifica, astfel cum se prevede in plan. Astfel, plata creanțelor se efectuează conform programului de plăti, la termenele si in condițiile prevăzute in plan (atât sub aspectul cuantumului creanței cat si sub aspectul modalității și termenului de plata - art. 102 alin. 1 din L. nr. 8.). Raportat la aceste considerente, nu se poate reține faptul că apărarea privitoare la compensația poate fi valorificată în orice stadiu al procedurii.
Dacă, ulterior momentului la care compensația poate opera, se săvârșesc acte incompatibile cu stingerea, prin compensație, a datoriilor reciproce, compensația se consideră rezolvită.
C. chirografari (inclusiv promitenții cumpărători - C. L. H. F. și soția C.-L. O. C. si D. D. V.) au fost incluși prin plan în categoria creditorilor ce dețin creanțe defavorizate, întrucât creanțele lor, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere datorate de către debitoarea SC C. S., au fost reduse in integralitate.
Stingerea prin compensare a creanțelor creditorilor chirografari, ale căror drepturi nu au fost previzionate prin plan, ar avea ca efect modificarea programului de plăți și implicit a planului de reorganizare, schimbare care poate interveni doar în condițiile prevăzute de art. 101 alin. 5 din L. nr. 8..
Votul exprimat de recurenți în favoarea planului de reorganizare, în condițiile în care, prin plan, creanțele lor, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere datorate de către debitoarea SC C. S., au fost reduse in integralitate, reprezintă un act incompatibil cu stingerea , prin compensație, a datoriilor reciproce.
Planul își propune ca recurenții să fie urmăriți pentru diferența de preț. Or,această conduită este incompatibilă cu efectele compensației legale, în contextul în care, recurenții nu au invocat această excepție până la momentul exprimării votului ( cu privire la plan ) ori ulterior, până la confirmarea planului printr-un act jurisdicțional irevocabil .
Chiar dacă recurenții și-au manifestat opțiunea cu privire la compensare înainte de depunerea planului de reorganizare, faptul că au votat/nu au atacat un plan care nu cuprindea distribuiri către această categorie de creditori , deși diferența de preț pe care ei o datorau a fost prevăzută în plan la categoria venituri, echivalează cu desființareaefectelor specifice compensației legale . Se poate considera că părțile au consimțit în sensul ca compensația să fie rezolvită.
Chiar dacă compensația legală operează de drept, părțile pot dispune cu privire la aceasta. Or, în speță, creditorii, prin votarea planului de reorganizare, au înlăturat ,implicit , această modalitate de stingere a datoriilor reciproce ale părților.
Astfel, în mod nelegal, administratorul judiciar a procedat la compensarea creanțelor deținute de creditorii C. L. H. F. și C. L. O. C. și D. D. V. cu diferența de preț pe care aceștia o mai aveau de achitat, măsură dispusă prin raportul de activitate nr. VII înregistrat la 24 mai 2011.
Față de toate aceste motive, raportat la dispozițiile art. 312 C.proc.civ.,
C.ea va respinge recursurile declarate de C. L. H.-F., C. L. O.-C. și D. D. V. împotriva sentinței civile nr.4546 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui S.izat C. și nr.4547 din (...) pronunțată în dosarul (...), pe care le va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de C. L. H.-F., C. L. O.-C. și D. D. V. împotriva sentinței civile nr.4546 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui S.izat C. și nr.4547 din (...) pronunțată în dosarul (...), pe care le menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. G. A. N. S. AL H. A. B.red.S. Al H./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.G. C.
| ← Decizia nr. 4779/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9595/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
