Decizia nr. 9587/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.9587/2012
Ședința din data de 19 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 626 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimata SC M. I. S., SC M. I. S. PRIN LICHIDATOR J. U. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.626 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
B.-N., s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC M. I. S., și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C..
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că întrucât administratorul statutar al societății, Manea Dan M., nu a predat actele societății conf.prev.art.28 alin.l raportat la art.35 din Legea nr. 85/2006 și nici nu a putut justifica active imobilizate și circulante înscrise în evidențele contabile, împotriva acestuia a fost formulată o acțiune în răspundere patrimonială întemeiată pe disp.art.l38 alin. l lit. d și e din L.85/2006, iar prin sentința comercială nr.811 din 3l.05.2011 pronunțată în dosar asociat nr.1042.(...), rămasă irevocabilă prin nerecurare, a fost obligat să plătească în favoarea debitoarei suma 279.480,41 lei reprezentând pasivul societății debitoare.
Lichidatorul judiciar a constatat că în patrimoniul societății nu au mai fost identificate alte bunuri și nici alte valori care ar presupune valorificarea, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. 131 din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, a fost aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.720 lei
(include TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, plata fiind făcută din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Executarea hotărârii irevocabile prin care administratorul statutar
Manea Dan M., a fost obligat la plata pasivului societății comerciale în faliment, s-a făcut ulterior închiderii procedurii în condițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru comunicarea procedurii falimentului împotriva debitoarei.
În motivarea recursului se arată că a formulat obiecțiuni la raportul final, prin care a arătat că s-a opus închiderii procedurii, iar lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la faptul că nu s-au constatat fapte care ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 alin.1 din Legea insolventei.
Analizând aspectele care au condus la starea de insolvență a debitoarei, se impune o analiză mai amănunțită asupra modului de administrare a debitoarei, precum și luarea în considerare pentru a fi stabilită răspunderea administratorului și starea de pasivitate a acestuia față de acumularea continuă a datoriilor societății față de bugetul de stat.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.626 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC M. I. S., în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ.
În primul rând, curtea observă că recurenta se află în eroare cu privire la obiecțiunile pretins formulate la raportul final, astfel de obiecțiuni neexistând la dosarul cauzei. Apoi, recurenta critică vădit nefondat și faptul că lichidatorul judiciar nu ar fi solicitat antrenarea răspunderii administratorului debitoarei, o astfel de cerere fiind formulată și admisă în dosarul nr.1042.(...) al T.ui B. - N..
Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei, astfel ca, prin valorificarea acestora, să se permită continuarea procedurii, recurenta nu a fost de acord să avanseze sume de bani pentru acoperirea cheltuielilor presupuse de continuarea procedurii de faliment (adresa AFP B. nr.11748/10/(...)), nu a făcut obiecțiuni la raportul final întocmit în cauză, comunicat prin fax șipublicat în BPI nr.7798/(...) conform dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, astfel cum rezultă din dovada de publicare existentă la dosarul cauzei.
Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ. și art.8 din Legea 85/2006, va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.626 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
V. D.
GREFIER
Red.C.P./Dact.GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: I. U.
| ← Decizia nr. 3/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8180/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
