Decizia nr. 10106/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
Nr. 10106/2012
Ședința 4 D. 2012
C. compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC I. GO S. PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. T. S. împotriva sentinței civile nr. 2591 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. în contradictoriu cu intimații SC C. P. L. S., SC C. P. L. S. PRIN ADMINISTRATOR J. SP J. I., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii generale.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. T., reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 2591 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. s-arespins cererea formulată de către debitoarea SC C. P. L. S., ca neîntemeiată. S-a admis cererea creditoarei SC I. GO S., prin administratorul judiciar SP G. I., SC C. P. L. S. S a deschis procedura generală a insolvenței debitoarei SC C. P. L. S. A fost numit, în calitate de administrator judiciar, pe SP J. I. C.-N. A fost ridicat debitoarei dreptul de a-și mai conduce afacerile. Debitoarea a fost obligată să depună la dosar, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, toate actele societății. S-a dispus efectuarea de către administratorul judiciar a notificărilor prevăzute de L. nr. 8.. P. a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată în data de 6 aprilie 2012, la T. S. C., în dosarul nr. (...), debitoarea SC C. P. L. S., cu sediul în C.-N., a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, în formă generală, față de ea, apreciind că se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale. T., debitoarea a solicitat numirea în cauză în calitate de administrator judiciar a SP C. DE I. T. F. B. S. Prin cererea înregistrată în data de 13 ianuarie 2012, la T. S. C., în dosarul nr. (...), creditoarea SC I. GO S., având sediul în localitatea F., județul C., prin administratorul judiciar SP G. I., a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei SC C. P. L. S., cu sediul în C.-N., apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 202.633,51 lei, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 31 din L. nr. 8.. În data de 3 februarie 2012 debitoarea a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței în forma generală, întemeiată în drept pe prevederile. art. 33, al. 2 din L. nr. 8., (fila 23). În ședința publică din data de 11 iunie 2012 judecătorul sindic a dispus conexarea dosarelor nr. (...) și (...) la dosarul nr. (...). Analizând cererea formulată de către debitoare, judecătorul a respins-o ca nefiind neîntemeiată, întrucât hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței nu a fost luată de către toți asociații, în speță, lipsind acordul de voință manifestat expres în acest sens, al lui G. V. P. șia al SV Real C.ing B. În speță, fiind vorba de o societate cu răspundere limitată, deci o societate de persoane, hotărârea de intrare a ei, voluntar, în procedura insolvenței, date fiind consecințele deosebit de importante ale viitorului persoanei juridice, nu poate fi luată decât cu votul unanim al tuturor asociaților. Intrarea societății sub incidența Legii nr. 8. reprezintă un act de dispoziție ce afectează actele constitutive ale persoanei juridice, putându-se ajunge chiar la dispariția, în cele din urmă, a acestui subiect de drept. În plus, art. 28, al. 1, lit. j, k din L. nr. 8. pretinde ca cererea debitoarei să fie însoțită și de o declarație pe propria răspundere, autentificată la notar ori certificată de un avocat, din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii prevăzute de prezenta lege într-un interval de cinci ani anterior formulării cererii introductive și o declarație pe propria răspundere autentificată de notar sau certificată de avocat, din care să rezulte că nu a fost condamnat definitiv pentru fals ori pentru infracțiuni prevăzute în L. concurenței nr. 21/1996 și că administratorii sau asociații nu au fost condamnați definitiv pentru bancrută frauduloasă, gestiune frauduloasă, abuz de încredere, înșelăciune, delapidare, mărturie mincinoasă, infracțiuni de fals ori infracțiuni prevăzute în L. nr. 21/1996, în ultimii cinci ani anteriori deschiderii procedurii. Aceste declarații lipsesc în ceea ce îi privește pe cei doi coasociați. Lipsa acestor acte nu au putut duce decât la respingerea cererii formulate. Analizând cererea formulată de către creditoare, judecătorul sindic a observat că întrunește cerințele prevăzute de art. 31 coroborate cu prevederile art. 3, pct. 1, 6 și 12 și art. 1, al. 2, lit. f din L. nr. 8.. Aceasta, întrucât creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile, iar această creanță depășește valoarea prag prevăzută de lege. Ținând cont de actele depuse la dosar de către creditoare, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură cu fondurile bănești disponibile să achite datorii mai vechi de 90 de zile de la data scadenței, existând prezumția că aceasta a încetat plățile. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 31 coroborate cu prevederile art. 33 din L. nr. 8., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei. În temeiul art. 34 din L. nr. 8., a fost desemnată, în calitate de administrator judiciar pe J. I., ținându-se seama de ofertele de servicii depuse la dosar și de dorința creditoarei. Conform art. 47, al. 3 din L. nr. 8., s-a dispus ridicarea dreptului debitoarei de a-și mai conduce afacerile. În baza art. 35 din lege, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28, al. 1, în termen de 10 zile de la comunicarea deschiderii procedurii. S-a dispus notificarea de către administratorul judiciar a intrării în procedura simplificată creditorilor notificați conform prevederilor art. 61, al. 3, debitorului și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii. S-a fixat termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 29 octombrie 2012, sala 249, ora 10,00. Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs C. DE I. T. S. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC C. P. L. S. solicitând admiterea recursuluiformulat, și casarea sentinței recurate precum și conexarea dosarelor (...), (...) și (...) la dosar nr. (...) aflat pe rolul T. B. În motivarea recursului recurentul a arătat că prin sentința civilă nr. 2. pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...), de către T. S. C., judecătorul sindic a respins cererea formulată de debitoarea S. C. pentru L. S. ca neîntemeiată și a admis cererea creditoarei SC I. GO S. prin administratorul judiciar G. I. Ca urmare a admiterii acestei cereri instanța a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S. C. P. L. S., numind în calitate de administrator judiciar pe SP J. I. C.-N. T. s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei și obligarea acesteia de a depune la dosar toate actele societății în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Menționează că acest dosar are obiect cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței formulată de S. C. P. L. S. La acest dosar au mai fost conexate încă două dosare, dosar nr. (...) și dosar nr. (...). Raportat la aceasta arătă că prin sentința civilă nr. 5995 pronunțată în data de (...) de către Tribunalul București Secția a VII - a C. în dosar nr. (...), instanța constatând întemeiată cererea formulată de debitoare, a dispus deschiderea procedurii generale împotriva S. C. P. L. S. Astfel la data deschiderii procedurii generale a insolvenței împotriva S. C. P. L. S. prin sentința civilă nr. 2., procedura insolvenței era deschisă deja într-un alt dosar. Prin urmare sentința ulterioară, atacată prin prezentul recurs încalcă dispozițiile art. 31 din L. 8. care la alin. 5 prevăd ca "D. s-a deschis o procedură într- un dosar, celelalte eventuale dosare aflate pe rol, cu același obiect, vor fi conexate la același dosar." În contextul în care la data de (...) exista o sentință de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei S. C. P. L. S. pronunțată în (...), instanța de judecată sesizată cu alte cereri de deschidere a procedurii avea obligația să trimită aceste cereri formând obiectul unui alt dosar spre conexare la dosarul în care s-a deschis prima dată procedura insolvenței. Neținând cont de dispozițiile imperative ale legii procedurii de insolvență, instanța de judecată a admis cererea formulată de un creditor al SC C. pentru L. S. și a deschis procedura din nou împotriva aceleiași societăți. Astfel în prezent debitoarea se confruntă cu situația conflictuală și contrară legii de a fi supusă procedurii generale a insolvenței în două dosare aflate pe rolul a două instanțe diferite. Consideră că instanța sesizată cu o cerere de deschidere a procedurii de insolvență împotriva unei societăți are obligația de a verifica dacă societatea respectivă nu este deja supusă acestei proceduri într-un alt dosar. Ba mai mult decât atât, în cazul de față, subscrisa aflând de celelalte dosare aflate pe rolul T. S. C., după ce a fost desemnată în calitate de administrator judiciar al S. C. P. L. S. a făcut o cerere în dosar nr. (...) prin care a solicitat expres conexarea acestui dosar la dosar nr. (...) aflat pe rolul instanței T. B. Prin această adresă a adus la cunoștința instanței faptul că împotriva societății C. pentru L. s-a pronunțat o sentință de deschidere a procedurii generale a insolvenței. În altă ordine de idei dorește să clarifice instanței de recurs situația celor 4 cereri de deschidere a procedurii generale a insolvenței S. C. P. L. S., astfel: La data de (...) a formulat cerere de deschidere a procedurii creditorul SC I. GO S. în dosar nr. (...), primind termen de soluționare pentru data de (...) (după 3 luni). La data de (...) a formulat cerere de deschidere a procedurii debitoarea în dosar nr. (...) primind termen de soluționare pentru data de (...). Debitoarea a făcut cerere de preschimbare a termenului, însă aceasta a fost respinsă la data de (...). Conform dispozițiilor art. 27 alin. 5 din L. 8. "C. debitorului se va judeca de urgență în termen de 5 zile în camera de consiliu, fără citarea părților". Prin urmare fixarea unui termen atât de lung de soluționare a cererii de deschidere a procedurii de insolvență contravine atât legii, cât și intereselor debitoarei care așa cum a arătat în cererea de deschidere a procedurii de insolvență dorește urmarea unui plan de reorganizarea. Or, curgerea dobânzilor, penalităților și a celuielilor accesorii debitelor pe care aceasta le deține periclitează considerabil șansele acesteia de reorganizare. P. acestea la data de (...) debitoarea a mai formulat o cerere de deschidere a procedurii constituindu-se încă un dosar, dosar nr. (...), însă admițându-se excepția litispendenței dosarul a fost trimis la C. de F. 1 investit cu soluționarea cererii din dosar nr. (...), iar ulterior, la termenul din (...) a fost conexat la dosarul (...). Negăsind o altă soluție și pentru a evita pagubele imense ce situația mai sus prezentată i le cauza, debitoarea a considerat oportună schimbarea sediului principal din C.-N. pe adresa din B., Sector 6, Bd. Timișoara nr. 80, corp A, et. 3, cam. 303, depunând cerere de deschidere a procedurii la Tribunalul București. C. înregistrată la data de (...) a primit termen pentru data de (...) când a fost soluționată în sensul admiterii de către Tribunalul București prin sentința civilă nr. 5995/(...). P. toate acestea sentința civilă nr. 2. pronunțată în data de 11 iunie 2012 în dosar nr. (...) contravine art. 31 alin. 5 din L. 8. care dispun ca în cazul în care s-a deschis o procedură într-un dosar, celelalte dosare aflate pe rol, cu același obiect, vor fi conexate la același dosar. Astfel fiind contrară legii solicită casarea sentinței civile nr. 2. și trimiterea dosarului 753/128512012 spre conexare la dosar nr. (...) aflat pe rolul T. B. În drept, își întemeiază prezentul recurs în principal pe dispozițiile art. 8, art. 31 din L. 8. și ale art. 3041 C.pr.civ. Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041,C.ea reține următoarele: Prin hotărârea judecătorului sindic ce face obiectul analizei prezentului recurs a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei S. C. P. L. S., la cererea creditoarei SC I. GO S., la acest dosar au fost conexate încă două dosare ( nr. (...) și respectiv dosar (...)) . Hotărârea judecătorului sindic a fost pronunțată la data de 11 iunie 2012, iar la această data era deja deschisă procedura generală a insolvenței debitoarei S. C. P. L. S. prin sentința civilă 5995 pronunțată în data de (...) de către Tribunalul București Secția a VII-a C. în dosar nr. (...). Astfel, la data deschiderii procedurii generale a insolvenței împotriva S. C. P. L. S., prin sentința civilă nr. 2., procedura insolvenței era deschisă deja într-un alt dosar, așa încât sentința ulterioară (în speță cea atacată cu prezentul recurs) încalcă dispozițiile art. 31 alin.5 din L. nr. 8. potrivit căruia „dacă s-a deschis o procedură într-un dosar, celelalte eventuale dosare aflate pe rol, cu același obiect, vor fi conexate la același dosar";. În contextul în care la data de (...) exista o sentință de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei S. C. P. L. S., pronunțată în (...), instanța de judecată sesizată cu alte cereri de deschidere a procedurii avea obligația să trimită aceste cererii formând obiectul unui alt dosar spre conexare la dosarul în care s-a deschis prima dată procedura insolvenței. Neținând cont de dispozițiile imperative ale legii procedurii insolvenței, judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre nelegală admițând cererea formulată de un creditor al S. C. P. L. S. și a deschis procedura din nou împotriva aceleiași societăți. Acesta, cu atât mai mult cu cât în speță s-a adus la cunoștința judecătorului sindic acest aspect și s-a solicitat expres conexarea acestui dosar la dosar nr. (...) a T. B. În concluzie, sentința atacată contravine dispozițiilor art. 31 alin.5 din L. nr. 8., fiind astfel contrară legii, așa încât, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 3 C. pr..civ. recursul declarat de C. DE I. T. S., urmează a fi admis cu consecința modificării hotărârii, în sensul, respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței S. C. P. L. S. și dispune trimiterea dosarelor (...), (...) și (...) la dosarul nr. (...) aflat pe rolul T. B. Secția a - VII-a C.. P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de C. DE I. T. S. împotriva sentinței civile nr. 2591 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. Comercial C. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii de insolvență și dispune trimiterea dosarelor (...), (...) și (...) la dosar (...) aflat pe rolul T. B. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A.-I. A. GREFIER, M. N. ȚÂR Red. I.C./dact.V.R. 2ex./(...) Jud.fond.I. Păcurar
| ← Decizia nr. 1463/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9296/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
