Decizia nr. 9834/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9834/2012
Ședința din data de 26 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 515 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., cauza privind și pe intimata SC Z. SI N. S., SC Z. SI N. S. PRIN LICHIDATOR J. S. U. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin memoriul ce cuprinde motivele de recurs.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.515 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost respinsă ca neîntemeiată obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea A. F. P. B.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. Z. ȘI
N. S., și radierea acestei societăți comerciale din R. C..
A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar S. U. S., cu sediul în B., str. S., nr. 9, jud. B. N., pentru suma de 3.720 lei (include TVA), ce s-a achitat din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T.
B.-N.
Pentru a pronunța această soluție instanța examinând obiecțiunile la raportul final formulate de creditor AFP B-ța, a constatat că aceste obiecțiuni sunt neîntemeiate și au fost respinse ca atare întrucât, pe de o parte, potrivit disp.art.l38 alin.l din L.85/2006, rezultă că este apanajul administratorului/lichidatorului promovarea unei acțiuni în răspundere patrimonială atunci când sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență iar, pe de altă parte, potrivit disp.art.l38 alin.3 din același act normativ, dacă o astfel de acțiune nu a fost introdusă de către administratorul judiciar sau lichidator, această acțiune poate fi introdusă de către creditorul majoritar atunci când nu s-a constituit comitetul creditorilor, iarîn cauză creditorul AFP B. este singurul creditor, dar care nu și-a asumat o astfel de acțiune.
De asemenea, în raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitoarei (f.45-47), rezultă că a fost examinată activitatea debitoarei, reținându-se că intrarea societății în starea de încetare de plăți s-a produs din cauza dificultăților apărute în activitatea sa, scăderea cererii pentru serviciile prestate pe fondul reducerii cererii solvabile și a creșterii concurenței pe piață , dar a întâmpinat mari dificultăți și în încasarea creanțelor din anii anterior, astfel că nu a avut posibilitatea de a onora obligațiile de plată față de bugetul consolidat al statului.
Tot în acest raport s-a menționat că din analiza documentelor de pe site-ul
M. F. nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile de anulare în condițiile art.79-8o din lege și nu a fost constatată nici comiterea de fapte de natura celor prev.la art,l38 alin.l, astfel că intrarea societății în insolvență nu este imputabilă administratorului statutar și nu există premise pentru stabilirea răspunderii personale a acestuia pentru o parte din pasiv.
Acest raport nu a fost contestat de către creditor în condițiile legii.
Având în vedere că raportul final a fost comunicat și afișat în condițiile legii,acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, și s-a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.720 lei (include TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Creditoarea A. F. P. B. prin recursul promovat a solicitat modificarea hotărâriiatacate în sensul admiterii obiecțiunilor, respingerii raportului întocmit de lichidator și continuarea procedurii insolvenței.
Recurenta a învederat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.131 din
Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii întrucât pe parcursul desfășurării lichidatorul judiciar nu a făcut nicio mențiune cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni întemeiată pe disp. art.138 deși a menționat drept cauză a insolvenței managementul defectuos.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curteareține următoarele:
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Legiuitorul prin modificarea dispozițiile art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...) statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 515 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
V. D.
GREFIER
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.I. U.
| ← Decizia nr. 8719/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5222/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
