Decizia nr. 3579/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3579/2012
Ședința de la 08 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător C. I.
Judecător C. P. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC S. S. PRIN LICHIDATOR J. CII M. R. împotriva sentinței civile nr. 5547 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. în contradictoriu cu intimata SC S. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii în formă simplificată a insolvenței.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei -. prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C u r t e a , Prin sentința civilă nr. 5547 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a debitoarei SC S. S. formulată în calitate de lichidator de către petentul C.ul individual de insolvență M. R. În considerente se reține că prin cererea înregistrată pe rolul T. M. la data de (...), sub dosarul cu nr. de mai sus, C.ul individual de insolvență M. R., în calitate de lichidator al debitoarei SC S. S. cu sediul în V. de Sus , str. 22 D., 1993 , nr. de ordine în registrul comerțului J(...), CUI 4296147 a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului prevăzută de L. nr. 8. împotriva debitoarei, cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art. 260 alin. 4 și art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990, art. 1 alin. 2 pct. 3 și 4 și lit. d) și e) din L. nr. 8.. Prin sentința civilă nr.1789/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), s-a admis cererea O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș și s-a dispus dizolvarea SC S. S. conform art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 30/1991. Prin încheierea nr.178/(...) pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș petentul a fost desemnat în calitate de lichidator la cererea D. G. a F. P. M.. În această calitate petentul a făcut demersurile necesare în vederea stabilirii obligațiilor de plată, sens în care a transmis notificări instituțiilor bugetare și celor care asigură serviciile publice Urmare a acestor demersuri Direcția Generală a F. P. M. a comunicat cuantumul de 181 lei al obligațiilor de plată neachitate de către debitoare la bugetul consolidat de stat societatea. Deși a fost notificată și debitoarea în vederea prezentării evidențelor fiscale și a bunurilor acesteia , petentul susține că nu i s-au predat înscrisuri sau bunuri. În acest context societatea se află de fapt în stare de insolvență și sunt îndeplinite cerințele art. 1 alin. 2 lit. e, art. 27 din L. nr. 8. și art. 260 alin. 4 și art. 270 din L. nr. 31/1990 pentru deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată, lichidatorul îndeplinindu-și o obligație legală. Verificând cererea prin prisma motivelor pe care se întemeiază, a probelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, judecătorul sindic a reținut următoarele: Societatea debitoare SC S. S. a fost dizolvată în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 republicată întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 181 lei înscrisă în adresa nr. 9094/2010 emisă de A. finanțelor publice V. de Sus, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare, pasiv a cărui existență nu s-a dovedit în cauză. Dimpotrivă,certificatul de atestare fiscală nr.790/(...) depus la fila17din dosar atestă că debitoarea nu figurează cu obligații fiscale neachitate. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Obligația lichidatorului de a sesiza instanța în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență se impune a fi îndeplinită cu respectarea condițiilor și a termenelor prevăzute de art. 260 alin.3 din L. nr. 31/1990 coroborat cu art.27 din L. nr. 8.. Lichidatorul a sesizat judecătorul sindic cu mult după data la care a fost numit, deși avea obligația legală de a solicita deschiderea procedurii în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății, raport pentru a cărui depunere se stabilește prin art. 260 alin.3 din L. nr. 31/1990 un termen de 60 de zile de la data numirii. Pasivitatea lichidatorului sau a creditorilor societății în lichidare este sancționată de lege cu radierea societății potrivit art. 260 alin.10 din L. nr. 31/1990 dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1) oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere . Interdicția radierii societăților comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești operează numai în cazul societăților dizolvate în temeiul Legii nr.314/2001 care nu are incidență în cauză. Având în vedere cuantumul redus al singurei creanțe a cărei existență s-a probat în cauză , invocată ca temei al cererii formulate de către lichidator care potrivit art.723 Cod procedură civilă trebuie să își exercite drepturile procedurale potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege,nu se justifică demersul judiciar al acestuia. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. I. de I. M. R., solicitând admitrea acestuia și modificarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment a societății S. S. S. În motivarea recursului se arată că în motivarea sentinței menționate, s-a precizat faptul că lichidatorul a sesizat judecătorul-sindic cu mult după data la care a for numit, deși avea obligația legală de a solicita deschiderea procedurii în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății, raport pentru a cărui depunere se stabilește prin art. 260 alin. 3 din L. nr. 31/1990 un termen de 60 zile de la data numirii. Cu privire la acest motiv de respingere a cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment se impun cateva precizări. Având în vedere principiul neretroactivității legii, noile prevederi ale Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale nu pot fi reținute în sarcina recurentei, întrucât dizolvarea societatii s-a realizat la data de (...),iar modificările legii privind societățile comerciale au fost aduse prin O. nr. 4. (M.Of. 316/2010). Având în vedere aceste aspecte, pasivitatea lichidatorului nu se poate reține, iar procedura de lichidare administrativă/voluntară este guvernată de vechile prevederi ale Legii nr. 31/1990, care specificau în art. 260, alin. (l) bligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data luării hotărârii de dizolvare a societății comerciale (în afara unei proceduri de insolvență). Astfel, consideră că cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment este depusă în termen, luând în considerare faptul că aceasta a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de (...), iar hotărâre a de dizolvare a S. S. S. s-a dispus la data de (...). La dosarul cu nr. 7397/(...) s-a depus dovada achitarii datoriei societății debitoare în cuantum total de 181 lei, însă cu toate acestea lichidatorul consideră oportună deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru urmatoarele motive: inregistrarea la organele fiscale a bilantului contabil releva faptul ca societatea a desfasurat activitate, inregistrandu-se si datorii in cunatum total de 2079 lei; in ultimul bilant inregistrat este prevazuta o datorie, insa nu este specificat faptul daca este o datorie fata de creditorii bugetari sau o datorie fata de creditori chirografari, respectiv diferite societati cu care S. S. S. a avut relatii comerciale; avand in vedere ca administratorul societatii mentionate nu a dat curs notificarii lichidatorului in vederea prezentarii documentelor contabile nu se poate prezuma faptul ca societatea este lipsita de datorii; apreciază faptul ca este necesara deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru ca lichidatorul sa poate publica in Buletinul Procedurilor de I. notificarea deshiderii procedurii, pentru ca astfel potentialii creditori sa poate depune eventualele declaratii de creanta; considera deschiderea procedurii de faliment in lipsa vreunui debit bugetar declarat a fi oportuna pentru a preintampina eventualele situatii, in care ulterior radierii societatii lichidatorul judiciar sa fie tras la raspundere, pentru ca si-a asumat un bilant contabil fara datorii, cand in realitate existau creditori cu debite de recuperat; conform art.2701 din L. 31/1990 se prevede faptul ca, in cazul in care societatea aflata in lichidare este in stare de insolventa, lichidatorul este obligat sa ceara deschiderea procedurii insolventei. Acest articol este prevazut la sectiune a dedicata lichidarii societatilor pe actiuni si in comandita pe actiuni. In accepțiunea recurentei, prevederile art. 2701se aplică prin analogie si in cazul societatilor cu raspundere limitata, intrucat situatia acestora este similara in practica cu cea a societatilor pe actiuni si in comandita pe actiuni. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Analiza condițiilor limitativ reglementate pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitorului relevă faptul că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Lichidatorul judiciar și-a întemeiat cererea pe o creanță a D. G. a F. P. de 181 lei, care a și fost achitată. Conform înscrisurilor depuse în probațiune lichidatorul judiciar desemnat în condițiile Legii 31/1990 nu a identificat nici un alt creditor al debitoarei și nici un cuantum al creanței. În aceste condiții nu există nici o probă care să dovedească starea de insolvență a debitoarei. T. precizat foarteclar în acest context faptul că cererea formulată de către lichidatorul desemnat la O. în condițiile Legii 31/1990 este tot o cerere formulată de debitor în vederea deschiderii procedurii de insolvență, situație în care admisibilitatea și temeinicia acesteia vor fi apreciate prin raportare la dispozițiile art. 28 din L. 8.. Potrivit art. 28 din L. 8. ,,Cererea debitorului trebuie sa fie insoțită de urmatoarele acte:…… c) o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta,,. În lipsa unei creanțe dovedite și în lipsa unei identități a creditorilor starea de insolvență nu este dovedită, așa cum în mod legal și temeinic a reținut și prima instanță. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 2701 din L. nr. 31/1990 care stabilește că: ,,în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței,, supunând acestei proceduri și societăților comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate la art. 1 alin. 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse în L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunit cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă „îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. T. precizat în acest context faptul că nu se poate face nici o diferențiere din punct de vedere procedural prin prisma incidenței art. 27 alin. 1 și 2 din L. 8. între o cerere făcută de către un debitor ,,în funcțiune,, și un debitor dizolvat și față de care a fost numit un lichidator în condițiile Legii 31/1990, lichidator care într-adevăr este unicul îndreptățit să reprezinte societatea comercială într-un astfel de demers. M. evidentă de cenzurare a exercitării abuzive a dreptului de către debitor prin lichidator constă în respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței ca neîntemeiată, deoarece starea de insolvabilitate a debitorului nu a fost dovedită, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 27 din L. nr. 31/1990. Se mai susține prin motivele de recurs faptul că lichidatorul este obligat să formuleze o astfel de cerere prin prisma dispozițiilor art. 270 indice 1 din L. 31/1990. Aspectul invocat este corect însă nu poate întemeia admiterea cererii de deschidere a procedurii de insolvență deoarece obligația lichidatorului de a formula o astfel de cerere nu împiedică instanța să analizeze temeinicia acestei cereri și să aprecieze cu privire la starea de insolvență a debitoarei. Or o astfel de analiză în cazul concret dedus judecății impune concluzia fermă că nu a fost justificată starea de insolvență. Pentru considerentele sus arătate, instanța, în baza art. 312 (1) C.pr.civ va respinge ca nefondat recursul împotriva sentinței comerciale nr.5547 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de C. I. DE I. M. R. împotriva sentinței comerciale nr.5547 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. C. I. C. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: M. H.
| ← Decizia nr. 6918/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8719/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
