Decizia civilă nr. 11394/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a12
DECIZIE CIVILĂ Nr. 11394/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013
Completul compus din:
P. A. -I. A. Judecător DP
Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. R. A F.
P. C. N. PRIN A. F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 2368 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ /a12 al T. ui M. în contradictoriu cu intimații SC R. SA prin lichidator judiciar C. DE I. T., S. ANA-P. C. C. având ca obiect procedura insolvenței contestație raport .
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență, C. DE I. T. - poziție scrisă prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 2.368/_ a T. ui M. s-a respins contestația formulată de creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală B., împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar al debitoarei SC R. SA și comunicate prin raportul lunar, precizat.
În considerente se reține că, la data de_ creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală B. a formulat în contradictoriu cu administratorul judiciar C. de I. T. SPRL C. -N. a debitoarei SC R. SA B. M., contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar și comunicate prin raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor, prin care o parte a creanței sale în sumă de 50.000 lei a fost declarată ca fiind tardivă.
Prin precizarea nr. 828981/_ la declarația de creanțe inițială A. a solicitat înscrierea la masa credală și cu suma de 50000 lei, reprezentând amenzi contravenționale, potrivit procesului verbal de contravenție nr. AA
09005/_ întocmit de Garda Națională de Mediu CJ M. -cu rangul de preferință prevăzut de art. 123 alin.1 pct.4 din Legea nr. 85/2006.
Urmare a deschiderii procedurii insolvenței asupra debitoarei SC R. SA, Agenția Națională de Administrare Fiscală și-a declarat în termen legal creanța în cuantum de 862.812 lei.
Ulterior declarației de creanță, reclamantei i-a fost comunicat procesul-verbal sus menționat, prin care s-a stabilit în sarcina debitoarei SC R. SA o amendă în cuantum de 50.000 lei.
Pe cale de consecință, creanța totală pe care o deține, Agenția Națională de Administrare Fiscală, asupra debitoarei SC R. SA, este în cuantum de 912.812 lei, compusă din creanța declarată inițial în cuantum de 862.812 lei și suma de 50.000 lei precizată anterior.
Sub un prim aspect, creditoarea nu a indicat raportul lunar împotriva căruia formulează contestație însă din verificările efectuate judecătorul sindic a constatat că, prezenta contestație vizează măsurile luate de administratorul judiciar prin raportul nr. 14.503 din 2012 prin care menționează că nu va suplimenta tabelul de creanțe cu suma de 50.000 lei
întrucât precizarea creanței este tardivă.
Contestația a fost apreciată ca fiind neîntemeiată din următoarele considerente:
Procesul-verbal de constatare a contravenției seria AA nr. 09005 întocmit de Garda Națională de Mediu CJ M. a fost încheiat în data de_ și nu la data de_, cum se susține în contestație.
Prin declarația de creanță înregistrată la data de_ creditoarea a specificat cuantumul creanței 862.812 lei, reprezentând obligații către Bugetul general consolidat anexând și un tabel al acestora.
În cuprinsul tabelului figurează și suma de 50.000 lei la poziția
"venituri din amenzi";, sumă care este inclusă în creanța de 862.812 lei și care a fost înscrisă în tabelul consolidat.
Împotriva sentinței a declarat recurs D. Generala R. a F. P. C. -N., prin A. Județeană a F. P. M.
, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate in sensul admiterii contestației si, pe cale de consecința, refacerea corespunzătoare a tabelului preliminar, in sensul înscrierii si a creanței de 50.000 lei precizate in cuprinsul cererii 828.981/_ .
În motivare se arată că prin precizarea nr. 828981/_ la declarația de creanțe inițiala A. a solicitat înscrierea la masa credala si cu suma de
50.000 lei, reprezentând amenzi contravenționale, potrivit procesului verbal de contravenție nr. AA 09005/_ întocmit de Garda Naționala de Mediu CJ M. - cu rangul de preferința prevăzut de art. 123 alin 1 pct. 4 din Legea 85/2006.
Urmare a deschiderii procedurii insolventei asupra debitoarei SC R. SA, A.N.A.F si-a declarat in termen legal, creanța in cuantum de 862.812 lei. Ulterior declarației de creanța a fost comunicat procesul-verbal sus menționat, prin care s-a stabilit in sarcina debitoarei SC R. S.A. o
amenda in cuantum de 50.000 lei.
Pe cale de consecință, creanța totală pe care o deține asupra debitoarei SC R. S.A, este în cuantum de 912.812 lei, compusa din creanța declarata inițial in cuantum de 862.812 lei, si suma de 50.000 lei precizata ulterior.
Considera ca administratorul judiciar a procedat in mod greșit si nelegal prin neinscrierea creanței A. ca tardiv depusa, deoarece cererea de
creanța a fost depusa in termenul legal respectându-se termenul de depunere, iar ulterior nu a făcut decât sa precizeze cuantumul creanței.
Având in vedere cele menționate precum si faptul ca prevederile Legii nr. 85/2006 se completează cu prevederile Codului de procedura civila si ca potrivit disp. art. 132 alin.2 pct.2 din Codul de procedura civila cererea nu se socotește modificata ..."când reclamantul mărește sau micșorează câtimea obiectului cererii este evident ca întreaga creanța a fost precizata in termenul legal".
Suma de 50.000 lei nu a fost cuprinsa in declarația de creanța inițiala, procesul verbal de contravenție fiind comunicat ulterior deschiderii procedurii.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Prin cererea precizatoare a creanței formulată de către A. si înregistrată la dosarul cauzei în data de_, aceasta și-a precizat creanța înscrisă în tabelul de creanțe - 862.812 lei, prin suplimentarea acesteia cu suma de 50.000 lei, reprezentând amenda contravențională potrivit procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AA, nr. 09005/_ întocmit de Garda Națională de Mediu - CJ. M. .
Prin raportul întocmit la data de_, administratorul judiciar a apreciat că orice cerere de suplimentare a creanței înscrise în tabelul de creanțe trebuie formulată în termenul prevăzut de articolul 62 alineatul 1 litera b. din Legea nr. 85/2006, sub sancțiunile prevăzute de articolul 76 alineatul 1 din Legea nr. 85/2006, respectiv decăderea din dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor, din dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și al falimentului și din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului.
Raportul prin care a fost analizată cererea precizatoare a fost depus la dosarul cauzei.
Nu pot fi făcute cereri de suplimentare a creanței decât în interiorul termenului stabilit pentru depunerea cererii de admitere a creanței, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7", iar "modificarea tabelului preliminar se face exclusiv pe calea unei contestații formulate în condițiile art. 73 din Legea nr. 8512006, iar modalitatea folosită de creditoare, aceea de majorare a cuantumului pretențiilor, ulterior afișării tabelului preliminar - după ce în prealabil, în temeiul principiului disponibilității a formulat cerere de creanță, apare ca o nouă cerere, depusă tardiv, după expirarea termenului limită prevăzut în sentința de deschidere a procedurii."
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de D. Generală a F. P. C. N. prin A. F. P. M. împotriva sentinței civile nr.2368 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a12 al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
P. JUDECĂTORI G.
A. I. A. DP C. I. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: N. B.
| ← Încheierea civilă nr. 2776/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2283/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
