Decizia civilă nr. 11814/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 11814/2013
Ședința publică din data de 09 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: A. M. ION JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. PENTRU A.
A. S. - AAAS, împotriva sentinței civile nr. 2103 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. cauza privind și pe intimata SC RH T. I. SRL PRIN LICHIDATOR J. CII POP V., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, solicitarea acestuia regăsindu-se la fila 5 din dosar.
Se constată că la data de_, intimata, prin lichidator, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, constată că prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, sens în care, față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2103 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. a fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ "POP V. ";, formulată în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC RH T. I. SRL, și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC RH T. I. SRL în condițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus radierea debitoarei SC RH T. I. SRL din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
S-a dispus notificareai sentinței Direcției Generale a F. P. B. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței se reține că, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale. Copii de pe aceste acte vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării acestora de judecătorul sindic.
Lichidatorul judiciar a îndeplinit formalitățile impuse de art. 129 din Legea nr. 85/2006, iar creditorii nu au formulat obiecții la raportul final, astfel încât judecătorul sindic a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC RH T. I. SRL și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza disp. art.136 din Legea nr.85/2006, s-a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Împotriva sentinței a declarat recurs A. pentru A. A.
S.
, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj -N. .
În motivarea recursului se arată că hotărârea atacata este nelegala, instanța pronunțând aceasta hotărâre cu aplicarea greșita a legii si, totodată, întrucât hotărârea nu poate fi atacata cu apel, potrivit legii, recursul nu este
limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând sa analizeze cauza sub toate aspectele.
Prin sentința atacata cu recurs de către AAAS, s-a dispus cu aplicarea greșita a legii, închiderea procedurii de lichidare a debitoarei SC RH T. I. SRL, având in vedere faptul ca in patrimoniul debitoarei bunurile au fost valorificate in totalitate iar sumele încasate au fost distribuite in conformitate cu planurile de distribuire si considera ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 132 alin, 2.
Așadar, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără să tina cont prevederile art, 129 C. proc. civ., potrivit căruia "judecătorii au îndatorirea sa stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeala privind aflarea adevărului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca părțile se împotrivesc".
Totodată, in conformitate cu prevederile art. 129 alin 1 din Legea nr. 85/2006 judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Considera că nu au fost respectate prevederile art. 129 din Legea nr. 85/2006 si in acest fel a fost încălcat dreptul creditorilor de a-si exprima poziția fata de situația patrimoniala a debitoarei la data închiderii procedurii si fata de masurile întreprinse de lichidator in vederea acoperirii creanțelor acceptate la masa credala.
Prin imposibilitatea exercitării drepturilor procedurale reglementate de Legea nr. 85/2006, creditoarea AAAS a fost prejudiciata, cu atât mai mult cu cat pe parcursul derulării procedurii nu a fost acoperita creanța sa inscrisa la masa credala.
Suma de 6.765,95 lei - creanța AAAS, nu aparține societății, fiind contribuția personala a asiguraților la Fondul National Unic de Asigurări Sociale de Sănătate si care potrivit prevederilor art. 94 din O.U.G. nr. 150/2002, modificata, utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiune de deturnare de fonduri si se pedepsește conform prevederilor art. 3021 din Codul penal.
Prin neplata la termen a contribuției la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate si folosirea sumelor de bani reținuți din salariul angajaților pentru susținerea activității curente a societății, apreciază ca fosta conducere se face vinovata da utilizarea de mijloace ruinătoare pentru a procurară persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plați, fapta prevăzuta de art. 138 lit. f) din Legea nr. 85/2006.
La stabilirea gravitații faptei săvârșite de către administratorul social este necesar sa fie avut in vedere totalul sumelor care constituie stopaj la sursa si care au fost reținute de administratorul social pentru a le utiliza în susținerea activității curente a societății,precum și dobânzile și penalitățile calculate la acestea.
Prin neîndeplinirea de către administratorul debitoarei a obligațiilor legale, AAAS a suferit un prejudiciu a cărei existență certă este stabilită prin constatarea de către tribunal a faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura insolvenței.
Ca urmare a săvârșirii faptei de deturnare de fonduri, Statul Român reprezentat prin AAAS a suferit un prejudiciu.
Opinia recurentei este că lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități pentru că, probabil, a fost administrată cu rea-credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ce privește judecarea acestora, cât și în ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe.
Apreciază că este imposibil de acceptat o soluție de închidere a unei proceduri de faliment cat timp nu a fost respectată o dispoziție imperativa a legii, prin acest fapt ajungându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii, enunțat in mod imperative in art. 2 al Legii nr. 85/2006.
In concluzie, având in vedere cele expuse, solicita admiterea recursului așa cum a fost formulat si casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Cluj-N. .
În cauză a fost depusă întâmpinare, prin care intimata SC RH T. I. SRL a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Asupra excepției lipsei calității procesuale active, invocate de intimata SC RH T. I. SRL, curtea reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din procesul-verbal al ședinței adunării creditorilor din data de_ (f. 207), în cauză titularii de creanțe înscriși în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei SC RH T. I. SRL sunt AFP C. -N., ITM C. -N., SC F. R. SRL ȘI SC R. SRL, în procesul
verbal menționându-se însă că și-a manifestat poziția cu privire la ordinea de zi a acestei adunări, A.A.A.S B. .
Prin sentința comercială nr. 557/_ pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._, judecătorul sindic a respins ca
neîntemeiată contestația formulată de creditoarea A.A.A.S împotriva măsurilor lichidatorului judiciar și a fost admisă excepția decăderii creditoarei din drepturile prevăzute de art. 76 ale Legii nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea, cale de atac respinsă prin decizia civilă nr. 2167/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
Curtea reține că este unanim recunoscut, atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară că, pentru a fi parte în proces, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, care sunt în același timp și condiții de exercițiu ale acțiunii civile, precum și ale oricărei forme procedurale ce intră în conținutul acțiunii, condiții printre care se regăsește și aceea a calității procesuale.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, precum și între pârât și cel obligat în același raport juridic.
În ceea ce privește instanța de control judiciar, aceasta trebuie să stabilească, în privința calității procesuale a părților, dacă acestea au participat la judecata în primă instanță, pentru că numai persoanele care au fost părți în proces au calitatea de a declara recurs împotriva hotărârii de fond.
Dispozițiile legale care reglementează căile de atac se referă numai la promovarea lor de către părți, adică de persoanele care au participat la judecata pricinii.
În privința altor subiecte de drept care nu au fost părți în proces la fond, acestea nu au calitatea de a declara recurs împotriva unei hotărâri care a soluționat un litigiu între alte persoane, care, în aceste condiții, nu le este opozabilă.
În ceea ce privește procedura specială a insolvenței, trebuie reținut că au calitate procesuală activă în promovarea căilor de atac acele persoane participante în această procedură în măsura în care legea le permite ca într-o anumită etapă a procedurii să își manifeste voința în acest sens.
Potrivit art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006 a procedurii insolvenței, creditorul îndreptățit să participe la procedura insolventei este acel creditor care a formulat și căruia i-a fost admisă, total sau în parte, o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelele de creanțe contra debitorului întocmite în procedură si care are dreptul de a participa si de a vota in adunarea creditorilor, inclusiv asupra unui plan de reorganizare judiciara admis de judecatorul-sindic, de a fi desemnat in calitate de membru al comitetului creditorilor, de a participa la distributiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciara a debitorului sau din lichidarea averii debitorului, de a fi informat ori notificat cu privire la desfasurarea procedurii si de a participa la orice alta procedura reglementata de prezenta lege. Au, totodată, calitatea de creditor indreptatit sa participe la procedura insolventei, fara a depune personal declaratiile de creanta, salariatii debitorului.
În speță, astfel cum se constată din cele mai sus enunțate, recurenta a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2103 din_, pronunțate in dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, deși aceasta nu avea calitatea de participant în procedură, respectiv nu dobândise calitatea de creditor îndreptățit, fiind decăzută din drepturi, ca urmare a formulării tardive a declarației de creanță.
Ori, în raport de această situație de fapt și având în vedere dispozițiile legale enunțate, se constată că recurenta nu justifică în prezenta cauză legitimare procesuală activă, impunându-se admiterea excepției lipsei calității procesuale active și, pe cale de consecință, respingerea recursului declarat de A. pentru A. A. S. împotriva sentinței civile nr. 2103 din_ ,
pronunțate in dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția lipsei calității procesuale active și, în consecință:
Respinge recursul declarat de A. PENTRU A. A. S. împotriva sentinței civile nr. 2103 din_, pronunțate in dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
SA M.
ION
A.
M. C.
GREFIER
M. N.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: C.Gligan
| ← Sentința civilă nr. 2469/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 7081/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
