Decizia civilă nr. 11546/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a5
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS. L
DECIZIE Nr. 11546/2013
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE :S. AL H. JUDECĂTOR :M. B. JUDECĂTOR :M. -I. I.
G.: V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de D. G. A F. P.
M. și B. R. - S. B. M. - M. A G. ULUI N. B. OF G. SA împotriva sentinței civile nr. 4322 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a5 al T. ui M., în contradictoriu cu intimații SC B. SA, SC B. SA prin lichidator judiciar C. I. DE I. B. L., B. -G. S. G., G. B. M.
, SC M3 I. S., D. V. ,SC SS ,SC F. SA,SC SS S. ,P. B. SA - B., recurent D. G. A F. P. M. ,SC K. F. R.
SA,SC T. L. I. SA,SC U. L. C. I. SA,SC M. I. DS
, CU SA LA S. B. ȘI A. ,SC A. R. I. S., CU SA LA S. M.
, F. ȘI A. ,SC C. S. ,SC C. C. E. S. ,SC U. L. R.
SA,SC T. S. ,C. N. V. S. ,SC CD R I. SA - C. C. I. ,SC B. S.
,SC A. M. S. ,SC K. S. și SC B. G. I. S., având ca obiect procedura insolvenței confirmare addendumului planului de reorganizare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru debitoarea SC B. SA, din partea administratorului special domnul Peter Dorner, din partea practicianului judiciar se prezintă doamna Lazăr Dumitrița și din partea recurentei B. R. - S. B. M. - M. A G. ULUI N. B. OF G.
SA, se prezintă consilier juridic Diana Hreniuc.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante.
Calea de retractare promovată de D. G. A F. P. M. este scutită de plata taxelor de timbru.
Calea de retractare promovată de B. R. - S. B. M. - M. A
G. ULUI N. B. OF G. SA este timbrată cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei poziția procesuală din partea administratorului special la recursul declarat de B. R. SA, prin care pe cale de excepție s-a invocat excepția puterii de lucru judecat și excepția inadmisibilității, iar pe fond s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, trimisă prin e-mail, întâmpinarea ce a fost trimisă la dosar și prin poștă în data de_, din care câte un exemplar s-a comunicat cu reprezentanții părților adverse.
De asemenea, în data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei poziția procesuală a administratorului judiciar cu privire la recursurile promovate în cauză, din care câte un exemplar s-a comunicat cu reprezentații părților adverse.
Totodată, în data de_, s-a înregistrat poziția procesuală a administratorului special la recursul promovat de către D.G.F.P. M., prin care s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentelor recursuri, în temeiul art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și a dispozițiilor art. 8 din Lega nr. 85/2006.
Curtea acordă cuvântul reprezentantului administratorului special pentru susținerea excepțiilor invocate.
Reprezentantului administratorului special susține oral excepțiile invocate prin poziția procesuală cu privire la recursul declarat de B. R. SA și arată că le susține ca apărării de fond.
Curtea pune în discuția părților raportat la poziția procesuală a administratorului judiciar, excepția nulității recursului declarat de D.G.F.P. M.
.
Practicianul în insolvență susține că în ceea ce privește recursul declarat de D.G.F.P. M. sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 3021alin. 1 lit. c C.pr.civ. raportat la faptul că motivele de recurs nu indică nici un motiv de nelegalitate care să conducă la modificarea sentinței recurate și dezvoltarea motivelor de nelegalitate nu au fost depuse prin memoriu separat.
Reprezentanta recurentei B. R. SA arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției puse în discuție.
Reprezentantul administratorului special solicită respingerea excepției.
Curtea, în urma deliberării, în temeiul art. 306 și 3041C.pr.civ. respinge excepția nulității recursului declarat de creditoarea D.G.F.P. M. reținând că motivele invocate de către această se circumscriu celor reglementate de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Reprezentanta recurentei B. R. SA solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosar bilanț prescurtat din care rezultă că debitoarea înregistrează în continuare pierderi.
Reprezentanții părților arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri judiciare asupra recursurilor.
Reprezentanta recurentei B. R. SA solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii modificării planului de reorganizare cu consecința deschiderii procedurii de faliment, pentru motivele arătate pe larg în scris, judecătorul sindic se limitează la numărul de voturi și nu la verificarea legalității propunerilor, astfel orice creditor poate implementa o propunere nelegală, nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta administratorului judiciar în ceea ce privește recursul declarat de creditoarea B. R. SA arată că lasă aprecierea instanței modul de soluționare al recursului, debitoarea a procedat la implementarea planului de reorganizare, a realizat 2 din cele 3 obiective, s-a achitat integral creanța BRD și Pireus B., încă se află în plan de reorganizare și este în negociere pentru
finanțarea creanțelor cu B. R. SA.
Reprezentantul administratorului special solicită respingerea recursului declarat de creditoarea B. R. SA pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul întâmpinării.
Curtea acordă cuvântul reprezentanților părților cu privire la recursul declarat de D.G.F.P. M. .
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea recursului. Reprezentantul administratorului special solicită respingerea recursului Reprezentanta recurentei B. R. SA solicită admiterea recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4322 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a5 al T. ui M., în temeiul art. 101 din Legea nr. 85/2006 a fost confirmat adendumul planului de reorganizare a activității debitoarei SC B. SA și s-a dispus reorganizarea activității debitoarei în mod corespunzător.
S-a dispus ca supravegherea activității debitoarei, exercitată de reprezentanții săi legali, să se facă de administratorul judiciar desemnat Cabinet Individual de Insolvență B. L. .
A fost obligată debitoarea și administratorul judiciar să prezinte rapoarte trimestriale asupra activității financiare a debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 101, 102 din Legea nr. 85/2006 pentru confirmarea adendumului la planul de reorganizare a activității debitoarei întrucât 4 categorii de creanțe din totalul de 5 categorii de creanțe care au participat la vot au exprimat un vot pozitiv asupra adendumului planului de reorganizare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP M. și B.
R. SA solicitând reformarea hotărârii atacate in sensul respingerii cererii de confirmare a planului de reorganizare
.
În motivarea cererii de recurs recurenta D. G. a F. P. M. a relevat că hotărârea s-a dat cu încălcarea dispozițiilor art.96 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, planul propus de debitoare nefiind viabil.
Prin recursul formulat, B. R. SA M. A G. ULUI N. B. OF
G. că p
otrivit art.103 alin.1 din Legea 85/2006, scopul reorganizării în accepțiunea legiuitorului constă în reinserția debitorului în activitatea comercială, după reușita unui plan de reorganizare și nicidecum vânzarea afacerii sale către entități aflate în același grup.
Modificarea planului de reorganizare se poate face oricând pe parcursul procedurii doar cu respectarea condițiilor de vot și de confirmare prevăzute de legea insolvenței. Or, în speța dedusă judecății aceste exigențe nu erau îndeplinite la data confirmării planului.
Mai mult continuarea activității comerciale aducea pierderi averii debitoarei si constituia un motiv justificat pentru deschiderea procedurii de faliment.
Deliberând asupra cererii de recurs curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3630/_, pronunțată în Dosarul nr. _
/a3, a fost respinsă contestația promovată de creditoarea B. R. SA -
M. a G. N. B. OF G. SA, împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor din data de_ a debitoarei SC B. SA.
Întrucât 51,48 % din categoria creanțelor garantate, a exprimat un vot pozitiv asupra adendumului planului de reorganizare, prin raportare la dispozițiile art. 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 privind insolvență, judecătorul sindic a reținut că categoria creanțelor garantate a votat adendumul planului de reorganizare.
Având în vedere votul exprimat de reprezentantul salariaților și prin raportare la dispozițiile art. 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența s-a apreciat că adendumul planului de reorganizare a fost votat și de categoria creanțelor salariale .
Raportat la împrejurarea că 99,97 % din categoria creanțelor bugetare, a exprimat un vot negativ asupra adendumului planului de reorganizare în baza prevederilor art. 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența s-a reținut că adendumul planului de reorganizare nu a fost votat de categoria creanțelor bugetare
Deoarece 100 % din categoria creanțelor chirografare stabilite conform art. 96 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența, a exprimat un vot pozitiv asupra adendumului planului de reorganizare, prin raportare la dispozițiile art. 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 s-a considerat că categoria creanțelor chirografare stabilite conform art. 96 alin. 1 din același act normativ a votat adendumul planului de reorganizare al debitoarei SC B. SA.
Întrucât 60,67 % din categoria creanțelor chirografare, a exprimat un vot pozitiv asupra planului de reorganizare, în temeiul prevederilor art. 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 s-a reținut că adendumul planului de reorganizare al debitoarei SC B. SA a fost votat și de categoria creanțelor chirografare .
Toate criticile de nelegalitate evocate de recurenta B. R. SA în cuprinsul cererii de recurs urmăresc reformarea unor aspecte ce au fost dezlegate prin decizia civilă nr. 10007/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. la_ .Or, acest lucru este inadmisibil atâta timp cât ceea ce a fost o dată judecat trebuie considerat drept adevărat și trebuie admis ca atare.
La fundamentul puterii de lucru judecat se așează ideea de imutabilitate a actului jurisdicțional prin care, în cadrul unei proceduri contradictorii, s-a verificat și tranșat o situație litigioasă.
În speță, nu este admisibilă repunerea în discuție a uneia din componentele litigiului dintre părți și anume, a celor referitoare la legalitatea hotărârii prin care s-a confirmat adendumul planului de reorganizare al debitoarei SC B. SA întrucât această chestiune a primit definitiv și irevocabil dezlegarea dată prin decizia nr. 10007/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. la_ .
Verificarea jurisdicțională pe această componentă a litigiului a fost săvârșită și acest aspect nu mai poate fi repus în discuție numai în așa fel se poate asigura securitatea juridică și se poate garanta stabilitatea raporturilor juridice.
Prin urmare, chestiunea legată frauda la lege, ilicitatea cauzei pe care se fundamentează hotărârea masei credale de validare a adendumului planului de reorganizare al debitoarei SC B. SA nu mai poate fi readusă în discuție și nu mai poate fi supusă unei noi verificări jurisdicționale.
Prin promovarea recursului recurentul a urmărit să obțină protecție aceluiași drept pentru realizarea căruia s-a adresat justiției în dosarul _
/a3 al Curții de Apel.
Beneficiul juridic ce se reclamă astăzi, este același cu cel urmărit cu prilejul primei judecăți când hotărârea masei credale de validare a adendumului planului de reorganizare al debitoarei SC B. SA a fost contestată. Prin urmare, puterea de lucru judecat, rezultă implicit din dispozitivul deciziei civile nr. 10007/2013 pronunțată de Curtea de Apel pronunțată în dos._ /a3.
Ca efect al puterii de lucru judecat, recurentul B. R. nu mai poate readuce în discuție litigiul privitor la legalitatea hotărârii masei credale din_ o dată ce acesta a fost rezolvat definitiv și irevocabil de către o autoritate
jurisdicțională în condițiile prevăzute de lege.
Regula imutabilității pozitive și negative a verificării jurisdicționale săvârșite prin decizia civilă nr. 10007/2013 se aplică în speță .
Pe de altă parte, prin recursul promovat creditoarea B. R. SA nu a invocat decât motive bazate pe lipsa de oportunitate a addendumului propus de debitoare, or deciziile de oportunitate pot fi supuse doar controlului creditorilor
.Prin urmare în vederea exprimării punctului său de vedere cu privire la oportunitatea modificării planului de reorganizare legea conferă creditorului
dreptul de a vota ,nu și calea recursului la hotărârea de confirmare a addendumului la planul de reorganizare.
Instanța de recurs reține că adunarea creditorilor a aprobat modificarea planul de reorganizare al debitoarei, fiind îndeplinite condițiile instituite de art.101 alin.1 lit.A din Legea nr.85/2006 pentru confirmarea acestei modificări.
Modificarea planului de reorganizare respectă prevederile art. 95, indică perspectivele de redresare in raport cu posibilitatile si specificul activitatii debitorului ,cuprinde programul de plata a creanțelor și stabilește acelasi tratament pentru fiecare creanța din cadrul unei categorii distincte.
Jumătate plus una dintre categoriile menționate în programul de plăți au acceptat planul și nici una dintre categoriile sau creanțele care au respins planul nu au primit mai puțin decât ar fi primit în cazul falimentului .Nici o categorie sau creanță aparținând unei categorii nu primește prin plan mai mult decât valoarea creanței sale.
Așa fiind,în baza art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursurile declarate de D. G. a F. P. M. și B. R. SA împotriva sentinței civile nr.4322 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a5 al al T. ui M. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de D. G. a F.
P.
M. și
B.
R. SA împotriva sentinței civile nr.4322 din _
pronunțată în
dosarul nr._ /a5 al al T. ui Marmaureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
S.
AL H.
M.
B.
M.
I. I. V.
D.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.P. M.
| ← Sentința civilă nr. 4514/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1213/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
