Decizia civilă nr. 11547/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 11547/2013
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE :S. AL H. JUDECĂTOR :M. B. JUDECĂTOR :M. -I. I. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. PENTRU A.
A. S., împotriva sentinței civile nr. 642 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimata SC Z. G.
S. B., SC Z. G. S. B. PRIN LICHIDATOR J. U. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante.
Calea de retractare promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea pricini în lipsa sa de la dezbateri.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și a dispozițiilor art. 8 din Lega nr. 85/2006. Pricina fiind în stare de judecată, Curtea o va reține în pronunțare asupra căii de retractare prin prisma probațiunii administrare până în acest moment.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 642 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., s-au respins ca nefondate obiecțiunile la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar U. SPRL, formulate de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar SCPI U. SPRL și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC Z. G. S. B., radierea societății debitoare din evidențele O. ui R.
C. de pe lângă T. B. -N. și notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B. -N., O. ui R.
C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3000 lei depus de lichidatorul judiciar SCPI U. SPRL și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006, iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din raporturile depuse de lichidatorul judiciar în dosarul de insolvență nu rezultă că în cauză există date referitoare la săvârșirea de către membrii organelor de conducere sau de către alte persoane a uneia din faptele enumerate expres și limitativ în art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006.
Pentru atragerea răspunderii patrimoniale în condițiile acestui text de lege nu este suficient ca debitoarea să ajungă în insolvență prin neachitarea datoriilor avute ci este necesar să fie dovedită întrunirea tuturor elementelor răspunderii delictuale: prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția. Or, în speță nu s-au probat aceste condiții cu privire la nici una din faptele enumerate în articolul citat.
Pentru aceste considerente instanța de fond a respins ca nefondate, obiecțiunile la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar U. SPRL, formulate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța de fond, în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admse cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC Z. G. S. B. și radierea acesteia din evidențele O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea, instanța de fond a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3000 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din_ plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4
(4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției G. e a F. P. B. -N. precum și O. ui R.
C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la T. Specializat C. .
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în fapt, instanța de fond a respins ca neîntemeiate obiecțiunile pe care le-a formulat împotriva raportului final prin care s-a solicitat închiderea procedurii de lichidare judiciara declanșata împotriva debitoarei si a dispus închiderea procedurii debitoarei in temeiul art.131 din Legea 85/2006, deoarece in patrimoniul debitoarei nu mai exista
2
bunuri, iar creditorii nu si-au manifestat disponibilitatea de a avansa sumele de bani necesare pentru continuarea procedurii.
În opinia recurentei, hotărârea pronunțata este netemeinică si nelegală, deoarece la termenul din_ a învederat instanței că nu este de acord cu închiderea procedurii, întrucât era necesar a fi făcute toate demersurile pentru recuperarea sumelor datorate de către debitoare, inclusiv prin promovarea unei acțiuni în atragerea răspunderii persoanelor responsabile de insolvența societății, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, închiderea procedurii în temeiul dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, apare, în contextul de față, ca o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ceea ce excede cadrul prevăzut de legea insolventei, care are ca principal obiectiv îndestularea creditorilor debitoarei si reprezentanții săi.
Mai mult, din cuprinsul rapoartelor realizate de către administratorul/ lichidatorul judiciar rezultă că sunt întrunite condițiile pentru formularea cererii în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta a mai criticat și aprecierile judecătorul sindic care s-a pronunțat cu privire la faptul că în speță nu s-au probat condițiile prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006, deși la acel moment, nu era investit cu o astfel de cerere, iar astfel de aprecieri din partea instanței nu-și aveau rostul decât strict în cadrul procedurii speciale prev. de articolul menționat.
Pe de altă parte, a apreciat creditoarea, neavansarea de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii de lichidare judiciar nu trebuie să fie în mod imperios "amendata" cu închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, prevederile acestei legi neprevăzând acest aspect.
In condițiile în care aceasta problema a fost rezolvata prin adoptarea soluției arătate în art. 4 din Legea nr. 85/2006, nu mai era necesară sancționarea creditorilor prin închiderea procedurii in temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
…………..
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de A. PENTRU A. A. S. împotriva sentinței civile nr. 642 din_, pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui B. -N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
S. AL H.
JUDECĂTOR,
M. B.
JUDECĂTOR,
M. -I. I.
GREFIER,
V. D.
3
Red.M.I.I./ 11.2013.
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. V. .
4
| ← Sentința civilă nr. 2237/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2550/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
