Decizia civilă nr. 12025/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 12025/2013
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. JUDECĂTOR: M. B.
G.: E. -T. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de DRFP C., prin AJFP M. împotriva sentinței civile nr. 2388 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. în contradictoriu cu intimatele SC T. P. SRL, intimat SC
T. P. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. CII B. L. . având ca obiect procedura insolvenței confirmare plan de reorganizare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă Lazăr Dumitrița cu delegație la dosar f. 14, în reprezentarea intereselor intimatei SC T. P. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. CII B. L., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Recursul este scutit de la plata taxei de timbru. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților. Se constată că la data de_, intimata, prin lichidator, a depus la dosar întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului declarat de recurentă.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
Instanța considerând că se impune o precizare cu privire la sentința recurată având în vedere că se face referire la o Sentință care nu se regăsește la dosarul cauzei. Reprezentanta intimatei arată că este vorba de o eroare materială. Instanța față de lămuririle reprezentantei debitoarei va îndrepta eroarea materială strecurată în cererea de recurs, respectiv se va menționa că sentința recurată este 2388/0_ .
Curtea acordă cuvântul asupra excepțiilor formulate de către intimată prin întâmpinare.
Reprezentanta intimatei arată că susține excepția tardivității, precum și excepția nulității recursului așa cum au fost acestea motivate prin întâmpinare, iar pe fondul cauzei solicită respingerea recursului.
Se constată că în timpul dezbaterilor s-a înregistrat la dosar o întâmpinare din partea intimatei SC T. P. SRL, anterior rămânerii în pronunțare a instatnței. Curtea procedează la lăsarea cauzei la a doua strigare, dând posibilitatea reprezentantei părții prezente să studieze acest înscris.
După reluarea dezbaterilor reprezentanta intimatei învederează instanței faptul că își menține considerentele relevate anterior, iar prin această întimpinare intimata SC T. P. SRL a formulat aceleași excepții, respectiv excepția tardivității și cea a nulității recursului.
1
Curtea reține cauza în pronunțare, cu prioritate asupra excepției tardivității.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2388 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în temeiul art.101(1)pct.A din Legea nr.85/2006-modificată, privind procedura insolvenței, a fost confirmat planul de reorganizare a debitoarei
S. T. P. S. nr. de ordine în registrul comerțului J/_, CUI 22243442, propus de debitoare și dispune reorganizarea activității în mod corespunzător.
Administratorul judiciar C. I. de I. B. L. a prezentat raport trimestrial asupra situației financiare a averii debitoarei.
S-a dispus înregistrarea prezentei la Registrul comerțului.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de_ .
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea civilă nr.5961 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, s- a dispus deschierea procedurii generale a insolvenței S. T. P. S. nr. de ordine în registrul comerțului J/_, CUI 22243442, fiind desemnat administrator judiciar C. I. de I. B. L. .
La data de_, debitoarea a depus la dosar planul de reorganizare al societății.
Administratorul judiciar a depus la dosar, la data de_, procesul verbal încheiat cu ocazia Adunării creditorilor, convocată în temeiul art.99 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, având ca ordine de zi -
"votarea planului de reorganizare a activității debitoarei S. T. P. S., plan propus de către debitoare";.
Procesul verbal încheiat cu ocazia adunării creditorilor din_ a fost publicat în Buletinul Procedurilor de I. nr.4612 din_ .
Judecătorul sindic a constatat că adunarea creditorilor a aprobat planul de reorganizare al debitoarei, fiind îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.101 alin.1 din Legea nr.85/2006 - modificată.
Constatând că planul de reorganizare respectă prevederile art.95 din Legea nr.85/2006 - modificată, judecătorul sindic urmează ca în temeiul art.101 alin.(1) pct.A să confirme planul de reorganizare al debitoarei.
În baza dispozițiilor art.103 din Legea nr.85/2006, debitoarea își va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar și în conformitate cu planul confirmat, îndeplinind toate dispozițiile prevăzute de articolul sus menționat și va prezenta trimestrial rapoarte privind modul de realizare a planului de reorganizare.
Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 și art.3041C.pr.civ., la data de_, D. R. a F. P. C. prin A. J. a
F. P. M.
a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate conform art.312 alin.3 C.pr.civ. în sensul respingerii confirmării planului de reorganizare.
Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de 9 martie 2011 și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de 18 martie 2011, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de 17 martie 2011, întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare.
Analizând cu prioritate această excepție
, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
2
În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Sentința civilă nr. nr. 2388 din_, pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M. a fost comunicată recurentei la data de 22 mai 2013
.Recurenta avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de 30 mai 2013. În concret recursul a fost declarat la 22 august 2013.
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
În temeiul art.274 C.pr.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatei SC T. P. SRL suma de 700 lei cheltuieli de judecată parțiale, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de D. R. a F. P. C., prin A. J. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 2388 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC T. P. SRL suma de 700 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
M.
I. I. S.
AL H.
M.
B.
E. T.
V.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.B. N.
3
| ← Încheierea civilă nr. 148/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1914/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
