Decizia civilă nr. 12029/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 12029/2013
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: EVA T. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. J. a F. P.
C. împotriva sentinței civile nr. 2346 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. privind și pe intimatele SC A & I T. S. și SC A & I T. S. PRIN LICHIDATOR J. H. B. R. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Se constată că la data de_ intimata prin lichidator judiciar a transmis întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului declarat de recurentă ca nefiind fondat.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, reține cauza în pronunțare.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 2346 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a respins opoziția formulată de către creditoarea
A. J. A F. P. C. .
S-au admis cererile lichidatorului judiciar H. B. R. S., desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC A & I T. S. C. T., județul C. .
S-a dispus închiderea procedurii deschisă față de debitoarea SC A & I T.
S. C. T., județul C. .
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus plata, către lichidatorul judiciar, din fondul special de lichidare, a sumei de 312,91 lei cheltuieli făcute cu procedura și a sumei de 3.720 lei, onorariu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea depusă la dosar la filele 255-257 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități, în acord cu prev. art. 131 din LPI.
Analizând opoziția formulată de creditoarea A. J. A F. P.
C., judecătorul sindic a respins-o, ca neîntemeiată.
Lichidatorul judiciar a arătat în raportul său (filele 255-257) de ce anume nu a reușit recuperarea creanțelor pe care debitoarea le deținea față de alte persoane. Pe de altă parte, pentru a se putea demara procedura de recuperare a creanțelor pe care debitoare le deține față de alte societăți, este imperios necesară antrenarea anumitor cheltuieli. Or, contestatoarea, în calitate de creditor interesat în procedură, nu a fost de acord cu avansarea acestor cheltuieli. Lichidatorul judiciar nu poate fi obligat să suporte din fondurile sale anumite cheltuieli, ce pot ajunge și la sume însemnate în anumite cazuri, pe care el le consideră inutile în vederea demarării demersurilor de încasare a propriilor creanțe ale debitoarei. Dacă nu există șanse cât de cât reale de a încasa debitoare ceva, nu are niciun rost să fie avansate cheltuieli iar dosarul să sufere amânări, pentru ceva a cărui finalitate nu se întrevede.
Judecătorul sindic, având în vedere faptul că în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate și nici unul dintre creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării acesteia, a încuviințat cererile formulate de către lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii deschisă față de debitoarea SC A & I T. S. C. T., județul C. și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului.
În baza prevederilor art. 4, al. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus plata, în favoarea lichidatorului judiciar, din fondul special de lichidare, a cheltuielilor făcute cu procedura, în sumă de 312,91 lei și a onorariului în sumă de 3.720 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. J. A F. P. C.
solicitând admiterea prezentului recurs, casarea Sentinței civile nr.2346/_, pronunțata de către Tribunalul Specializat C. in Dosar nr._ si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe in vederea continuării procedurii insolventei debitoarei SC SC A&l T. SS .
În motivarea recursului creditoarea a arătat următoarele:
In motivarea sentinței recurate prin prezenta se retine ca lichidatorul a arătat in cursul procedurii de ce nu a reușit recuperarea creanțelor pe care debitoarea le deținea fata de alte persoane si ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art,131 din Legea nr.85/2006, intrucat in averea debitoarei nu exista bunuri care sa fie valorificate si nici unul dintre creditori nu a arătat ca înțelege sa avanseze suma pentru o eventuala continuare a procedurii.
C. ideră ca soluția pronunțata este netemeinica si nelegala si solicită a se reține următoarele:
In lipsa disponibilităților în contul debitoarei sa face aplicarea prevederilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, in care se arata ca "(4) în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art 37 alin, (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităților practicienilor în insolvență, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr, 254/2007, cu modificările și completările ulterioare, pe baza unui buget previzional"
Astfel, in nenumărate rânduri a solicitat lichidatorului judiciar ca in vederea continuării procedurii debitoarei, sa efectueze demersuri pentru
recuperarea creanței in cuantum de 128.318,34 lei, din totalul sumei de 234.872 lei, conform evidentelor contabile ale debitoarei la data de_ .
Din totalul sumei de 227.991,52 lei, creanțe de recuperat la data de_, lichidatorul judiciar justifica doar suma de 111.553,66 lei, fara sa fi făcut alte demersuri pentru justificarea diferenței de suma pana la 227.991,52 lei.
Potrivit ART. 24, coroborat cu art. 20 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolventei,
"(1) Principalele atribuții ale administratorului judiciar, în cadrul prezentei legi, sunt:
l) încasarea creanțelor; urmărirea încasării creanțelor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor
înainte de deschiderea procedurii; formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocați;"
Având in vedere prevederile legale invocate, consideră ca lichidatorul judiciar are obligația sa efectueze toate demersurile in vederea recuperării creanțelor care figurează in evidenta contabila a debitoarei, nefiind incidente astfel prevederile art. 131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolventei, iar pentru pentru continuarea procedurii se aplica prevederile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate,
C. ea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6517/_ a Tribunalului Specializat C., a fost admisă cererea formulată de către creditoarea A.F.P. T. prin D.G.F.P. a județului C. privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC A
& I T. S. C. T., județul C., fiind numită, ca și administrator judiciar, H.
B. R. S. .
Prin sentința comercială nr. 1691/_, a aceleași instanțe, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului, în formă simplificată, față de debitoare și dizolvarea acesteia, fiind numită, în calitate de lichidator judiciar, H. B. R.
S. .
Prin cererea depusă la dosarul de fond la filele 255-257, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități, apreciind că în cauză sunt întrunite cerințele textului art. 131 din LPI.
Recurenta s-a opus închiderii procedurii, formulând obiecțiuni, în sprijinul cărora a arătat că debitoarea are de încasat creanțe de la terți în cuantum semnificativ, lichidatorul având obligația de a efectua toate demersurile în acest sens.
Prin sentința recurată, a fost admisa respinsa opoziția formulata de către instituția creditoare si a fost admisa cererea formulata de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC A & I T. S. si s-a dispus inchiderea procedurii insolventei si radierea debitoarei din evidentele ORC de pe langa Tribunalul Cluj.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației patrimoniale reale a debitoarei și a recuperării creanțelor deținute de aceasta față de terți.
Analizând aceste motive de nelegalitate, C. ea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei.
Pentru a dispune astfel, C. ea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O.U.G. nr. 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art.
131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în contextul neefectuării demersurilor necesare în vederea recuperării creanțelor deținute de aceasta față de terți, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
În plus, lichidatorul a relevat prin raportul întocmit că șansele de recuperare a sumelor la care se referă recurenta sunt infime, întrucât, potrivit răspunsului primit de la H & B INSOLV S., lichidator al SC CDI INVEST S., asupra singurului bun cu potențial de acoperire a creanțelor, o instituție de credit are instituită ipotecă în sumă mai mare decât actuala valoare de vânzare a terenului cu construcție aflat în patrimoniul societății. De asemenea, cu toate că a rămas neîncasată contravaloarea unei livrări în valoare de 5.000 lei către SC UDET T. S. în baza unui contract din anul 2010, această creanță nu poate fi recuperată, întrucât societatea a fost radiată.
Totodată, în privința diferenței dintre aceste două sume și cuantumul total al creanțelor, evidențiat în actele contabile, de 227.991,52 lei, sunt incidente pe deplin cele mai sus expuse, privind refuzul creditoarei de a avansa sumele care ar permite continuarea demersurilor de recuperare.
Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de A. J. A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 2346 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. -I. I.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
Grefier, Eva T. V.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: I. Păcurar
| ← Sentința civilă nr. 5730/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3302/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
