Decizia civilă nr. 123/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 123/2013
Ședința publică din data de 16 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. ION JUDECĂTOR :A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta SC B. S., împotriva sentinței civile nr. 2738 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimații SC I. I. P. S. și SC B. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. L. I., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru apelantă, avocat
iț I. n A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
ul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că apelanta prin memoriul de apel a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea administratorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea apelului.
Reprezentantul apelantei arată că nu mai are de formulat alte solicitări.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131 N.C.P.C., constată că, fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 și art. 96 pct. 2 N.C.P.C., este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul apel și reținând că nu mai sunt de formulat alte solicitări declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantului apelantului asupra apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, anularea sentinței apelate și rejudecând cauza în fond, anularea ca netimbrate a cererii de deschiderii procedurii insolvenței formulate de creditoare, ca netimbrate. Susține că intimata creditoare nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea cu 120 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei, instanța de fond în această situație fiind obligată, din oficiu, să anuleze cerere, ca netimbrată. Procedura insolvenței a fost deschisă față de apelantă în lipsa unei creanțe certe, lichide și exigibile. Între părți s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, apelanta a plătit o parte din preț în baza contractului urmând să primească bunul pentru care a primit, bun pe care nu l-a primit nici până azi, între părții nu s-a încheiat nici un proces-verbal care să ateste predarea utilajului de creditor și primirea acestuia de către apelantă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2738 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Sălaj a fost admisă cererea formulată de creditorul SC
I. I. P. S. și în temeiul art. 31 rap. la art.33( 6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC B. S. T. .
A fost numit administrator judiciar pe C. L. I. care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege cu o retribuție de 800 lei lunar plus TVA și un procent de 6 % din contul de lichidare.
În temeiul art. 61 din lege s-a dispus notificarea de către administrator a deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC Sălaj .
Notificarea face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a dispus predarea către administrator, în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor de înstrăinare din ultimii 3 ani a gestiunii, a listei creanțelor și a altor informații solicitate și să depună la dosarul cauzei a actelor prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Dispune desemnarea administratorului special.
Stabilește în sarcina administratorului obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă .
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație revenind administratorului judiciar.
S-a dispus indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență,
De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
S-a dispus comunicarea prezentei băncilor unde debitorul are deschise conturi.
În afară de cazurile prevăzute la art.49 sau cele autorizate de judecătorul - sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii au fost apreciate nule.
S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii.
S-a dispus administratorului judiciar să convoace Adunarea Generală a Creditorilor pentru promovarea acțiunii în răspundere în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, precum și în cazul renunțării la aceasta.
A fost fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de creanță asupra averii debitorului, însoțită de acte doveditoare_ .
A fost fixat termenul pentru verificarea creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe_ .
Contestațiile au fost depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului preliminar..
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art..21 alin.1 din Legea nr.85/2006.
A fost fixat termenul de definitivare a tabelului creanțelor_ . Prima ședință a adunării creditorilor a avut loc la data de_ . A fost fixat termen de judecată la data de_ .
În considerente se reține că, creanța este dovedită cu factura fiscală nr.21/_ și extras de cont nr.5 din_, depășește valoarea-prag prev.de art.3 pct.12 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, nu a fost plătită de peste 30 de zile de la scadență, deci este certă, lichidă și exigibilă.
Debitorul nu a formulat contestație potrivit art. 33 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile legii, instanța a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC
S. T. .
Împotriva sentinței a declarat apel,
S.C. B. S.R.L, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței apelate și rejudecând cauza în fond anularea ca netimbrată a cererii creditorului SC I. I. P. S. si, in subsidiar, respingerea ca neîntemeiata a cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulata de creditor.
În motivarea apelului arată că sentința apelata a fost pronunțata cu încălcarea normelor imperative ale Legii 146/1997 si ale art.200 alin.3 NCPC.
Prin rezoluția din_, la înregistrarea cererii creditorului, s-a pus în vedere acestuia să timbreze acțiunea cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 120 lei și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei, cu mențiunea ca in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării aceste lipsuri trebuie indeplinite sub sancțiunea anularii cererii conform prevederilor art.200 alin.3 din NCPC.
Deși creditoarei i-au fost aduse la cunoștința aceste lipsuri iar aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, nedepunand la dosar nici dovada achitării taxei judiciare de timbru si nici timbrul judiciar în cuantumul indicat de instanța, instanța de fond, încălcând dispozițiile art.200 alin.3 din NCPC si ale art. 20 din Legea nr.146/1997, care prevede in mod expres ca în cazul în care partea nu achită taxele judiciare de timbru, cererea acesteia se anulează, ca netimbrată (câtă vreme nu operează scutirea legală de obligare a timbrării - conform art. 17 din Legea nr. 146/1997) si prin sentința apelata pronunțata in dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj s-a admis cererea formulata de SC I. I. P. S. și în temeiul art. 31 rap. la art.33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC B. S. .
Fata de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 șî art. 3 și art.9 din OG nr. 32/1995 coroborate cu art.200 alin.3 din NCPC si raportat la faptul ca deși creditoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 120 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, aceasta nu s-a conformat dispoziției judecătorești, apreciază ca instanța fondului ar fi trebuit sa invoce din oficiu excepția netimbrării legale a cererii de chemare în
judecată si sa dispună in consecință anularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea SC I. I. P. S. .
În aceste condiții, având în vedere că taxele judiciare sunt prioritare, cata vreme sentința apelata a fost pronunțata cu încălcarea prevederilor legale sus¬menționate, apreciază ca se impune anularea sentinței apelate.
Sentința apelata a fost pronunțata cu încălcarea prevederilor legale privind procedura de citare.
anta nu a fost citata conform prevederilor Noului Cod de Procedura Civila pentru termenul de judecata la care s-a judecat cererea.
Nici un act de procedura nu a fost îndeplinit corespunzător prevederilor art.154 si urm. din NCPC fata de societatea apelanta.
Conform art. 155 alin.l pct. 3 si pct.5 și art.162 alin.l NCPC se citează persoana juridică prin înmânarea citației, la sediul acesteia, persoanei însărcinate sa primească corespondenta.
Art. 163 din Noul Cod de Procedura Civila stabilește că actele de procedură și citația în cazul persoanelor juridice, nu se pot realiza prin afișare ori depunere la cutia poștala, cu excepția cazurilor când se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acesteia. De asemenea art. 163 dispune că în cazul când cel care urmează să semneze dovada de primire sau procesul-verbal refuză sau nu pot s-o facă, se va face vorbire despre aceasta în cuprinsul procesului-verbal.
Din cuprinsul actului prin care a fost citata recurenta nu reiese evidența niciunei împrejurări sus menționată.
A. anta, persoană juridică, a fost citată la sediul său, dar din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost înmânată unei persoane indicate ca fiind "persoana majora din familie", care a semnat de primire.
În data de_ ora 16,16 la sediul societății apelante se aflau mai multe persoane, printre care inclusiv administratorul societății care ar fi putut proceda la primirea oricărui act de procedură, astfel că față de consemnările agentului care a întocmit dovada de înmânare a citației pentru termenul de judecata din data de_ in dosarul_ recurenta s-a înscris în fals, solicitând totodată demararea procedurii judiciare prevăzută de art.307 NCPC.
Pe de alta parte, astfel cum rezulta din documentele depuse in probatiune, rezulta că la sediul societății apelante sunt autorizate activități de birou si ca in aceste condiții există persoane însărcinate cu primirea corespondenței.
Ori, in condițiile in care la sediul societății existau persoane însărcinate cu primirea corespondentei, înmânarea citației unei persoane care nu are nicio legătura de serviciu nici cu societatea apelanta si nici cu administratorul acesteia reprezintă o încălcare a formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 174 si urm. din Noul Cod de Procedura Civila.
Neîndeplinirea acestor condiții ce echivalează cu nelegalitatea citării apelantei este sancționată cu nulitatea absolută a sentinței pronunțate.
q Pe fondul cauzei arată faptul că procedura insolvenței a fost deschisa față de apelantă in lipsa unei creanțe certe, lichide si exigibile a creditorului SC I.
P. S. .
Potrivit art.3 din Legea 85/2006 "insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile" iar "prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile."
anta debitoare a încheiat cu creditoarea SC I. I. P. S. contractul de vanzare-cumparare nr.13/_, in temeiul căruia creditoarea urma sa livreze apelantei un excavator an fabricație 2003, aceasta din urma obligandu-se a achita prețul integral al acestuia, conform art.3.3 din contract, in termen de 180 zile de la data livrării.
Conform art.3.5 din contract :"Pentru bunul ce formează obiectul contractului, cumpărătorul va putea efectua plați in avans, înainte de a efectua recepția bunului, pana la la concurenta sumei de 102.000 lei".
Conform art. 3.2 din contract "Pentru bunul vândut vânzătorul va emite factura fiscala precum si procesul verbal de predare-primire a utilajului care va fi semnat de ambele părți contractante", iar conform art.
3.3 din contract Factura fiscala emisa de vânzător va fi acceptata la plata de către cumpărător doar după semnarea procesului verbal de predare primire a bunului de către ambele părți, acesta din urma fiind singurul document care atesta recepția efectiva a bunului de către cumpărător".
Conform art.11.3 dîn convenția pârtilor: "Prezentul contract reprezintă voința pârtilor si inlatura orice alta înțelegere verbala dintre acestea, anterioara sau ulterioara încheierii lui."
Creditoarea a emis factura fiscala pe care si-a întemeiat cererea in prezenta cauza iar apelanta a achitat-o parțial in avans - conform art.3.5 din contractul încheiat intre parti, dar nici pana in prezent bunul care face obiectul contractului de vanzare-cumparare nr.13/_ nu a fost livrat apelantei. Intre parti nu s-a încheiat niciun proces verbal care sa ateste predarea utilajului de către creditoare si primirea acestuia de către apelantă.
La dosarul cauzei nu exista niciun document, in afara de factura fiscala, care sa ateste ca acest bun a fost livrat de către creditoarea SC I. I.
S. conform dispozițiilor contractuale. Mai mult aceasta factura fiscala nu poarta nicio semnătura de primire din partea societății apelantei si nu poate fi considerata ca recunoscuta si acceptata la plata cata vreme nu au fost îndeplinite condițiile contractuale iar creditoarea nu a depus la dosar contractul încheiat între parti. Potrivit art.662 din NCPC:
creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu;
creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui;
creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
In aceste condiții, câtă vreme creditoarea SC I. I. P. S. nu si-a îndeplinit obligațiile care-i reveneau conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 13/_ și nu a livrat bunul ce face obiectul contractului, neexistând niciun document care sa ateste livrarea acestuia către apelantă, în speță creditoarea nu face dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar raportat la condițiile impuse de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței cererea creditoarei privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva apelantei este vădit neîntemeiată și nelegală, iar raportat la dispozițiile art. 33 din NCPC cererea creditorului este lipsită de interes.
Examinând apelul, curtea reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din dosarul de fond înaintat instanței de apel în copie certificată, instanța a fost învestită la data de_ cu soluționarea unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței întemeiată pe prevederile art. 31 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit rezoluției întocmite în procedura prealabilă a verificării și regularizării cererii, judecătorul-sindic a pus în vedere creditoarei SC I. I.
P. S. să achite taxa judiciară de timbru de 120 de lei și timbrul judiciar de 0,30 de lei.
Curtea constată că niciunul din înscrisurile existente în dosarul înaintat instanței de apel nu atestă îndeplinirea acestei obligații stabilită în sarcina sa de către creditoare.
În drept, în raport de această situație de fapt expusă, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat, iar potrivit alin. 2 al
aceluiași articol, dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la termenul de judecată. În cazul în care nu este
îndeplinită obligația de plată până la termenul stabilit, sancțiunea este anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997).
În conformitate cu art. 6 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în materie comercială, acțiuni, cereri și contestații introduse in temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței se taxează cu 120 de lei.
Mai mult, trebuie reținut că, potrivit art. 197 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Ori, se constată că reclamanta creditoare nu a achitat taxa judiciară de timbru de 120 de lei și timbrul judiciar de 0.30 de lei datorate, deși a fost citată cu mențiune expresă în acest sens cu ocazia procedurii regularizării cererii.
Pentru a hotărî asupra recursului formulat asupra acestui aspect, curtea are în vedere și existența unei eventuale limitări a liberului acces la justiție al reclamanteii, drept garantat de dispozițiile art.21 din Constituția României și de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994.
În această ordine de idei, instanța reține că, asupra conformității dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 cu prevederile art.21 din Constituție, s-a pronunțat în mai multe rânduri Curtea Constituțională. Astfel, prin decizia nr. 245/2000, curtea a stabilit că "prevederea cuprinsă în art. 20 alin. 2 teza finală din Legea nr. 146/1997, care se referă la obligația de a se plăti taxa judiciară de timbru stabilită la valoarea inițială prevăzută prin acțiune, fără a se ține seama de reducerea ulterioară"; nu contravine dispozițiilor constituționale.
Aceeași concluzie rezultă și din decizia Curții Constituționale nr. 1393/2008, în care se reține că "nicio dispoziție constituțională nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiție, fiind justificat ca persoanele care se adresează autorităților judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiție. Regula este cea a timbrării acțiunilor în justiție, excepțiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justiție sunt cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit Constituției, cetățenii sunt obligați să contribuie prin impozite și taxe, stabilite în condițiile legii";.
În ceea ce privește compatibilitatea obligării părților dintr-un proces la plata taxei judiciare de timbru cu dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, asupra acestei chestiuni s-a pronunțat, în mai multe rânduri, Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Astfel, în cauza Weissman și alții împotriva României
, Curtea a amintit că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate
justifica impunerea unei restricționări fi nanciare a accesulu i unei persoane
la un tribunal
(paragraful 35 din hotărâre).
De asemenea, în cauza R. en împotriva României, Curtea a considerat că prin obligarea la plata unei taxe judiciare de timbru există o limitare a dreptului părților de a accede la o instanță, limitare care, însă, urmărește un scop legitim, și anume limitarea cererilor în justiție abuzive și colectarea de
fonduri pentru bugetul justiției. Așadar, în sine, această limitare este
considerată justificată, condamnările României pe această temă datorându- se, în esență, faptului că nu a existat o cale de atac efectivă împotriva modului de stabilire a taxei de timbru și nici o posibilitate a părților de a se adresa instanței pentru a obține o scutire sau eșalonare a plății taxei judiciare de timbru, transformându-se, astfel, accesul liber la justiție într-un drept derizoriu.
În prezenta cauză, instanța constată că partea a avut la îndemână atât o cale eficientă și imparțială de a solicita reexaminarea modului de calcul al taxei judiciare de timbru (art.18 alin. 2 din Legea nr. 146/1997), precum și posibilitatea de a obține, în mod efectiv, o scutire de la plata taxei judiciare de timbru sau o eșalonare a plății acesteia (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă), astfel că dreptul de acces la justiție al acesteia nu este derizoriu, ci efectiv.
Pentru toate aceste motive, constatând că motivul de recurs vizând netimbrarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței este întemeiat, curtea, în temeiul art. 480 din Codul de procedură civilă, va admite apelul declarat de apelanta SC B. S. împotriva sentinței civile nr. 2738 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj pe care o va modifica în sensul că va anula ca netimbrată cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de SC IBR I. P. S. împotriva debitoarei SC B. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite apelul declarat de apelanta SC B. S. împotriva sentinței civile nr. 2738 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că anulează ca netimbrată cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de SC IBR I. P. S. împotriva debitoarei SC B. S. .
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
A. M.
ION
A.
M. C.
V.
D.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: DP
| ← Decizia civilă nr. 5085/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 3457/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
