Decizia civilă nr. 5085/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 5085/2013
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.
M.
C.
JUDECĂTOR: M.
S.
JUDECĂTOR: C.
P.
GREFIER :V.
D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. B. C. SRL PRIN, prin administrator statutar Bujor D., împotriva deciziei civile nr. 1455 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimații O. J. A. ȘI ADMINISTRATOR AL SC A. B. C. SRL, SC A. B. C. SRL PRIN
LICHIDATOR J. C.I.I. A. L., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii și cerere de repunere în termenul de recurs.
În data de_, contestatoarea SC A. B. C. SRL PRIN, prin administrator statutar Bujor D., a trimis la dosarul cauzei, prin fax, concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr.1455 din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ /a1, a fost respinsă excepția inadmisibilității; cererea de repunere în termen; excepția tardivității.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a recurentului O. JAMES în nume propriu și în consecință, respins recursul declarat în această calitate împotriva încheierii civile nr. 5612 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
A fost respinsă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant; excepția lipsei de interes; cererea de suspendare.
A fost admis recursul declarat de SC A. B. C. SRL prin administrator O. JAMES împotriva încheierii civile nr. 5612 din_ pronunțată de către Tribunalul Maramureș, care a fost modificată în sensul că a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment, formulată de către SC A. B. C. SRL prin adminsitrator Bujor D. .
Împotriva acestei soluții a formulat contestație în anulare S.C.
A. B. C. SRL
prin administrator statutar Bujor D. prin care a solicitat admiterea contestatiei în anulare, anularea hotărârii atacate și a mentine hotărârea pronuntată în cauză de Tribunalul Maramures.
În motivare se arată că așa cum a arătat motivul ce a determinat introducerea contestatiei in anulare este hotararea pronuntata in cauză de Curtea de Apel Cluj in dosarul de judecata nr._ /al, hotărâre pronunțată prin încălcarea normelor de ordine publică.
In conformitate cu dispozitiile art. 126 alin 3 din Constitutia României, in forma rezultată în urma referendumului din anul 2003, I. Curte de C. și Justitie asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii pe teritoriul României potrivit competetei sale.
Norma constutională crează în sarcina Inaltei Curți două atribute, respectiv interpretarea si aplicarea unitară a legii.
Referitor la lipsa competentei Curtii de a închide procedura insolvenței - art. 317 pct. 2 Cod Procedura Civila prin Decizia nr 5/2011 I. Curte de C. si Justitie s-a pronunțat explicit asupra necompetenței instanței de recurs de a deschide procedura insolvenței. În situatia în care o procedură a insolvenței a fost deschisă, instanța de recurs nu are competența de a închide procedura. Cu alte cuvinte, atâta timp cât din punct de vedere jurisdictional nu are competența de a naște raportul juridic contencios (deschiderea procedurii insolvenței), este evident ca nu are posibilitatea legală de a stinge acest raport juridic de drept procesual (inchiderea procedurii insolvenței).
Competenta este reglementată prin norme de ordine publică, încalcarea acesteia fiind de nulitate absolută. Partile nu puteau invoca aceasta nulitate în recurs ci doar după pronuntarea hotarârii nelegale.
In cauza de dusă judecatii Curtii, completul de recurs a admis cererea de recurs dispunând închiderea procedurii. Această abordare este contrară normelor legale arătate atâta timp cât în astfel de complet nu poate să deschidă o astfel de procedură a insolventei, cu atat mai mult nu are competența să o închidă.
De principiu, dacă numai o instanță are competența de a deschide un raport judiciar contencios si există norme explicite care prevăd în Legea nr. 85/2006republicată, că aceeași instanță are competenta de a închide această procedură, rezulta ca doar acestă instantă poate închide procedura.
Referitor la nelegalitatea Deciziei Curtii in raport de Decizia ICCJ nr.5/2011 art. 318 prima ipoteza (greșală materială). Prin hotarârea pronuntată în cauză, Curtea de Apel Cluj a admis recursul modificând o încheiere civilă pronunțată de Tribunalul Maramureș. O astfel de abordare nu este legală prin prisma Deciziei nr. 5/2011 a ICCJ. Prin decizia nr. 5/2011, ICCJ s-a pronunțat pe de o parte asupra lipsei competentei Curtii de Apel de a deschide (inchide) procedura insolventei, iar pe de altă parte asupra normelor legale care prevăd această posibilitate, respectiva subliniat că o curte de apel atunci cand găsește întemeiat recursul are ca posibilitate legală doar casarea acestuia si nu modificarea hotărârii recurate. Doar în această ipoteză a casării investesște din nou judecatorul sindic cu deschiderea/inchiderea procedurii.
Avand în vedere că nu există temeiuri legale pt. casare, Curtea de Apel fiind investită prin cererea de recurs doar pt. modificarea hotărârii recurate, neinvocând din oficiu neputând în discutia părtilor nici un motiv de casare, rezultă că singura posibilitate legală este respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă prin raportare la arte 302 indice 1 lit. c coroborat cu arte 312 alin. 3 a II-a ipoteză din Codul de Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea formulată S.C. A. B. C. SRl a solicitat în principal respingerea
contestației în anulare pe cale de excepție, contestația fiind inadmisibilă, în subsidiar respingerea contestației ca fiind neîntemeiată cu consecința menținerii hotărârii pronunțate de Curtea de Apel Cluj.
În motivare se arată că împotriva încheierii a formulat recurs ce a constituit obiectul dosarului nr._ /a1 aflat pe rolul Curții de Apel Cluj.
Referitor exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare formulate, se impune respingerea contestatiei pe cale de exceptie, deoarece in ceea ce priveste incalcarea normelor de competenta de ordina publica invocate de catre
contestator, aceasta perspectiva contestatia in anulare este inadmisibila, avand in vedere urmatoarele:
Din dispozitiile alin. 1 art. 317 Cod proc. Civ. rezulta ca trebuie indeplinite doua conditii pentru admisibilitatea contestatiei in anulare de drept comun si anume: hotararea atacata sa fie irevocabila, iar motivele contestatiei sa nu ti putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Raportat la cea de-a doua conditie, contestatia in anulare apare ca inadmisibila, deoarece contestatorul avand calitatea de intimat in recursul solutionat nu a invocat acest motiv de inadmisibilitate a recursului inaintea instantei investite sa judece acea cale procesuala. In consecinta, in conturarea caracterului subsidiar al contestatiei in anulare fata de calea de atac a recursului, partea contestatoare nu poate uza de o cale extraordinara de atac sau/si de aparari neinvocate in caile de atac premergatoate contestatiei in anulare.
Mai mult de cat atat, trebuie avut in vedere si faptul ca in intampinarea formulata in calea procesuala a recursului a fost redactata si sustinuta de lichidatorul judiciar al SC A. B. C. SRL. Raportat la faptul ca in admiterea recursului s-a retinut ca asociatul si administratorul O. Jarnes are calitatea procesuala necesara sa formuleze recursul, cu atat mai mult cu cat efectele deschiderii procedurii falimentului erau suspendare provizoriu pana la solutionarea cererii de suspendare din cadrul recursului, sustine ca si asociatul si administrator Bujor D. trebuia si putea sa-si formuleze pozitia procesuala exprimata printr-o intampinare depusa "in recurs. Cum un astfel de inscris nu a fost depus de Bujor D., cu atat mai mult apare ca inadmisibila contestatia formulata de el.
Referitor necompetenta materiala a Curtii de Apel de a inchide procedura insolventei, solicita respingerea acestei exceptii in considererea urmatoarelor motive:
Din dispozitiile prevederilor art. 11 raportat la prevederile art. 8 si art 11 din Legea nr. 85/2006, rezulta ca hotararea judecatorului sindic privind deschiderea procedurii insolventei poate fi atacata separat cu recurs, recurs ce judeca de catre Curtea de Apel.
Din aceasta perspectiva, apreciază ca in mod corect si legal a fost investita Curtea de Apel Cluj cu solutionarea cererii de recurs forrnulate impotriva incheierii prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa impotriva se
A. B. Cornpany srl. In acest sens, trebuie observat faptul ca in mod imperativ prin lege s-a instituit posibilitatea efectuarii unui control judiciar de legalitate a hotararilor pronuntate de catre judecatorul sindic in procedura insolventa, control de legalitate ce reprezinta o garantie a dreptului la aparare a partilor din proces si a irnperativului unui proces echitabil.
Analiza contestației în anulare astfel cum a fost promovată și motivată și în raport de fundamentarea sa evidențiază următoarele :
Hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l doar în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, potrivit art.318 C.pr.civ..
Prima teză din cuprinsul art 318 C pr civ vizează greșeli materiale evidente
, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pe această cale neputând fi remediate greșeli de judecată ori de apreciere a probelor sau interpretare a unor prevederi legale .
Instanța supremă a reținut în mod constant că în ipoteza în care instanța a cunoscut existența și conținutul unui act și a făcut asupra lor aprecieri ,
interpretând actul în maniera apreciată ca fiind corectă de acesta nu mai poate fi vorba de o greșeală materială în sensul legii așa cum s-a evidențiat .
Motivul de contestație din teza I a art 318 C pr civ nu presupune reaprecierea probelor ci presupune erori care nu implică reexaminarea fondului întrucât nu se urmărește redeschiderea căi de atac a recursului, cale extraordinară de atac.
Contestatoare invocă în mod explicit motive de nelegalitate a deciziei fundamentate pe aplicarea prevederilor legale și nu erori materiale deși încearcă să le circumscrie sferei acestora .
Referitor la lipsa competentei Curtii de a închide procedura insolvenței în raport de care sde invocă incidența art. 317 pct. 2 Cod Procedura Civila susține că prin Decizia nr 5/2011 I. Curte de C. si Justitie s-a pronunțat explicit asupra necompetenței instanței de recurs de a deschide procedura insolvenței.
Contestatoarea susține că În situatia în care o procedură a insolvenței a fost deschisă, instanța de recurs nu are competența de a închide procedura, cu alte cuvinte, atâta timp cât din punct de vedere jurisdictional nu are competența de a naște raportul juridic contencios (deschiderea procedurii insolvenței), este evident ca nu are posibilitatea legală de a stinge acest raport juridic de drept procesual (inchiderea procedurii insolvenței).
Competenta este reglementată prin norme de ordine publică, încalcarea acesteia fiind de nulitate absolută. Partile nu puteau invoca aceasta nulitate în recurs ci doar după pronuntarea hotarârii nelegale.
Textul invocat în susținerea tezei incidenței art 317 alin 1 pct 2 C pr civ presupune încălcarea competenței de ordine publică, deci numai încălcarea competenței generale, materiale și teriotoriale exclusive .
Nic una din susținerile contestatoarei nu poate fi apreciată că vizează astfel de norme de competență .
Construcția contestatoarei referitoare la lipsa competenței instanței de recurs în deschiderea sau închiderea procedurii insolvenței prin raportare la împrejurarea că prin Decizia nr 5/2011 I. Curte de C. si Justitie s-a pronunțat explicit asupra necompetenței instanței de recurs de a deschide procedura insolvenței nu poate fi validată pentru a susține teza necompetenței .
Decizia are în vedere că deschiderea procedurii generale a insolvenței este de atributul și în competența exclusivă a judecătorului sindic, conform art. 11 alin. (1) lit. a) din legea insolvenței, iar, pe de altă parte, hotărârea de deschidere a procedurii cuprinde dispoziții și comunicări realizabile în termene legale scurte, are un caracter unitar și nu poate fi partajată între instanța de recurs și judecătorul sindic, altfel nefiind nici în litera și nici în spiritul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Nici unul din argumentele reținute de ICCJ nu poate fi transgresat în ceea ce privește închiderea procedurii astfel că argumentele contestatoarei nu pot fi validate .
Normele de competență sunt de strictă aplicare și interpretare astfel că aplicarea unor dispoziții legale dintr-o materie nu poate fi realizată într-o altă materie .
Este cunoscut, însă, faptul că în ceea ce privește motivul de contestație în anulare fundamentată pe dispozițiile art.318 fraza finală C.pr.civ., literatura și practica judiciară fac constant distincția între motivele de casare și argumentele arătate în sprijinirea acestora.
Dispozițiile legale enunțate au în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii iar nu argumentele de fapt sau de drept indicate de parte care, oricât de amplu ar fi dezvoltate sunt întotdeauna subsumate motivului de casare pe care îl sprijină.
Instanța de recurs poate să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare pentru a răspunde printr-un considerent comun, fiind suficient ca instanța de recurs să arate considerentele pentru care a găsit că motivul de casare este neîntemeiat chiar dacă nu a răspuns la toate argumentele.
În speță Curtea constată că ipoteza normei legale instituită de legiuitor prin dispozițiile art.318 (fraza finală) C.pr.civ. nu este întrunită, obligația instanței de recurs de a examina toate aspectele de nelegalitate și netemeinicie invocate prin recursul declarat fiind îndeplinită.
Contestatoarea în conținutul contestației în anulare a evidențiat motive ce pot fi invocate cu prilejul soluționării recursului aspect ce relevă că urmărește o nouă judecată în recurs.
Jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului,a statuat că dreptul la un proces echitabil include ca o componentă importantă, dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră elocvente pentru cauza lor, instanțele fiind obligate, în considerarea garantării acestui drept, în a examina problemele esențiale spețe, admițându-se că instanța nu este întotdeauna datoare să analizeze separat fiecare susținere a părților, putând selecta sau grupa argumentele utile în soluționarea cauzei, doar ignorarea completă a acestora echivalând cu lipsirea părților de un veritabil acces la justiție.
Considerentele evidențiate au relevat că nu este prezent nici unul din motivele de contestație evocate deoarece instanța de recurs a analizat toate motivele de casare sau modificare invocate de părți, argumentând soluția adoptată, iar greșelile materiale invocate nu pot fi circumscrise tezei I a art 318 iar ipoteza normei legale din art.318 frază finală C.pr.civ. de asemenea nu este întrunită, contestația formulată fiind nefondată.
Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art.320 și urm.
C.pr.civ. va respinge contestația formulată ca fiind nefondată .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de SC A. B. C. SRL prin administrator statutar Bujor D. împotriva deciziei civile nr. 1455 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 2537/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 123/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
