Decizia civilă nr. 1306/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1306/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 973 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC U. C. S., SC U. C. S. PRIN LICHIDATOR J. V. C. I. B., D. G. A F. P. B.
N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
La data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active recurentei în promovarea recursului, aceasta neavând calitatea de creditor al debitoarei, în procedura insolvenței și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C u r t e a ,
Prin sentința civilă nr. 973 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC U. C. S. .
S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B. -N. ;
A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar Ultralex SPRL, și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B. -N. și DGFP B.
-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege
În considerente se reține
că
prin încheierea
comercială
nr.l304/05.l0.20ll pronunțată de T.
B. -N.
în dosar
nr.4l42/ll2/201l a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC U. C.
,
dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost desemnat lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 20.ll.20ll, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 05.l2.20ll, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 20.l2.20ll .
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul definitiv .
SC E-ON E. R. SA cu o creanță chirografară în sumă de 5872
lei.
Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar se arată că intrarea
debitoarei în procedura insolvenței s-a datorat în principal pierderii clientelei solvabile și dificultăți evidente la încasare datorate conjuncturii economice nefavorabile, că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății.
In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final, care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorului, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului .
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC U. C. S., și radierea acesteia din evidențele O. ui R.
C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S
, solicitând admiterea recursului,
casarea Sentintei nr. 973/_ pronuntata de T. B. N. in Dosarul nr._ si trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului arată că potrivit O. U. G. nr.95/2003 privind preluarea de catre A. a unor creante bugetare in vederea incasarii si virarii lor la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului s-a subrogat in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Caselor de Asigurari de Sanatate. Conform art.2 din acelasi act normativ, A.V.A.S. a incheiat cu Casa de Asigurari de Sanatate B. N., Protocolul nr. 19/_, avand ca obiect transferul creantelor bugetare existente in evidentele contabile ale acesteia (inclusiv creanta fata de SC U. C. S. ).
Titlurile de creanta aferente creantei bugetare preluate, potrivit art.6 alin. 2 din OUG nr. 95/2003, constituie titluri executorii.
Conform prevederilor art.2 alin.2 din O.U.G. nr.95/2003 modificata prin Legea de aprobare nr.557/_ creanta recurentei a fost preluata la valoarea nominala de 102.020 RON, creanta ce se incadreaza in ordinea de prioritate prevazuta de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Conform art.6 alin 1 si 2 din OUG nr.37/2004 privind unele masuri de diminuare a arieratelor din economie, A. a preluat de la SC DGN Distrigaz
SA creanta comerciala restanta a debitoarei SC U. C. S. in cuantum de 69.505,74 Ron, creanta ce se incadreaza in ordinea de prioritate prevazuta de art.123.pct.4 din Legea 85/2006.
a luat cunostinta de deschiderea procedurii prevazuta de Legea nr. 85/2006, mai exact de inchiderea acestei proceduri prin publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 11073/_ a sentintei comerciale nr. 973/_ .
Asa dupa cum se observa in cazul procedurii deschise fata de debitoarea SC U. C. S. nici un act procedural nu a fost comunicat recurentei si nici publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa, incalcandu-se prevederile art. 85 din Codul de procedura civila, art 7 si art. 61 din Legea 85/2006. Astfel A. a fost lipsita de orice drept la aparare, neputand formula nici un fel de cerere in speta dedusa judecații.
Prin faptul ca nu a fost notificata, neputand practic participa la procedura insolventei debitoarei, A. a fost lipsita de posibilitatea recuperarii sumelor datorate de debitoare,respectiv creanta in suma de 102.020 RON, preluata de la CAS B. N. si creanta in suma de 69.505,74 ron preluata de la SC DGN Distrigaz N. SA, creante bugetare.
Avand in vedere ca dosarul nr._ avand ca obiect aplicarea procedurii prevazuta de Legea nr. 85/2006 fata de debitoarea SC U. C.
S. a fost solutionat fara citarea creditorului A. nu a fost comunicata subscrisei notificarea privind deschiderea procedurii, si nici un act procedural nu a fost publicat in Buletinul procedurilor de Insolventa, cu exceptia sentintei de inchidere a procedurii, incalcandu-se dispozitiile art 7(1). art. 7(3) si art.61 din Legea 85/2006 solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat, casarea Sentintei Comerciale nr._ pronuntata de T. B. N. in dosarul sus mentionat, sa se constatate prematură inchiderea procedurii insolventei si să se trimită cauza spre rejudecare catre instanta de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041C. proc. civ., Curtea de Apel constată următoarele:
Judecătorul sindic prin hotărârea recurată a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Unix C. S. în temeiul dispoziției art.131 din Legea nr. 85/2006 cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Pentru a dispune astfel a constata că potrivit tabelului definitiv de creanțe, singurul creditor înscris în procedura este E-ON E. R. SA cu o creanță chirografară în sumă de 5872 lei. Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar se arată că în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri iar singurul creditor înscris în tabel nu a înțeles să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii.
Prin urmare, îndeplinite fiind condițiile impuse de lege în mod întemeiat s-a dispus închiderea procedurii.
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a
declarat recurs împotriva acestei hotărâri deși ea nu are calitatea de creditor în procedură.
În aceste condiții în temeiul dispozițiilor art. 137 C. pr. civ., Curtea a invocat ca motiv de ordine publică excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Cât privește această excepție ea apare ca întemeiată atâta vreme cât AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI nu are
calitatea de creditor al debitoarei SC Unix C. S. B., nefiind înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor. Așa încât recursul urmează a fi respins.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C. proc. civ., urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei determinată de lipsa calității de creditor cu consecința respingerii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE I N NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 973 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
C.
I. D.
P.
A.
I.
A. M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 3 ex/_
Jud.primă instanță: I. P.
| ← Sentința civilă nr. 895/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 1310/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
