Decizia civilă nr. 174/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 174/2013
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea A. F. P. A M. T., PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva
sentinței civile nr. 3559/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Spăecuializat C., în contradictoriu cu O. și SC L. M. C. S., SC L. M.
C. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. T. M. C., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
C., din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, de către CII Poenar
I. .
C., după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C.
Prin sentința civilă nr. 3559 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., a fost admisă cererea formulată de creditoarea D.
G. A F. P. A J. C. împotriva debitoarei SC L. M. C. S.R.L.
T., având J_, CUI 9660159 și, în consecință:
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC L. M. C. S. și desemnează în calitate de administrator judiciar C. T. M. C., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a dispus desemnarea administratorului special.
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de
insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei/administratorului special obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 19 noiembrie 2012, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 09 decembrie 2012, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului preliminar și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 07 ianuarie 2013.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art. 54 din Legea nr. 85/2006 în termen de maximum 20 de zile de la data desemnării sale, cu obligația de a notifica creditoarea și debitoarea în cazul formulării unei propuneri de trecere a debitoarei în faliment în procedură simplificată și s-a fixat termen pentru dezbaterea acestui raport pentru data de 07 ianuarie 2013, sala 249, ora 12.00.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele
:
Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a constatat că aceasta a întrunit cerințele formale prev. de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, precum și cele de fond prev. de art. 3 pct.1 lit. a, pct. 6 și pct. 12 din același act normativ.
Potrivit art. 66 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, toate creanțele sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de actul normativ respectiv, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii, nefiind supuse acestei proceduri nici creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă în cuantum de peste 45.000 de lei, reprezentând valoarea-prag reglementată de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 la data înregistrării cererii pe rolul T. ui Specializat C. astfel cum reiese din titlurile executorii emise în dosarul execuțional nr. 1929 în intervalul octombrie 2008-iulie 2012, aflate la filele 16-90; din actele depuse la dosar de către creditoare reiese că aceasta a comunicat la sediul social al debitoarei somațiile însoțite de titlurile executorii, iar debitoarea nu a făcut dovada contestării în mod efectiv a titlurilor executorii comunicate; de asemenea, creditoarea a probat faptul că scadența acestor creanțe a fost depășită cu mai mult de 90 de zile, conform prezumției relative reglementate de art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, astfel încât judecătorul sindic constată că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii
insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea-prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, este o creanță certă, lichidă și exigibilă, putându-se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit disp. art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Față de cele de mai sus, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află într-o stare de insolvență prezumată ca fiind vădită, întrucât, după mai mult de 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditoare.
Ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei SC L. M. C. S. .
În temeiul art. 34 coroborat cu art. 11 alin. 1 lit. c din același act normativ, modificat prin OUG nr. 173/2008, s-a desemnat în calitate de administrator judiciar societatea C.I.I T. M. C. care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din lege.
La desemnarea administratorului judiciar, judecătorul sindic a avut în vedere dispozițiile legale mai sus citate și ofertele depuse la dosar.
În temeiul art. 35 din lege, stabilește în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
Potrivit art. 18 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus desemnarea administratorului special.
În temeiul art. 47 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că debitoarea nu și-a declarat în mod concret intenția de reorganizare, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al acesteia.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a întocmi și depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 37 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
Conform art. 44 din lege, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
În temeiul art. 48 alin. 1 din lege, s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art. 33 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus în sarcina administratorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
În baza prev. art. 62 lit. b, c, d coroborat cu art. 73 lit. c din Legea nr. 85/2006, sub aspectul depunerii contestației, s-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 19 noiembrie 2012, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor la data de 9 decembrie 2012, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în B.P.I a acestora și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 7 ianuarie 2013.
În temeiul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor.
De asemenea, judecătorul sindic a stabilit în sarcina administratorului judiciar în raport de disp. art. 54, obligația de a depune raportul prevăzut de textul arătat, în termen de maxim 20 de zile de la data desemnării sale, cu obligația de a notifica creditoarea și debitoarea în cazul formulării unei propuneri de intrare a debitoarei în faliment în procedură simplificată și s-a fixat termen pentru dezbaterea acestui raport pentru data de 7 ianuarie 2012, sala 249.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P.
T. prin D. G. a F. P. C.
, solicitând admiterea prezentului recurs și modificarea în parte a sentinței comerciale nr.3559/_, în sensul desemnării in calitate de administrator judiciar a Cabinetului individual de insolventa -DARABAN ADELINA ANA.
În motivare creditoarea a arătat că prin sentința comerciala nr. 3559/_ a fost admisa cererea formulata de către instituția noastră, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC L. M. C.
S., T., fiind desemnat in calitate de administrator judiciar CII T. M. C. .
Consideră ca desemnarea prin sentința comerciala nr.3559/_, in calitate de administrator judiciar a C. T. M. C. s-a făcut cu nerespectarea prevederilor Legii nr.85/2006.
Astfel, Cabinetul individual de insolventa -DARABAN ADELINA ANA a înregistrat la dosarul cauzei o ofertă de servicii prin care si-a manifestat disponibilitatea de a prelua poziția de administrator/lichidator judiciar în dosarul nr._ aflat pe rolul T. ui Comercial C., având ca obiect cererea de deschidere a procedurii de insolvență față de debitorul SC L. M. C. S., T.
.
Totodată, instituția pârâtă a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de desemnare în calitate de administrator/lichidator judiciar a Cabinetului individual de insolventa -DARABAN ADELINA ANA și înregistrata la data de _
, deci anterior pronunțării sentinței comerciale nr. 3559/_ .
Prin sentința comerciala nr. 3559/2012 pronunțată în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență fată de debitoarea SC L.
M. C. S., iar în calitate de administrator judiciar a fost desemnat C. T.
C., fiind astfel încălcate prevederile art. 34 coroborat cu prevederile art.11 alin.1 lit. c) și art.19 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art. 11 alin.1 lit.c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, printre atribuțiile judecătorului sindic prevăzute expres de lege se numără și desemnarea, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus oferte de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului/lichidatorului judiciar care va administra procedura până la confirmarea sau, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor. Potrivit aceluiași text de lege, "În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile În acest sens depuse de creditori".
Desemnarea administratorului judiciar în dosarul nr._ s-a făcut fără a se ține cont de cererile formulate in cauza si cu nerespectarea dispozițiilor legale cuprinse în art. 11 alin. 1 lit. c din legea insolvenței.
Pentru motivele mai sus expuse solicită admiterea recursului.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 9 ianuarie 2013, T. C., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC L. M. C. S.
, a solicitat respingerea recursului formulat de DGFP C. împotriva sentinței civile nr. 3559/_ ca fiind lipsit de interes pentru următoarele motive;
La data de_ judecătorul sindic a rămas in pronunțare asupra deschiderii procedurii simplificate a falimentului SC L. M. S., astfel ca ne aflam la data judecării prezentului recurs intr-o alta faza procedurala.
În situația in care creditorul DGFP C. ar fi nemulțumit de confirmarea în calitate de lichidator judiciar a CII. T. C. de către judecătorul sindic ar avea calea de atac a recursului împotriva sentinței pronunțate la data de_ .
Mai mult, așa cum rezulta din adresa comunicata de C. DARABAN ADE LINA acest practician în insolventa nu dorește repartizarea dosarului raportat la faptul ca stadiul procedurii este unul avansat si ca are in lucru peste 40 de dosare a căror finalizare trebuie făcuta cu celeritate.
Menționează ca, pana la acest moment al procedurii privind pe SC L.
M. S. a notificat creditorii in vederea depunerii declarațiilor de creanța, a notificat băncile pentru blocarea conturilor, am solicitat și obținut actele contabile ale societății și a redactat Raportul privind cauzele care au dus debitoarea la starea de insolventa. Totodată a formulat propunerea de intrare in faliment in procedura simplificata întrucât societatea nu si-a desfășurat activitate si asociata nu deține sumele de bani necesare continuării activității prin propunerea unui Plan de reorganizare.
În aceasta perioada am inventariat patrimoniul (societatea deține doua expresoare de cafea) pe care le-a prezentat unui evaluator in vederea stabilirii funcționalității si valorii lor, urmând sa supună aprobării creditorilor modalitatea de valorificare.
Menționează faptul ca, pana la aceasta data toate cheltuielile necesare desfășurării procedurii (cheltuieli poștale, cheltuieli cu transportul si relocarea bunurilor intr-un spațiu păzit, cheltuielile cu evaluarea) au fost suportate de C.
C., desemnat de judecătorul sindic, fără sa solicite creditorilor avansarea vreunei sume de bani.
Raportat la cele menționate mai sus, solicită respingerea recursului ca lipsit de interes.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, C. reține următoarele:
Principala critică din recurs vizează desemnarea nelegală în calitate de administrator judiciar a C. T. M. C. ignorându-se oferta depusă la dosar de către Cabinetul de insolvență - DĂRĂBAN ADELINA ANA și că însuși creditoarea recurentă a solicitat explicit desemnarea acesteia din urmă printr-o cerere înregistrată la dosar.
Conform dispozițiilor art. 34 din Legea insolvenței nr. 85/2006, între alte măsuri dispuse de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii generale, acesta va desemna un administrator judiciar. Desemnarea se va face în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c), coroborat cu cele ale art. 19 alin. (1).
În acest context, conform art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea insolvenței, una dintre atribuțiile principale ale judecătorului sindic o reprezintă desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență compatibili care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, fixarea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a activității practicienilor în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. Judecătorul-sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu solicitat de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de către debitor, dacă
cererea îi aparține. În situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul-sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei. În caz de conexare se va ține seama de cererile creditorilor în ordinea mărimii creanțelor sau de cererea debitoarei, dacă nu există o cerere din partea unui creditor.
Tot astfel, pentru a proceda la desemnarea administratorului judiciar conform art. 19 alin. 1 din Legea insolvenței, practicienii in insolventa interesati vor depune la dosar o oferta de preluare a pozitiei de administrator judiciar in dosarul respectiv, la care vor anexa dovada calitatii de practician in insolventa si o copie de pe polita de asigurare profesionala. In oferta, practicianul in insolventa interesat va putea arata si disponibilitatea de timp si de resurse umane, precum si experienta generala sau specifica necesare preluarii dosarului si bunei administrari a cazului. In cazul in care nu exista nici o astfel de oferta, judecatorul-sindic va desemna provizoriu, pana la prima adunare a creditorilor, un practician in insolventa ales in mod aleatoriu din Tabloul U.N.P.I.R.
Astfel fiind, între altele, judecătorul sindic trebuie să aibă în vedere opțiunea creditorului care a introdus cererea de deschidere a procedurii.
În acest sens creditoarea care a formulat cererea de deschidere a procedurii, recurenta din prezenta etapă procesuală, a optat prin adresa nr. 31454/_ înregistrată la dos. judecătorului sindic la 3 septembrie 2012 (f. 98 dos nr._ ) pentru numirea în calitate de administrator judiciar a practicianului în insolvență C. T. M. C. .
În faza recursului însă, practicianul în insolvență C. T. M. C. a invocat că renunță la repartizarea acestui dosar ținând seama de stadiul înaintat, respectiv se află în prezent în procedura falimentului, iar aceasta are un portofoliu de aproximativ 40 de dosare, pe care trebuie să le administreze cu multă celeritate.
reține că dispozițiile legale anterior menționate conferă creditorului care depune cererea de deschidere a procedurii dreptul de a solicita desemnarea de către judecătorul sindic a unui anume practician în insolvență iar acesta din urmă va desemna administratorul judiciar provizoriu solicitat de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii.
Dreptul de opțiune al judecătorului sindic pentru numirea altui practician în insolvență se poate manifesta doar în ipoteza în care cel ce a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar, situația în care numirea se va face de către judecătorul-sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei.
Cu toate acestea, C. reține că, deși desemnarea administratorului judiciar în cauza de față s-a făcut cu neobservarea cererii formulate de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii, desemnarea acestui administrator judiciar nu poate ignora opțiunea expresă a acestuia pentru preluarea dosarului.
Or, cel puțin în etapa recursului declarat împotriva sentinței de deschidere a procedurii generale de insolvență cu privire la modalitatea de desemnare a administratorului judiciar provizoriu, C. observă că practicianul în insolvență ce face obiectul opțiunii recurentei creditoare nu-și manifestă voința de a prelua acest dosar în portofoliu.
Față de aceste rețineri, C. va reține că desemnarea altui practician în insolvență de către judecătorul sindic deși s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor legale în persoana practicianului în insolvență C. T. M. C., vătămarea produsă creditoarei recurente s-a înlătura prin declinarea ofertei de către practicianul în insolvență nominalizat de aceasta, sens în care recurentului nu i
se mai poate reține vreo vătămare a drepturilor sale procesuale cu atât mai mult cu cât în prezent procedura de insolvență este într-o stare avansată de evoluție.
Fașă de cele ce precedă, în temeiul art. 8 din Legea insolvenței corelat cu art. 312 C.pr.civ. C. va respinge recursul ca nefundat, menținând sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. T. prin
G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 3559 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
M.
D.
R. -R.
D.
L.
U.
GREFIER,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_ Jud.fond. D. H.
| ← Sentința civilă nr. 4141/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 4871/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
